Именем Российской Федерации                      ***

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре                               Воробьевой М.В.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску К.Д.Г. к ООО «СТ-2», ООО «Сурский табак» об установлении факта работы, понуждении к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал у ответчика дворником по уборке территории вокруг торгового павильона на остановке общественного транспорта «ДОСААФ», при этом трудовой договор с ним не оформлялся, с приказами о приеме на работу и увольнении его не знакомили, запись в его трудовую книжку о работе не вносилась. Просил обязать ответчика выдать ему справку о стаже работы дворником в указанный период, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о стаже работы дворником в указанный период на основании справки; установить факт его работы дворником в ООО «Сурский табак» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы 06 июня 2011 года по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО «СТ-2».

В процессе рассмотрения дела истец К.Д.Г. дополнил свои исковые требования, просит также: обязать ответчика изменить дату его увольнения на день вынесения решения по делу; изменить формулировку его увольнения на ст. 80 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения по делу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб. за фактически отработанное время, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей с ответчиков солидарно.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06 июня 2011 года указанные дополнительные исковые требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец К.Д.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные его содержанию, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ. на остановке общественного транспорта «ДОСААФ» по ... висело объявление о том, что в торговый ларек требуется дворник. Он обратился к продавцам по поводу трудоустройства. Они оговорили режим работы, размер заработной платы -2000 рублей. Период работы его дворником не оговаривался, являлся бессрочным. Продавец торгового павильона сделала копию его паспорта, он написал заявление о приеме на работу. С ДД.ММ.ГГ. он приступил к работе. Рабочий инвентарь (метелка, совок, мешок для мусора) он брал в торговом ларьке. В конце месяца он по расписке получал заработную плату. ДД.ММ.ГГ. продавец торгового ларька без объяснения причин сказала ему, что они в его услугах больше не нуждаются. Свое увольнение считает незаконным. В ДД.ММ.ГГ. он направил по почте заказным письмом заявление о приеме его на работу. Однако до настоящего времени ответ им не получен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СТ-2», ООО «Сурский табак» Н.Ю.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. от ООО «СТ-2» и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. от ООО «Сурский табак», иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что никаких трудовых отношений у ответчиков с истцом не было. В штате организаций должности дворника не имеется. Остановочный павильон по ... на остановке «ДОСААФ» принадлежат ООО «СТ-2». Администратор ООО «Сурский табак» по совместительству работает администратором в ООО «СТ-2». Ни он, ни продавцы-кассиры ООО «СТ-2» не уполномочены решать вопросы по приему, увольнению работников. Уборка территории около торговых павильонов является обязанностью продавцов. Однако они по своему усмотрению за счет собственных средств возлагают эти обязанности на третьих лиц. Расчет с ними они производят в размере *** рублей. Деньги передаются по расписке, не подлежащей хранению, и являющейся подтверждением продавцов друг перед другом, что они переданы третьему лицу за уборку территории. В период работы истца, от него никаких заявлений о приеме на работу не поступало. В ДД.ММ.ГГ. в ООО «Сурский табак» поступило заявление о приеме на работу. Однако в его удовлетворении ему было отказано по причине отсутствия в штатном расписании должности дворника. Ответ направлен по почте.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В пункте 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указано, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работником как стороной трудового договора по смыслу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации является лицо, которое на основании достигнутого с работодателем соглашения обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. в отношении ООО «СТ-2», основным видом деятельности юридического лица является розничная торговля табачными изделиями, дополнительной- розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, алкогольными и другими напитками и др.

Указанное юридическое лицо осуществляет свою деятельность в торговых павильонах, в том числе, расположенным на остановке «ДОСААФ» (г. Пенза, ...).

Основным видом деятельности ООО «Сурский табак» является розничная торговля алкогольными и другими напитками, дополнительный - розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, розничная торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, розничная торговля табачными изделиями и др., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в ООО «СТ-2» значатся должности: генеральный директор, продавцы- кассиры. Должность дворника в штатном расписании отсутствует.

В штатном расписании ООО «Сурский табак» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. значится: директор, зам. директора по общим вопросам, коммерческий директор, администратор розничных точек, менеджер по развитию розничной сети, менеджер по страхованию, финансовый контролер, электрик, оператор ПК, старший кассир. Должность дворника отсутствует.

С работниками организаций заключены трудовые договора. Они обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять требования должностной инструкции.

С работниками ООО «СТ-2», принятых на должность продавца- кассир, заключены также трудовые договора. В обязанности которых входит: готовить товары к продаже, размещать и выкладывать товары по группам, видам с учетом товарного соседства, спроса и удобства работы, а также следить за санитарным состоянием в торговой точке и на территории прилегающей к ней, и др.

В соответствии с п.1.4. должностной инструкции, продавец-кассир непосредственно подчиняется менеджеру по розничной торговле.

Согласно п.2.1. должностной инструкции продавца-кассира, он обязан выполнять следующие функции: принимать товар, поставленный на торговую точку по количеству и ассортименту, соответствующие оформлять документацию на прием товара, оформлять документацию на отпуск товара клиентам, производить расчет с клиентами за отпуск товара с применением ККМ, надлежаще оформлять документы на сдачу денежных средств инкассации, своевременно предоставлять в центральный офис заявку на поставку товара по ассортименту и количеству, своевременно сообщать в центральный офис о документах, оформленных с нарушением требований законодательства. Данный перечень является исчерпывающим.

Как усматривается из объяснений истца К.Д.Г., вопрос о трудоустройстве на должность дворника решался с продавцами -кассирами, денежные средства в виде вознаграждения за уборку территории вокруг павильонов ему были переданы продавцами -кассирами торговых киосков, по просьбе которых им производились действия по уборке территории около торговых павильонов. Факт передачи денежных средств, сторонами не оспаривался. Рабочий инвентарь, предназначенный для уборки территории, он брал в торговых киосках.

Данные обстоятельства нашли своего подтверждения в показаниях свидетелей Ш.М.А., З.О.В. (продавцы - кассиры), пояснивших, что уборкой территории около торговых киосков они занимались самостоятельно. Однако в связи недостаточностью времени, по обоюдному согласию между собой, ими было вывешены объявления о наличии работы дворника. По данному объявлению обратился К.Д.Г., с которым они договорились об условиях работы и заработной плате за выполнение указанной работы в размере 2000 рублей, выплачиваемой ими за счет собственных средств. Денежные средства за уборку территории ими передавались К.Д.Г. Никаких расписок ими не составлялось. В связи с некачественно выполненной истцом работой (наличие мусора, наледи на территории) продавцами-кассирами остановочного павильона « ДОСААФ» было принято решение отказать от его услуг. Администратор К.Е.А. никогда с ним не общался. Выполнение работ по уборке территории требовал лично с продавцов-кассиров.

Свидетель К.Е.А. (администратор розничных точек ООО «Сурский табак» и ООО «СТ-2» (по совместительству)), пояснил, что он в силу должностных обязанностей осуществляет контроль за санитарным состоянием торговых точек и территории вокруг них. В должностные обязанности продавцов- кассиров входит следить за санитарным состоянием в торговых точках и на территории прилегающей к ней. За это они не получают дополнительного заработка, обеспечиваются работодателем рабочим инвентарем. Ему известно, что в связи с отсутствием времени, продавцы- кассиры, иногда практикуют за счет своих денежных средств найм работников по уборке территории. Деньги лично передают работнику. Ни в его обязанности, ни в обязанности продавцов не входит решение вопроса о приеме на работу. Должности дворника в штатном расписании организаций не имеется. К.Д.Г. он никогда не видел, вопросов по его трудоустройству не решал, денег для передачи ему продавцам не передавал.

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, согласованные между собой. Они являлись участниками данных событий. Их показания не противоречат положениям трудовых договоров, должностных инструкций, Правилам внутреннего трудового распорядка организаций.

Указанными обстоятельствами установлено, что истец и ответчики ООО «СТ-2», ООО «Сурский табак» не находились в трудовых отношениях, между ними не было достигнуто согласия по основным условиям трудового договора, а истец без ведома ответчика ООО «СТ-2», осуществляющий свою деятельность на остановочном торговом павильоне, приступил к выполнению определенного вида занятий (уборка территории).

Действия продавцов -кассиров по найму истца для уборки территории не являются основанием квалифицировать возникшие правоотношения как трудовые, так как они не являются лицами, которые в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица ООО «СТ-2», Правилами внутреннего трудового распорядка либо заключенного с ними трудового договора, наделены полномочиями по найму работников от имени работодателя.

Факт получения денежных средств К.Д.Г. от продавцов торгового павильона не свидетельствует о наличии возникновения трудовых отношений с ответчиками, так как за работу по уборке территории истец получал личные денежные средства продавцов-кассиров, что подтверждено показаниями свидетелей продавцов-кассиров.

Довод истца о составлении расписок при передаче денежных средств не нашел подтверждения в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании в продавцы-кассиры отрицали существование указанного документы, утверждая, что их личные деньги передавались ответчику без расписок. Доказательство обратного, истцом не предоставлено.

Довод истца о направлении в ООО «СТ-2», путем передачи продавцу заявления о приме его на работу в качестве дворника в период его работы декабрь 2010г. - февраль 2011г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Из обозревавшегося реестра (журнала) входящей корреспонденции ООО «СТ-2» не усматривается поступление каких-либо заявлений от истца. Свидетелям продавцам-кассирам также не известно о подаче подобного заявления К.Д.Г. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Направление истцом заявления о приеме на работу в ООО «Сурский табак» ДД.ММ.ГГ. по почте заказным письмом, получение которого адресатом ДД.ММ.ГГ. подтверждено сообщением УФПС Пензенской области - филиал ФГУП «Почта России», показаниями свидетеля О.Н.А. (делопроизводитель организации), не является доказательством наличия трудовых отношений в исследуемый судом период, так как указанные действия совершены после прекращения правоотношений сторон.

Исходя из представленных истцом доказательств, судом не установлено наличия между К.Д.Г. и ООО «СТ-2», ООО «Сурский табак» трудовых отношений, в силу которых следовало бы возложить обязанности на ответчиков по выдаче справки о стаже работы, о внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда.

В связи с тем, что нарушений ответчиками трудового законодательства не имеется, то иск К.Д.Г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Д.Г. к ООО «СТ-2», ООО «Сурский табак» об установлении факта работы, понуждении к выдаче справки о стаже работы, внесении записи о стаже в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время, взыскании денежных средств в качестве доплаты за фактически отработанное время, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 24 июня 2011 года.

Судья: ***

***

***

***

***

***