Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 30 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Мыльниковой Ю.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по искуАлександровой Анастасии Егоровны к А.С.А. о толковании завещания, У С Т А Н О В И Л: А.А.Е. обратилась в суд с иском к А.С.А., нотариусу г. Пензы Малашиной Н.В. о толковании завещания, указывая, что ДД.ММ.ГГ. умер её муж А.А.С., которому принадлежала доля жилого дома по адресу: г. Пенза, .... Наследниками по закону к имуществу умершего являются она (его жена), А.С.А. (сын), З.Н.А. (дочь). Первоначально собственниками спорного дома являлись А.А.С.-*** долей и А.С.С.-*** долей, общая площадь дома составляла -*** кв.м. В ДД.ММ.ГГ. *** долей в праве на вышеуказанный дом купила Ф.Н.Н., которая возвела пристрой к своей части дома, узаконив его. В связи с этим общая площадь дома стала составлять *** кв.м. ДД.ММ.ГГ. между А.А.С. и Ф.Н.Н. был заключен договор, в соответствии с которым доля А.А.С. в общей собственности на указанный жилой дом стала составлять ***, доля Ф.Н.Н. -*** от общей площади *** кв.м. Ф.Н.Н. зарегистрировала свои права на дом в регистрационных органах, а А.А.С. при жизни этого не сделал. При этом А.А.С. распорядился частью своего имущества, ДД.ММ.ГГ. составив завещание на своего сына А.С.А. Согласно данному завещанию А.А.С. завещал своему сыну *** долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему часть указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГ., после смерти А.А.С., нотариусом г. Пензы Ерёмкиной В.Б. было заведено наследственное дело *№. Наследник А.С.А. считает, что по завещанию он должен унаследовать после смерти отца *** долей от площади строения под литер А1, равной *** кв.м. Она полагает, что при составлении завещания А.А.А. имел ввиду *** долей, соответствующие *** кв.м., от общей площади жилого дома, которая на момент его составления составляла *** кв.м., фактически представляющие собой квартиру *№ данного дома. Просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГ., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. за реестровым номером *№ следующим образом: «Завещанию А.С.А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (кв.*№)». Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2011 года производство по данному делу в части предъявленных требований А.А.Е. к нотариусу г. Пензы Малашиной Н.В. о толковании завещания прекращено. Нотариус г. Пензы Малашина Н.В. была привлечена по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. Истец А.А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель А.А.Е.-Я.Н.В., действующая на основании доверенности *№ от ДД.ММ.ГГ., поддержала иск своей доверительницы в полном объеме, дав пояснения, аналогичные его содержанию, дополнительно пояснив, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного массы А.А.С. были включены *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, .... Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. В настоящее время между её доверительницей и ответчиком спор отсутствует, однако нотариус г. Пензы Еремкина В.Б. отказывается выдавать наследникам А.А.С. свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что ей не понятна воля умершего, выраженная в данном завещании относительно доли домовладения, завещанной А.С.А. его отцом. Поскольку площадь дома *№ по ... в г. Пензе с момента составления завещании до момента смерти наследодателя увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., то и доля ответчика по указанному завещанию также изменилась. Квартира *№, которую занимает А.С.А. в настоящее время, соответствует *** долям от общей площади дома включенного решением суда в наследственную массу, то есть от *** кв.м., а не *** доли от *** кв.м., как указано в завещании. Ответчик А.С.А. иск признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им указано в письменном заявлении. Третье лицо нотариус г. Пензы Малашина Н.В. согласилась с заявленным А.А.Е. иском и пояснила, что ни она, ни нотариус Еремкина В.Б. в силу своих должностных полномочий не могут толковать завещания, удостоверенные ими, излагая волю завещателя в своем контексте, поскольку существует вероятность искажения волю умершего. Они толкуют завещания в буквальном смысле слова. Наследникам, подавшим заявление о вступлении в права наследства, в случае возникающих затруднительных ситуаций, вызванных спорным изложением наследодателем своей воли, они рекомендуют обращаться в суд. Что касается завещания А.А.С., то оно было удостоверенного ею ДД.ММ.ГГ.. Составлено данное завещание было на сына А.А.С.- А.С.А. Данным завещанием А.А.С. завещал своему сыну *** доли общей долевой собственности дома *№ по ... в г. Пензе. Данные доли составляли фактически *** кв.м. от общей площади *** кв.м., то есть квартиру *№, где в настоящее время и проживает А.А.С. Данное завещание составлялось на основании технической документации на указанный дом. Часть дома, подлежащая включению в состав наследства, была указана наследодателем на экспликации жилого дома. Она определила долю, которую квартира *№, составляет в праве общей долевой собственности от целого жилого дома. Завещание А.С.А. части жилого ... в г. Пензе, соответствующей квартире *№, соответствовало воле А.А.С., умершего ДД.ММ.ГГ.. Третьи лица З.Н.А., Ф.Н.Н. и нотариус г. Пензы Ерёмкина В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений Коституции РФ наследование гарантируется. В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Судом установлено, что нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ. было нотариально удостоверено завещание А.А.С., из которого следует, что из принадлежащего ему имущества *** долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: г. Пенза, ..., заключающиеся в квартире ... площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Пензы (исчисленных исходя из узаконенной площади *** кв.м.) он завещал своему сыну А.С.А.,ДД.ММ.ГГ.. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариальной конторы, а другой был выдан завещателю А.С.А. Суд при рассмотрении дела исследовал указанные экземпляры завещания, сомнений в идентичности их содержания не вызвало. Данное завещание не было оспорено сторонами в судебном порядке, в период жизни наследодателя условия данного документа не изменял, не отменял его. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, сторонами представлено не было. Исходя из изложенного, суд принимает завещание, составленное А.А.С. и удостоверенное ДД.ММ.ГГ. нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В., как допустимое доказательство по делу. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. А.А.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись о смерти *№ и выдано свидетельство о смерти серии *№. На основании заявления наследников первой очереди по закону А.А.Е. (жены), А.С.А. (сына) и З.Н.А. (до замужества Александровой) Н.А. (дочери), нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. ДД.ММ.ГГ. было заведено наследственное дело *№ к имуществу умершего А.А.С. Из материалов указанного наследственного дела *№ следует, что в состав наследственной массы А.А.С. включено имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти. Однако свидетельство о праве на наследство его наследникам, подавшим заявление о включении в права наследства, выдано не было, ввиду отсутствия регистрации прав собственности за умершим на долю в общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью *** кв.м.) *№ по ... в г. Пензе. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 года в состав наследственного имущества после смерти А.А.С., умершего ДД.ММ.ГГ., включено 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу г. Пенза, ... Данное решение вступило в законную силу 27.07.2011 года. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение суда является преюдициальным при разрешении данного дела, а установленные в нем обстоятельства, дополнительному доказыванию не подлежат. Таким образом, судом установлено, что в состав наследственной массы А.А.С. входят *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, .... Однако, как пояснили стороны в судебном заседании, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. им выдано не было. В своем устном отказе в выдаче указанного документа, нотариус ссылается на то, что завещание, составленное умершим А.А.С. ДД.ММ.ГГ. подлежит дополнительному толкованию в части уточнения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *№ по ... в г. Пензе, переходящей в собственность А.С.А. после смерти наследодателя. Как пояснила в судебном заседании нотариус г. Пензы Малашина Н.В., А.А.С. составляя свое завещание, руководствовался имеющейся на тот момент технической документацией на дом *№ по ... в г. Пензе, в соответствии с которой общая площадь дома, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, на тот момент составляла *** кв.м. Он завещал своему сыну *** долей от указанного домовладения, что составляло квартиру *№, площадью *** кв.м. С учетом включенной в наследственную массу по решению суда доли умершего в доме *№ по ... в г. Пензе, идеальная доля ответчика изменилась и в настоящее время составляет *** доли от площади домовладения, однако фактически она остается прежней и соответствует занимаемой им квартире *№. Данный факт подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом. Ответчик А.С.А. данный факт признал. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем внесена запись в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ответчик А.С.А. согласился, что завещанная ему отцом доля соответствует в настоящее время *** долям в ... в г. Пензе, общей площадью *** кв.м., что составляет кв.*№, его прав и прав и охраняемых законом интересов иных лиц данное признание иска не нарушает, суд принимает признание А.С.А.исковых требований. На основании ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования к А.С.А. о толковании завещания подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, суд считает возможным завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. *** долей домовладения по адресу: г. Пенза, ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.А.Е. удовлетворить. Завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. 16/100 долей домовладения по адресу: ... общей площадью *** кв.м., что составляет *** кв.м. (...)». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Судья: *** *** *** *** *** ***