Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 08 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Наумкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску М.О.В к П.А.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, УСТАНОВИЛ: М.О.В обратился в суд с иском к П.А.Р. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указывая, что ДД.ММ.ГГ. между ним и П.А.Р. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере *** рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. П.А.Р. обязалась возвратить денежные средства по истечении *** месяцев. Условие о возврате займа по его требованию было согласовано с ответчицей в письменной форме. Однако она не только не приступила к возврату займа, несмотря на его неоднократные требования, но и однозначно заявила о своем отказе от возврата займа. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в сумме *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей; компенсацию за понесенные судебные расходы: за оплату услуг представителей 8 000 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности 600 рублей, в возврат госпошлины 3150 рублей. Истец М.О.В в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом. Представитель истца М.О.В Захарова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании поддержала иск своего доверителя, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснив, что несмотря на то, что договор займа был сторонами определен как беспроцентный, в силу своей правовой природы он является возмездным. Вследствие чего с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик П.А.Р. иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. она с М.О.В встретилась около площади Ленина. После чего они поехали на его автомашине. По пути следования между ними произошла ссора, в ходе которой М.О.В завез её в лес, расположенный неподалеку от Ленинского лесхоза, и заставил написать расписку под угрозой физической расправы на сумму *** рублей. Деньги от М.О.В по этой расписке она не получала. В машине они находились вдвоем, свидетелей произошедшего не было. По факту случившегося обратилась в правоохранительные органы только после получения требования о возврате денежных средств от М.О.В в ДД.ММ.ГГ. В случае удовлетворения требования просила предоставить ей рассрочку в выплате денежных средств истцу. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. М.О.В дал в долг П.А.Р. *** рублей. Договор займа М.О.В и П.А.Р., в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен распиской, согласно которой П.А.Р. обязуется вернуть М.О.В денежные средства (долг) в размере *** руб. по первому требованию. В установленном законодательством порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела. Договор займа является беспроцентным. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Спорный договор заключен на сумму, превышающую в десять раз минимальную оплату труда, следовательно, их оспаривание свидетельскими показаниями допускается только в случаях, перечисленных в статье 812 ГК РФ. Однако ответчиком П.А.Р. каких-либо доказательств (в том числе и свидетельских показаний), подтверждающих, что ей истцом денежные средства не передавались суду не представлено, а, на основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика о том, что указанная расписка была написана ею под давлением истца не ДД.ММ.ГГ., а ДД.ММ.ГГ., деньги в долг П.А.Р. М.О.В на день ее написания не передавались, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истец данное обстоятельство отрицает. Из материала проверки по заявлению П.А.Р. о том, что М.О.В ДД.ММ.ГГ. под угрозой физической расправы заставил её написать расписку на сумму *** рублей (КУСТ № от ДД.ММ.ГГ.) следует, что постановлением УУМ ОМ №4 УВД по г. Пензе, старшим лейтенантом милиции Т.А.В. по указанному заявлению П.А.Р. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.О.В за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью), 163 (вымогательств) и 330 УК РФ (самоуправство). Поскольку каких-либо доказательств безденежности договора, то есть, что ДД.ММ.ГГ. П.А.Р. денег в сумме *** руб. не получала, ответчик не представила, соответственно, суд находит данное утверждение П.А.Р. несостоятельным. Таким образом, суд считает, что, денежные средства по расписке истцом были переданы ответчику, договор займа от ДД.ММ.ГГ. ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в размере *** рублей истцу по требованию, направленному ДД.ММ.ГГ., не возвращены, доказательств обратного, ответчиком в судебном заседании не представлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму эти средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование его денежными средствами по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исходя из ставки рефинансирования 8%, что составит *** рублей (*** руб. х 8% : 360дн. х 416 дн.). Однако на день предъявления иска в суд и на момент вынесения судебного решения ставка рефинансирования равна 8,5%. Поскольку у суда отсутствует право выходить за пределы исковых требований, суд принимает более низкую ставку рефинансирования, указанную истцом, в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию с П.А.Р. в пользу М.О.В за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составит *** рублей (*** руб. х 8% : 360дн. х 416 дн). Довод ответчика о предоставлении ей рассрочки по выплате денежных средств истцу, суд оценивает критически, так как он заявлен стороной спора преждевременно, что не лишает ее на стадии исполнения решения суда урегулировать указанный вопрос по обоюдному согласию сторон. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований, а именно 3150 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГ. ( л.д.2). Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании участвовал представитель истца М.О.В Захарова Л.В. на основании доверенности (л.д5). Как следует из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГ., стоимость представительских услуг М.О.В и Захаровой Л.В. определены в размере 8000 рублей, факт получения указанных денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ. Учитывая сложность указанной категории дела, степень участия в нем представителя истца, суд считает, что возмещению М.О.В с П.А.Р. подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 4000(четырех тысяч) рублей. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что представитель истца предоставляла интересы своего доверителя на основании доверенности, за нотариальное удостоверение которой им внесены денежные средства в размере 600 рублей, суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.О.В удовлетворить. Взыскать с П.А.Р. в пользу М.О.В *** рублей, из которых *** рублей - сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ., 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 4000 (четыре тысячи) рублей - расходы по оплате услуг представителя, 600 (шестьсот) рублей- расходы на оформление доверенности. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: *** *** *** *** *** ***