Дело №2-961/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Закировой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску С.К.В. к С.Г.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, УСТАНОВИЛ: С.Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. на праве собственности принадлежит квартира *** дома *** по ... в г. Пензе, зарегистрированного Пензенской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГ., запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... С.К.В. обратился в суд с иском к С.Г.А.., указывая, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком по решению мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., расторгнут брак, длящийся с ДД.ММ.ГГ.. В период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГ. ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Пенза, ..., право собственности на которую было зарегистрировано за ответчицей. Поскольку данная квартира является совместным имуществом и была приобретена за счет их с ответчицей общих средств во время брака, считает данный объект недвижимости совместно нажитым. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на *** долю квартиры № дома № по ул. ... в г.Пензе, признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. № на имя С.Г.А. на указанную квартиру, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления в сумме 700 рублей, по получению сведений о принадлежности квартиры в размере 700 рублей. Определением Первомайского районного суда г.Пензы производство по гражданскому делу по иску С.К.В. от иска к С.Г.А. в части признания недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок к ним прекращено, в связи с отказом истца от указанных исковых требований. В судебном заседании истец С.К.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что квартира приобреталась в период брака за счет совместно нажитых денежных средств. Брачный договор между супругами не заключался. Ответчик С.Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, указала, что иск признает. Правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем ею указано в письменном заявлении. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Третье лицо С.Н.Н. (зарегистрированная в спорном жилом помещении) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Судом установлено, что С.К.В. и С.Г.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ.. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Пензы от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, брак между ними был расторгнут (л.д.7). В период брака сторонами, ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли-продажи было приобретено жилое помещение- квартира № дом № по ул. ... в г.Пензе, оформленное на одного из супругов С.Г.А. Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, обозревавшегося в судебном заседании, С.К.В. выражал согласие на распоряжение совместно нажитыми денежными средствами на приобретение любой однокомнатной квартиры в г. Пензе на сумму не превышающую *** рублей и не возражал против ее оформления на имя своей супруги С.Г.А. Подлинность подписи С.К.В. и правовые последствия совершения указанного действия ему были разъяснены и понятны, о чем нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. было удостоверено заявление в реестре за № ДД.ММ.ГГ. Договор купли-продажи и право собственности на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за №(сделка) и за №(право), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации .... Следовательно, спорная квартира, приобретенная супругами в период брака за счет совместно нажитых денежных средств и оформленная в собственность одного из них, является совместно нажитым имуществом, в котором каждый из них имеет равную долю. Как следует из объяснений истца, между супругами отсутствовал договорной режим (брачный договор) в отношении имущества. При таких обстоятельствах, доли супругов на жилое помещение являются равными, по 1/2 доли. Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. брак между супругами расторгнут, о чем Территориальным органом ЗАГС Первомайского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области составлена запись о расторжении брака № ДД.ММ.ГГ. и выдано свидетельство о расторжении брака серии №. Раздел имущества между супругами не осуществлялся. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. № до настоящего времени С.Г.А. является собственницей спорной квартиры. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире зарегистрирована С.Н.Н. (бывшая свекровь ответчика) с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой ООО «Генеральная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГ. Установленные судом обстоятельства не оспаривались ответчиком С.Г.А. при подготовке дела к судебному разбирательству, признаны ею, правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. В силу положений ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов сторон, иных лиц. В силу закона признание иска является основанием для удовлетворения требований истца в указанной части. Исходя из изложенного, суд считает возможным признать за С.К.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, .... В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, с ответчика С.Г.А. в пользу С.К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 475,71 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд. Из материалов дела следует, что истцом затрачено на услуги адвоката по составлению заявления 700 рублей, на получение справки из ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о стоимости и принадлежности квартиры- *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями (л.д.10-21). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку для составления искового заявления необходимы были юридические познания, которыми истец не обладает, а справка о стоимости квартиры, ему была необходима для определения цены иска и уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию суммы указанных расходов в полном объеме. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 3865,72 рублей в возмещение судебных расходов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск С.К.В. удовлетворить. Признать за С.К.В. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пенза, ... Взыскать с С.Г.А. в пользу С.К.В. 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 72 копейки в возмещение судебных расходов. Из которых 2 475(две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 71 копейка - расходы по уплате государственной пошлины, 700 (семьсот) рублей - расходы по составлению искового заявления, 690 (шестьсот девяносто) рублей 01 копейка - расходы по получению сведений о принадлежности квартиры. Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2011 года. Судья: *** *** *** *** *** ***