Дело №2-1089/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Закировой Т.Р., с участием адвоката Ракова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску М.С.А., Ж.И.А., Б.В.В. к Ч.С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: М.С.А., Ж.И.А., Б.В.В. обратился в суд с иском к Ч.С.С. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГ. между ними и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого они передали, а ответчик принял денежные средства в сумме 350 000 рублей. Факт получения ответчиком указанных денежных средств был удостоверен распиской. По условиям договора займа (п.2.3.) ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.. В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГ., в срок до ДД.ММ.ГГ., ответчик свою обязанность по погашению суммы основного долга не исполнил. Сумма займа ответчиком им до настоящего времени не возвращена. Просят взыскать с ответчика в их пользу 350 000 рублей сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., а также в возврат госпошлины по 2 525 рублей в пользу каждого из них. Затем представитель истцов М.С.А., Ж.И.А. и Б.В.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. (л.д.9-11), уточнил исковые требования своих доверителей, просит: взыскать с ответчика в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Ч.С.С. и М.С.А., Ж.И.А., Б.В.В., в пользу М.С.А.- 116 500 рублей, в пользу Ж.И.А. -117 000 рублей, в пользу Б.В.В.-116 500 рублей, и в возврат госпошлины в пользу каждого из истцов по 2 525 рублей. Истец Ж.И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что является знакомым ответчика. Неоднократно предоставлял Ч.С.С. денежные средства в долг. При этом последний всегда ему их возвращал, незначительно задерживая срок исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГ. он обратился к нему с просьбой предоставить денежную сумму в размере 350 000 рублей. У него не было таких денежных средств, поэтому он попросил своих знакомых (М.С.А., Б.В.В.) дать в долг деньги ответчику. Деньги были переданы ему в помещении по ..., после подписания сторонами договора займа и расписки. Пересчитав их, ответчик положил их в карман куртки, и вышел из комнаты. В установленный сторонами срок деньги возращены не были. Никаких угроз, обмана, понуждений к заключению договора, написанию расписки, не было. Стороны действовали добровольно. Истец М.С.А. исковые требования поддержал, пояснив, что также знаком с ответчиком, неоднократно предоставлял ему в долг в деньги. При этом составлялись расписки, которые им уничтожались при возврате денежных средств. Никогда не было проблем с возвратом денег. Подтвердил обстоятельства передачи денежных средств, изложенные в объяснениях Ж.И.А. Просил иск удовлетворить. Истец Б.В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что никогда ранее не передавал деньги ответчику, мало с ним знаком. Но по просьбе Ж.И.А. предоставил ему в долг деньги на условиях, указанных в договоре займа. В его присутствии происходила передача денег ответчику. В комнате шел телевизор. Все подписывали договор без принуждения, давления и каких-либо угроз. Деньги лежали на столе. Ответчик их забрал после подписания договора, предварительно пересчитав их. До настоящего времени они не возвращены. Представитель истцов Раков А.В., девствующий на основании доверенностей и ордеров № от ДД.ММ.ГГ., поддержал иск своих доверителей, пояснив, что факт передачи денежных средств подтверждается письменными доказательствами (распиской). Деньги возвращены не были в установленный срок, в связи с чем подлежат возврату. Передача денег производилась в присутствии сторон договора. Иных свидетелей не было. Показания свидетелей следует оценить критически, так как они не являлись очевидцами произошедшего, о событиях им известно со слов ответчика. Ответчик Ч.С.С. иск не признал, пояснив, что с Ж.И.А. он знаком 2 года. ДД.ММ.ГГ. Ж.И.А. обратился к нему с просьбой оформить его знакомому земельный участок. Ответчик выразил свое согласие на это, оценив стоимость услуги в размере 350 000 рублей. Ж.И.А. согласился с данной суммой и пообещал, что она будет ему передана. Спустя несколько месяцев Ж.И.А. позвонил ему повторно и попросил продиктовать его паспортные данные, необходимые для оформления договора, после чего они договорились встретиться у него в офисе. В 3 часа дня ДД.ММ.ГГ. он приехал в офис к Ж.И.А. Там, кроме Ж.И.А., находились М.С.А. и Б.В.В.. Его посадили в угол комнаты, положили деньги и сказали, что деньги дают ему взаймы сроком на 1 год. Договор займа он читал, но не обратил внимание, что в нем срок возврата денег указан ДД.ММ.ГГ.. Он пересчитал деньги и подписал договор. Деньги лежали на столе тысячными купюрами. После этого Ж.И.А. ему сказал, что деньги, которые ему передали, являются фальшивыми и эта была предновогодняя шутка, также он попросил эти деньги вернуть, что он и сделал. Ж.И.А. взял деньги и положил их к себе в стол и в грубой нецензурной форме попросил его покинуть помещение, бросив в него ножницы. Он ушел, однако в милицию обратился не сразу. По совету знакомого он это сделал лишь ДД.ММ.ГГ.. Считает договор займа безденежным, заключенным под влиянием обмана. Просил в удовлетворении иска отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.809 ГК РФ ч.1 и 2, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Как следует из договора займа № и расписки (л.д.12-13) ДД.ММ.ГГ. М.С.А., Ж.И.А. и Б.В.В. предоставили в долг Ч.С.С. 350 000 рублей. Заем предоставлялся на срок до 17-00 часов ДД.ММ.ГГ.. Договор (сторонами) и расписка (ответчиком) подписаны собственноручно. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что указанные договор займа и расписка были подписаны им, однако фактически деньги в долг от истцов ему не передавались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцы данное обстоятельство отрицают. Ответчиком допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не представлено. Показания свидетелей С.Е.В.(гражданская супруга ответчика), М.И.В., С.О.В., Ш.А.Б.(знакомых ответчика), сообщивших суду сведения об изъятии денежных средств у ответчика Ж.И.А. путем обмана (утверждения, что деньги являются фальшивыми) сразу после подписания документов, суд оценивает критически, так как они не являлись очевидцами произошедшего, об этом им известно со слов Ч.С.С. Свидетель Ч.Н.В.(мама ответчика) пояснила, что она в приоткрытую дверь комнаты, в которой находился ее сын ДД.ММ.ГГ., видела склонившего над ним мужчину (в судебном заседании она указала на Ж.И.А.) в момент подписания Ч.С.С. каких-то бумаг, пачку денег на столе. В комнате громко был включен телевизор, раздавались эмоциональные высказывания мужчин. В последующем Ж.И.А. стал нецензурно выражаться в адрес ее сына, угрожать ему. Она отошла в сторону от двери и увидела как ее сын в растерянности и недоумении, вышел из комнаты. Подойдя к нему, она стала интересоваться о случившемся, при этом сообщив, что слышала и видела, что произошло в комнате. Указанные показания свидетеля суд не может принять в качестве доказательства факта безденежности сделки, так как усматривает в них заинтересованность, с учетом степени родства с Ч.С.С.(сын), объяснений ответчика в процессе судебного разбирательства, исходя из материалов дела. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что свидетелей передачи денег не было, при этом, как было установлено судом позднее, ему было известно, что его мама видела и слышала о случившемся. Кроме того, при проведении правоохранительными органами проверок по заявлению Ч.С.С. об обстоятельствах заключения договора займа ДД.ММ.ГГ., им ни разу не упоминался указанный свидетель. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стороны при заключении договора действовали добровольно, разумно и осмотрительно, осознавая правовые последствия совершаемых ими действий, должны и обязаны были предвидеть наступление неблагоприятных последствий, в случае не исполнения ими обязательств по сделке. Таким образом, суд считает, что денежные средства в размере 350 000 руб. истцами были переданы ответчику на условиях, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГ.. Ч.С.С. в установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГ. долг в размере 350 000 рублей истцам не возвращен. Следовательно, их требования о взыскании с него суммы займа в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая то, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, в их пользу с ответчика подлежит возврату суммы госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления, что подтверждается чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГ. на 1 408 рублей, от ДД.ММ.ГГ. на 1 408 рублей; от ДД.ММ.ГГ. на 1 408 рублей; от ДД.ММ.ГГ. на 1 117 рублей; от ДД.ММ.ГГ. на 1 117 рублей; от ДД.ММ.ГГ. год на 1 117 рублей, а именно: в пользу каждого из истцов по 2 525 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск М.С.А., Ж.И.А., Б.В.В. удовлетворить. Взыскать с Ч.С.С. в пользу М.С.А. 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ., 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в возврат госпошлины. Взыскать с Ч.С.С. в пользу Ж.И.А. 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ., 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в возврат госпошлины. Взыскать с Ч.С.С. в пользу Б.В.В. 116 500 (сто шестнадцать тысяч пятьсот) рублей по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ., 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей в возврат госпошлины. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2011года. Судья: *** *** *** *** *** ***