Дело №2-1023/11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Ждановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску З.Т.Н. к ИП К.О.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: З.Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП К.О.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком ИП К.О.Л. был заключен устный договор поставки ноутбука «ProBok 4720». За товар согласно договору она внесла в кассу ответчика сумму в размере 27 000 рублей. Факт оплаты подтвержден товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью устного договора, срок поставки ноутбука был определен следующим образом, продавец был обязан поставить покупателю товар согласно заказа до ДД.ММ.ГГ.. Однако до настоящего времени ноутбук «ProBok 4720» ей продавцом не предоставлен. Договор, заключенный между ней и ответчиком, по своей правовой природе является договором купли- продажи. Исходя из этого, правоотношения с ответчиком регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормативными актами, принятыми в соответствии с данным законом. Ноутбук «ProBok 4720» до настоящего момента ей не представлен. На неоднократные обращения к ответчику о передаче ноутбука либо возвращении внесенных ею денежных средств в счет оплаты за заказанный ноутбук, продавец отвечает отказом. ДД.ММ.ГГ. ею в УВД по г. Пензе было подано заявление о принятии мер к К.О.Л., который не выполнил свои обязательства по доставке ноутбука на заказ, предварительно взяв с её предоплату в сумме 27 000 рублей. По результатам рассмотрения материала проверки ДД.ММ.ГГ. УУМ МОБ по г. Пензе было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в действиях К.О.Л. были усмотрены нарушения норм гражданского законодательства. Бездействие ответчика она расценивает как грубое нарушение её прав потребителя. Считает, что неустойка за нарушение установленных сроков исполнения работы, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 76 140 рублей (с 22 февраля 2011 года по 27 мая 2011 года). Поскольку неустойка не может превышать цену заказа, ко взысканию подлежит неустойка в размере 27 000 руб. Также указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного периода времени она вынуждена была ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Просила суд взыскать с К.О.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 27 000 рублей, отданные ею К.О.Л. за ноутбук «ProBok 4720»; неустойку (пени) в размере 27 000 рублей, на нарушение срока оказания услуг; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя-5000 рублей. Истец З.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца З.Т.Н. Балякин А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в свою пользу 27 000 рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ., в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по нему, и расчета неустойки, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с даты не исполнения ответчиком обязательств. Заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, давал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик ИП К.О.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду им представлено не было. Заслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 4 ч.1,ч.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее -Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ч.1,ч.4, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В соответствие со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Из материалов дела следует, что К.О.Л. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №, основным видом деятельности которого является розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ.. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом З.Т.Н. и ответчиком ИП К.О.Л. был заключен договор купли- продажи ноутбука «ProBok 4720». В соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, срок поставки ноутбука был определен следующим образом, продавец был обязан поставить покупателю товар согласно заказа до ДД.ММ.ГГ.. Оплата за товар произведена З.Т.Н. на сумму 27 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены товарный чеком № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.6), не оспаривались ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству. Постановлением АРИО начальника МОБ УВД по г. Пензе В.О.И. в возбуждении уголовного дела в отношении К.О.Л. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом, из указанного постановления следует, что опрошенный К.О.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГ. к нему в магазин пришла З.Т.Н. и заказала ноутбук, при этом внесла предоплату в сумме 27 000 рублей. Как пояснил К.О.Л., заказ он не выполнил, так как данные деньги ушли на погашение кредита по бизнесу. Денежные средства К.О.Л. обязуется вернуть З.Т.Н. ДД.ММ.ГГ.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу указанных денежных средств, не представлено, суд основывает свои выводы на имеющихся в материалах дела документах и объяснениях представителя истца. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение сроков исполнения услуг, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГ. с момента внесения платежа, в размере 27 000 рублей, до настоящего времени истцу не поставил ответчику ноутбук «ProBok 4720». При таких обстоятельствах, отказ от исполнения договора истца является правомерным, соответствующим ст. 28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. З.Т.Н. просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения работы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., что будет равным 91 530 руб. (113 дней х 27 000 руб. (стоимость заказа - ноутбука) х 3%(размер неустойки в силу закона)), а поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то общий размер неустойки составит 27 000 руб. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При решении вопроса о взыскании названной неустойки суд принимает во внимание, что К.О.Л. требования истца добровольно не выполнены, размер неустойки не превышает стоимость заказа. С учётом данных обстоятельств, суд считает, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что действиями ответчика были истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных им переживаниях. В тоже время, каких-либо тяжких последствий изложенные обстоятельства не повлекли. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку с ответчика в пользу З.Т.Н. по настоящему решению подлежит взысканию 56 000 рублей (27 000 руб.+27 000руб.+2000руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 28 000 рублей (56 000:2), которые подлежат взысканию в бюджет г. Пензы в соответствии с положениями ст. 46 Бюджетного кодекса. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом затрачено 5 000 рублей на оплату услуг представителя истца, что подтверждено соглашением сторон об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ. и распиской Балякина А.Л. о получении указанных денежных средств. Исходя объема и сложности дела, степени оказания представителем истца юридической помощи, суд считает разумной и справедливой компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с К.О.Л. госпошлину в размере 2020 рублей в доход государства, так как истец в силу закона освобожден от ее уплаты. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования З.Т.Н. удовлетворить. Расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенный между З.Т.Н. и ИП К.О.Л., в отношении поставки ноутбука «ProBok 4720». Взыскать с ИП К.О.Л. в пользу З.Т.Н. денежные средства в размере 59 500 (пятидесяти девяти тысяч пятисот) рублей, из которых 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГ., 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей- в качестве неустойки за нарушение сроков оказания услуги, 2000 (две тысячи) рублей- компенсации морального вреда, 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей- оплаты услуг представителя. Взыскать с ИП К.О.Л. в бюджет г. Пензы штраф в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей. Взыскать с ИП К.О.Л. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей. Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2011 года. Судья: *** *** *** *** *** ***