о взыскании долга

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2011 года

Первомайский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Смирновой О.В.

при секретаре Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к П.К.Т., К.Д.В., П.В.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с иском к П.К.Т., К.Д.В., П.В.М. о взыскании долга. В обоснование указывает, что ДД,ММ.ГГ. с П.К.Т. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере *** рублей на срок до ДД,ММ.ГГ. на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами - 17 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял обязательство погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В обеспечение обязательства банком заключен договор поручительства с К.Д.В., П.В.М. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены. По состоянию на ДД,ММ.ГГ. задолженность ответчиков перед истцом составляет 135625,18 рублей, из которых: 892,45 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2043,96 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11200,12 - проценты, 121488.65 - просроченный основной долг.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №, солидарно с П.К.Т., К.Д.В., П.В.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД,ММ.ГГ. в размере 135 625,18 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер исковых требований, просит в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД,ММ.ГГ. в сумме 45 815,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 574, 45 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности от ДД,ММ.ГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков, в связи с чем сумма долга по кредиту подлежит взысканию с заемщика и его поручителей.

Ответчик П.К.Т. иск признала, просила его удовлетворить, при этом предоставить рассрочку внесения платежей в связи с затруднительным материальным положением. Правовые последствия признания иска, ей разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена запись, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики К.Д.В., П.В.М. исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства брались заемщиком для личных нужд, в связи с чем она должна исполнять свои обязательства перед банком.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД,ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (Кредитор) и П.К.Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого П.К.Т. был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по ДД,ММ.ГГ..

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктами 4.3, 4.4. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.п. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам от предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В обеспечение исполнение кредитного договора истцом ДД,ММ.ГГ. заключены договоры поручительства с К.Д.В. и П.В.М. Согласно условиям договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что просроченная задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 45 815,03 рублей, из которой 254,64 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 45 560,39 руб. - просроченный основной долг. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Кредитный договор, и договоры поручительства, на который ссылается представитель истца, заключен сторонами в надлежащей форме, не оспаривается ответчиками, в установленном законодательством порядке недействительными признаны не были, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении гражданского дела.

Кредитный договор П.К.Т. надлежащим образом не исполнялся, образовалась задолженность в сумме 45 815,03 руб., в связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска в полном объеме ответчиком П.К.Т., суд удовлетворяет исковые требования ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Суд считает необходимым, на основании ст. 363 ГК РФ, предусматривающей, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том числе и в части взыскания судебных расходов, если иное не предусмотрено договором, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1574,45 руб.

Довод ответчиков К.Д.В., П.В.М. о необоснованности требований истца солидарно с них и ответчика П.К.Т. суммы долга по кредитному договору, суд оценивает критически.

Исходя из содержания договоров поручительства, положения которых не противоречат требованиям ГК РФ, сторонами установлен вид ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств - солидарная. В силу чего, требования истца являются законными и обоснованными.

Довод ответчика П.К.Т. о необходимости предоставления ей рассрочки долга является преждевременным, не влекущий отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать солидарно с П.К.Т., К.Д.В., П.В.М. в пользу ОАО «Сберегательный Банк РФ» в лице Пензенского отделения № 8624 денежные средства в размере 47 389 (сорок семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 48 копеек, из которых 45 815 (сорок пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 03 копейки - сумма долга по кредитному договору № от ДД,ММ.ГГ., 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек - оплата государственной пошлины.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 08 июля 2011 года.

Судья: ***

***