ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Смирновой О.В.

при секретаре                                              Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Н.И.А. к Н.В.В., Г.Л.Р. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Н.И.А. обратилась в суд с иском к Н.В.В., Г.Л.Р. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании заявления о семейном положении незаконным. В обоснование указывает, что она и Н.В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В период брака ими было приобретено нежилое здание (бокс-гараж) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенное по адресу: г. Пенза, ..., условный кадастровый номер №. право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке на Н.В.В. ДД.ММ.ГГ. Н.В.В. без ее нотариально удостоверенного согласия совершает сделку по продаже вышеуказанного объекта недвижимости Г.Л.Р. В данном случае регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества в органе государственной регистрации произведена после подачи ею иска о разделе совместно нажитого имущества, где она заявляла права на спорное недвижимое имущество. Г.Л.Р., являясь представителем Н.В.В. в деле о разделе совместно нажитого имущества, до момента подачи документов в Управление Росреестра по Пензенской области знала, о том, что сделка не соответствует закону и имела законное право приостановить регистрацию или отказаться от регистрации.

Просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. недействительным в части продажи нежилого здания (бокса-гаража) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенном по адресу: г. Пенза, ... применить последствия недействительности сделки, признать заявление Н.В.В. о том, что он в момент приобретения объекта недвижимости - нежилого здания (бокса-гаража) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенного по адресу: г. Пенза, ... в браке не состоял - незаконным и необоснованным.

В ходе судебного заседания Н.И.А. от иска в части требований к Н.В.В. о признании заявления незаконным и необоснованным отказалась, производство в этой части прекращено определением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 года.

В судебном заседании истец Н.И.А., ее представитель Милованова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что после расторжения брака имущество разделено не было, брачный договор они с Н.В.В. не заключали. О существовании договора от ДД.ММ.ГГ. она узнала ДД.ММ.ГГ. при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик Н.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Г.Л.Р.

Представитель ответчика Н.В.В. и ответчик Г.Л.Р., действующая от имени своего доверителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., иск не признала, пояснила, что при заключении договора купли-продажи она не интересовалась, относилось ли спорное имущество к совместно нажитому в браке Н.В.В. с Н.И.А., так как ей было известно, что срок исковой давности о разделе супругами совместно нажитого имущества, пропущен. Заочное решение о расторжении брака Н.В.В. с Н.И.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. При рассмотрении указанного иска, истица указала, что спора по имуществу не имеется. С иском о разделе совместно нажитого имущества истица обратилась ДД.ММ.ГГ., исковое заявление было оставлено без движения и только ДД.ММ.ГГ. истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущество, пропустив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, решение полагает на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 35 ч. 3 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен быть узнать о совершении данной сделки.

В силу ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что Н.В.И. и Н.И.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ.. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. брак Н.И.А. и Н.В.В. расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. за Н.В.В. признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество: два здания бокс-гаражей, лит. К, общей полезной площадью *** кв.м., лит Л, общей полезной площадью *** кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ...

Право собственности на нежилое здание (бокс-гараж) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенное по адресу: г. Пенза, ... зарегистрировано за Н.В.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №.

ДД.ММ.ГГ. Н.В.В. и Г.Л.Р., заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Н.В.В. продал, а Г.Л.Р. приобрела в собственность нежилое здание (бокс-гараж) площадью *** кв.м., литер Л., расположенное на земельном участке по адресу: г. Пенза, ... за *** рублей.

Указанное нежилое здание передано Н.В.В. Г.Л.Р. по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области зарегистрирован договор купли продажи от ДД.ММ.ГГ. и право собственности Г.Л.Р. на нежилое здание (бокс-гараж) площадью *** кв.м., литер Л., расположенное по адресу: г. Пенза, ...

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное недвижимое имущество было приобретено Н.В.В. в период брака с истицей, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Следовательно, распоряжение указанным недвижимым имуществом должно производиться по согласию участников совместной собственности - Н.В.В. и Н.И.А. Согласие Н.И.А. на продажу спорного недвижимого имущества Г.Л.Р. получено не было, что не опровергается ответчиками и подтверждается истцом.

Поскольку в данном случае на момент заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, Н.В.В. и Н.И.А. в браке не состояли положения ст. 35 СК РФ к спорному правоотношению не могут быть применены, так как они распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к каковым относятся бывшие супруги.

К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности без согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), суд учитывает, что такая сделка является оспоримой и, в соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ может быть признана недействительной лишь при условии, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Судом установлено, что при совершении спорной сделки другая сторона сделки Г.Л.Р. знала о том, что Н.В.В. не было получено согласие Н.И.А. на распоряжение недвижимым имуществом, так как она полагала, что срок исковой давности разделу имущества между супругами истек.

В силу положений ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с нежилыми помещениями не подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.131, 218 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права и право собственности на нежилые помещения (здания) на основании гражданско-правовых договоров и иных правоустанавливающих документов, влекущих возникновение и прекращение прав, обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Н.В.В. и Г.Л.Р. договор купли-продажи недвижимого имущества подписан от ДД.ММ.ГГ.

Передача имущества по акту приема-передачи была осуществлена ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ. указанный договор считается заключенным, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, имущество передано, стороны не имеют друг к другу ни имущественных, ни финансовых претензий.

Из дела правоустанавливающих документов, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГ. стороны по договору обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое помещение. Одновременно подали заявление об ускорении ее проведения в срок до ДД.ММ.ГГ., в связи с перемежеванием земельного участка и получением технических условий на воду.

ДД.ММ.ГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Г.Л.Р. на бакс-гараж общей площадью *** кв.м. по ... в г. Пензе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов гражданского дела № по гражданскому делу по иску Н.И.А. к Н.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, которое обозревалось судом, следует, что Н.И.А. обратилась с иском в суд к Н.В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого входил и бокс-гараж по адресу: г. Пенза, ... - ДД.ММ.ГГ. (исковое заявление впоследствии было оставлено без рассмотрения). В рамках гражданского дела № г. представителем Н.В.В. являлась Г.Л.Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., которая ДД.ММ.ГГ. знакомилась с материалами этого гражданского дела.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Г.Л.Р. было известно о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака Н.В.В. с Н.И.А., и Н.И.А. предъявляет права на это имущество. Однако на следующий день (ДД.ММ.ГГ.) Н.В.В. и Г.Л.Р. обратились за государственной регистрацией перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при совершении сделки, являющейся предметом спора, покупателю недвижимого имущества Г.Л.Р. было известно о том, что данное имущество было приобретено Н.И.А. в период брака и отсутствовало согласие Н.И.А. на распоряжение указанным недвижимым имуществом(гаражным боксом).

        В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. в части продажи нежилого здания (бокс-гаража) общей площадью *** кв.м. в литере Л, расположенном по адресу: г. Пенза, ... и применения последствий недействительности сделки в указанной части путем возложения на Г.Л.Р. обязанность по возврату Н.В.В. нежилого здания (бокс-гараж) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенного по адресу: г. Пенза, ...; на Н.В.В. - возврата Г.Л.Р. денежные средства в размере *** рублей.

Доводы ответчика о том, что Н.И.А. пропущен трехлетний срок исковой давности, который начинает течь с момента расторжения брака, суд находит несостоятельными.

Судом установлена, что, в силу ст. 253 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., является оспоримой сделкой.

На основании ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснила истица, ей стало известно о заключении ответчиками договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. только ДД.ММ.ГГ. при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества между ней и ее бывшим супругом Н.В.В., так как стороной ответчика в обосновании своих возражений был предоставлен указанный документ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела №., не оспаривались ответчиками.

Исходя из даты подписания договора ДД.ММ.ГГ., момента, когда истице стало известно о его существовании (ДД.ММ.ГГ.), ей не пропущен годичный срок исковой давности для заявления требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Доводы ответчика о применении в данном случае трехлетнего срока исковой давности с момента расторжения брака не основаны на нормах материального права. Этот срок относится к требованию о разделе совместно нажитого имущества, а в рамках рассматриваемого дела такого требования истцом не заявлено.

Ссылка ответчика Г.Л.Р. на отсутствие указаний в исковых требованиях о конкретных последствиях недействительности сделки, не является основанием к отказу в иске. Истцом были предъявлены требования о признании сделки недействительной в части и применении последствий ее недействительности, а конкретные последствия недействительности сделки указаны в ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что при предъявлении иска истицей была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., с учетом удовлетворения ее исковых требований в полном объеме, то с ответчиков она подлежит взысканию, по 6 600 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.И.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. в части продажи нежилого здания (бокс-гаража) общей площадью 45,8 кв.м., литер Л, расположенном по адресу: г. Пенза, ...

Применить последствия недействительности сделки, обязав Г.Л.Р. вернуть Н.В.В. нежилое здание (бокс-гараж) общей площадью *** кв.м., литер Л, расположенном по адресу: г. Пенза, ...; обязав Н.В.В. вернуть Г.Л.Р. денежные средства в размере ***

Взыскать с Н.В.В., Г.Л.Р. в пользу Н.И.А. государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, по 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме вынесено 29 июня 2011 года.

Судья: ***

***

***

***

***

                        ***