Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре                               Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы к З.Е.А. о взыскании налоговой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с иском к З.Е.А. о взыскании налоговой санкции, указывая, что ДД.ММ.ГГ. З.Е.А. продал транспортное средство за 51 000 рублей, то есть получил доход, который должен быть задекларирован. Данную декларацию он предоставил ДД.ММ.ГГ.. Срок предоставления декларации, установленный п.1 ст. 229 НК РФ, - не позднее ДД.ММ.ГГ., её предъявителем был пропущен. По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГ., который ДД.ММ.ГГ. был вручен налогоплательщику. Инспекцией ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы вынесено решение № от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ в размере 100 рублей. ДД.ММ.ГГ., согласно п.2 ст.70 НК РФ, ответчику было направлено требование № об уплате налоговой санкции, в котором предлагалось добровольно уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ.. Требование отправлено ДД.ММ.ГГ.. Учитывая то, что до настоящего времени сумма санкции ответчиком не уплачена, просит взыскать с З.Е.А. сумму налоговой санкции в размере 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы Дурманова О.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., иск поддержала.

Ответчик З.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен.

Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 226 НК РФ на физических лиц, получившим доходы от налоговых агентов, возложена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы с физических лиц.

Из представленных материалов следует, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (в связи с продажей имущества) З.Е.А. представлена в ИФНС Первомайского района г. Пензы ДД.ММ.ГГ.

Как следует из ч.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок предоставления указанной декларации З.Е.А. - не позднее ДД.ММ.ГГ., соответственно пропущен.

Часть 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ предусматривает в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Проведенной камеральной проверкой налогоплательщика З.Е.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год ИФНС по Первомайскому району г. Пензы установлены нарушения, установленного законодательством о налогах и сборах сроков представления вышеуказанной декларации. Данное обстоятельство подтверждается актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11-12).

Решением № от ДД.ММ.ГГ. постановлено привлечь З.Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, с назначением штрафа в сумме 100 рублей (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГ. ИФНС по Первомайскому району г. Пензы З.Е.А. было направлено требование № об уплате налоговой санкции, в котором предлагалось добровольно уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д.3).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих об уплате им суммы санкции в ИФНС по Первомайскому району г.Пензы не представлено, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из данных по налоговому обязательству на З.Е.А. от ДД.ММ.ГГ., предоставленных ИФНС по Первомайскому району, до настоящего времени сумма санкции ответчиком не уплачена, в связи с чем суд находит иск ИФНС по Первомайскому району г. Пензы подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ИФНС по Первомайскому району г. Пензы была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с З.Е.А. в пользу Инспекции ФНС по Первомайскому району г. Пензы налоговую санкцию в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с З.Е.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 15 июля 2011 года.

      Судья