Дело №2- 1099/2011 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 21 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Т.О.П. к Х.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. удовлетворен иск Т.О.П. С Х.О.В. в пользу Т.О.П. взыскано 213 000 рублей в счет возврата долга, 62 143,48 рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 4 351,43 рублей в возврат госпошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Т.О.П. обратился в суд с иском к Х.О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что данное решение суда до настоящего времени Х.О.В. остается неисполненным. По итогам проведенной судебными приставами - исполнителями проверки было вынесено постановление о возврате ему исполнительных документов, выписанных на основании указанного решения суда, ввиду того, что по указанному в них месту жительства должника её имущество не обнаружено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 110 869, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 514,20 рублей в возврат госпошлины, 5 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21.07.2011г. принято уменьшение размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., (8, 25%/365 дн. х 1824 дн. х 213 000,00 руб./ 100%)- в размере 87 814,35 рублей, а также в счет возмещения госпошлины 3 514,20 рублей, судебные издержки в счет оплаты услуг юриста-5 000 рублей. Истец Т.О.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца Т.О.П.-Новиков И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, просил его удовлетворить. Ответчик Х.О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, заявления с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Представитель истца Т.О.П.-Новиков И.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Т.О.П. дал в долг Х.О.В. 213 000 рублей. Договор займа Т.О.П. и Х.О.В., в соответствии со ст. 808 ГК РФ, оформлен в письменной форме, распиской, согласно которой Х.О.В. обязуется вернуть Т.О.П. денежные средства (долг) до конца января 2004 года. В установленном законодательством порядке договор займа недействительным признан не был, в связи с чем его условия учитываются судом при рассмотрении дела. Выдача данной расписки Т.О.П. и получение денежных средств - 213 000 рублей сроком до конца января 2004 года Х.О.В. не оспаривается. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ., поэтому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного гражданского дела и не подлежащими дополнительному доказыванию. Вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Пензы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., иск Т.О.П. удовлетворен в полном объеме. Данным решением с Х.О.В. в пользу Т.О.П. взыскано 213 000 рублей в счет возврата долга, 62 143,48 рублей - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и 4 351,43 рублей в возврат госпошлины. По данному решению Первомайским районным судом г. Пензы 24.10.2006 года был выписан исполнительный лист №2-1522, который взыскателем был передан на исполнение в Первомайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Х.О.В. долга в размере 279494,91 рублей в пользу Т.О.П., что подтверждается обозревавшимся в судебном заседании исполнительным производством №, справкой судебного пристава-исполнителя Первомайского РО УФССП по Пензенской области П.Н.В. № от ДД.ММ.ГГ., из которой также следует, что на ДД.ММ.ГГ. остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 279 494,91 рублей. Согласно акту судебного пристава- исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области П.Н.В. от ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, имущество на которое возможно обратить взыскание там отсутствует, исполнительный документы был возвращен взыскателю без исполнения. Таким образом, судом установлено, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2006 года до настоящего времени остается не исполненным. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, суд находит указанный факт установленным. Учитывая то, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 октября 2006 года, Х.О.В. до настоящего времени не исполнено, сумма взысканного по нему долга в размере 213 000 рублей, до настоящего времени истцу не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом установлено, что при расчете данных процентов истец применяет ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска в суд - 8,5% и просит взыскать проценты на сумму основного долга, взысканную по решению суда в размере 213 000 рублей. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. данная сумма составит 87 814,35 рублей (213 000:100% х 8,5%: 365 дн. х 1824 дней). Суд находит, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку размер долга достаточно высок (213 000 рублей), не возвращался в течение продолжительного времени - более 5 лет. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду того, что истцом размер исковых требований был уменьшен, то в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 2 834,43 рубля. На основании ст.100 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствие с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исходя из того, что истец участвовал в судебном заседании через своего представителя Новикова И.В., но доказательств несения расходов в размере 5000 рублей им предоставлено не было, то суд полагает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Т.О.П. удовлетворить. Взыскать с Х.О.В. в пользу Т.О.П. денежные средства в размере 90 648 (девяносто тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 78 копеек, из которых 87 814 (восемьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 35 копеек в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 43 копейки - в возврат госпошлины. Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: *** *** *** *** *** ***