Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 01 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Закировой Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску С.Р.В. к Ж.Р.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: С.Р.В. обратился в суд с иском к Ж.Р.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГ. между ним и Ж.Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 24% годовых за период с 15 января по ДД.ММ.ГГ.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ж.Р.В. обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГ.. В указанный срок ответчик долг не возвратил, в связи с чем ему было предложено в добровольном порядке возвратить денежные средства. Однако, предложение истца о добровольной уплате долга, ответчик проигнорировал, и до сегодняшнего дня долг не возвратил. Просит взыскать с Ж.Р.В. в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей и проценты на сумму займа 10 500 рублей, пени за 61 день просрочки в размере 9 790,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского рефинансирования 8,25% за период с 01 мая по ДД.ММ.ГГ., в размере 2 242,19 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -20 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 050,69 рублей. Истец С.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом. Представитель истца С.Р.В. Любимов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Ж.Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному суду адресу. Представитель истца не возражает, а суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст.809 ГК РФ ч.1,2, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. С.Р.В. дал в долг Ж.Р.В. 150 000 рублей. Договор займа С.Р.В. и Ж.Р.В., в соответствии со ст. 808 ГК РФ был оформлен в письменной форме. Из указанного договора следует, что Ж.Р.В. обязуется возвратить С.Р.В. сумму займа ДД.ММ.ГГ. /п.2.2. договора/. Заемщик обязуется при возврате займа уплатить проценты за пользование денежным займом с 15 января по ДД.ММ.ГГ. из расчета 24% годовых в сумме 10 500 рублей /п.2.3. договора/. За каждый день просрочки возврата предоставленного займа или выплаты процентов по нему заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% подлежащей возврату суммы. Факт получения указанных денежных средств Ж.Р.В. от С.Р.В. подтверждается распиской. Анализ указанного договора позволяет его квалифицировать как процентный договор займа, заключенный в письменной форме, содержащий существенные условия (стороны, предмет, порядок и срок возврата денежных средств, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств). Так как у суда отсутствуют сведения о признании договора недействительным, при разрешении спора, суд руководствуется его положениями. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая то, что договор займа ответчиком в установленный срок надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по истечении срока, установленного в договоре - до ДД.ММ.ГГ., истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 рублей и процентов по указанному договору займа / п. 2.2./ в размере 10 500 рублей, за период с 15 января по ДД.ММ.ГГ., являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты нарушенного права, в том числе, взыскания неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, договором займа от ДД.ММ.ГГ. (пунктом 3.2.) предусмотрена неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в размере 0,1 % от подлежащей возврату суммы. Так как ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, то истец обоснованно заявляет в отношении него требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 0,1 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки в размере 9 790 рублей (0,1% х 61 день=6,1% х 160 500 рублей). Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п.1 ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованными. Исходя из того, что сторонами предусмотрена договорная неустойка в случае неисполнения обязательств, то в силу прямого указания закона - ст. 395 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа), указанные положения не применяются к рассматриваемым правоотношениям. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 2 242 рубля 19 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат оставлению без удовлетворения. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 290 рублей, из которых 150 000 рублей - сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., 10 500 рублей - проценты за пользование займом по договору, 9 790 рублей - проценты за пользование денежными средствами. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ввиду того, что требования истца удовлетворены частично,в его пользу с ответчика подлежит возврату о сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 4 605 рублей 80 копеек. На основании ст.100 ГПК РФ ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из того, что истцом при защите своих интересов в суде были понесены затраты на оплату услуг представителя Любимова В.С. в размере 20 000 рублей, учитывая небольшой объем дела, степень участия в нем представителя истца, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что возмещению С.Р.В. с Ж.Р.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск С.Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ж.Р.В. в пользу С.Р.В. денежные средства в размере 178 895(сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, из которых 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ., 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей - проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГ., 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей - проценты за пользование денежными средствами, 4 605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 80 копеек оплата государственной пошлины, 4000 (четыре тысячи) рублей - оплата услуг представителя. В удовлетворении иска С.Р.В. к Ж.Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: *** *** *** *** *** ***