Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре                               Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» к М.П.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к М.П.С. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. ответчик был принят на ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.. Между ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение профессии паяльщик на период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Приказом заместителя генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГ. № лс М.П.С. была присвоена профессия паяльщик 3-го разряда.

Согласно п.3.4. ученического договора ответчик обязан был проработать по трудовому договору на предприятии по полученной профессии не менее 2-х лет, однако не выполнил обязательства, поскольку по истечении 9 месяцев после присвоения профессии, на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГ. №, он был уволен за прогул.

По условиям ученического договора /п.3.5./ ответчик обязан возместить предприятию затраченные на его обучение средства, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если расторгает трудовой договор по собственному желанию после обучения, не проработав установленный в ученическом договоре срок по полученной профессии.

В стоимость затрат на обучение ответчика были включены: расходы на выплату доплаты наставнику (Ч.А.В.) за проведение производственного обучения в размере 1 089 рублей 37 копеек на основании трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГ., лицевых счетов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года,- вид оплаты 101, на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих…» от ДД.ММ.ГГ. №; расходы на выплату единовременной премии наставнику (Ч.А.В.) после сдачи обучаемым экзамена в размере 960 рублей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ., лицевого счета за ноябрь 2009 года- вид оплаты 101, на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих…» ДД.ММ.ГГ. №; расходы на выплату доплату ученику в период ученичества с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 9546 рублей 84 копейки, на основании лицевых счетов за июль, ноябрь 2009 года- вид оплаты 114, Положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих…», введенного приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГ. №.

В адрес ответчика направлялось заказным письмом уведомление № от ДД.ММ.ГГ. с просьбой о возврате указанных денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления. Однако указанное письмо им было возвращено почтой с отметкой «За истечением срока хранения».

Просит взыскать с М.П.С. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» денежные средства, затраченные на его обучение в размере 7 247,63 рублей, в возврат госпошлины 400 рублей.

Представитель истца ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» И.О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик М.П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному суду адресу.

Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что М.П.С. с ДД.ММ.ГГ., на основании приказа ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» №лс от ДД.ММ.ГГ. (л.д.8) был принят на работу в механосборочный цех № ФГУП ФНПЦ «ПО«Старт» им. П.М.В.» на должность ученик токаря 1 разряда и с ним был заключен трудовой договор (л.д.6).

Из указанного приказа следует, что основанием для заключения трудового договора с ответчиком послужило заключение с ним ученического договора № от ДД.ММ.ГГ. для обучения по профессии токарь (л.д.33).

ДД.ММ.ГГ. М.П.С.предоставил на имя директора предприятия заявление о переводе его на работу в подразделение№06 на должность паяльщика. На основании решения руководителя предприятия Б.С.Ю. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик переведен в подразделение № в качестве ученика паяльщика.

ДД.ММ.ГГ. с ним заключен ученический договор №, согласно условиям которого он принимается в цех № для обучения профессии паяльщик на срок 5 месяцев (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.)(л.д.7).

ДД.ММ.ГГ. с ответчиком заключено дополнительное соглашение№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.№, по условиям которого ответчик переводится в цех № по профессии ученик паяльщика(л.д.35).

Заключение ученического договора предусмотрено ст. 198 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Содержание ученического договора определено в ст. 199 ТК РФ, из которой следует, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за М.П.С. согласно Положению «Об организации наставничества для подготовки рабочих кадров на ФГУП «ПО «Старт» от ДД.ММ.ГГ. №, утвержденного приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГ. №, был закреплен наставник Ч.А.В.

ДД.ММ.ГГ. между ответчиком и начальником отдела производственно-технического обучения кадров, начальником цеха№6,инструктором производственного обучения Ч.А.В. заключено трудовое соглашение на производственное обучение, в соответствии с которым последний обязался подготовить методом индивидуального обучения М.П.С. работе по профессии паяльщик 3-его разряда(л.д.11).

Согласно п.3.4. ученического договора ответчик обязался проработать по трудовому договору на предприятии по полученной профессии не менее 2-х лет.

При этом, пунктом п.3.6.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора с предприятием по своей инициативе по собственному желанию после обучения, проработав установленный в договоре срок по полученной профессии, М.П.С., в соответствии с п.3.5., обязался возместить предприятию следующие виды затрат, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (ст. 249 ТК РФ), а именно: /п.3.5.1./доплату, начисленную за время обучения, установленную п.1.3.2. договора, в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного Федеральным законодательством (ст. 204 ТК РФ), /п.3.5.2/ денежные средства, выплаченные предприятием закрепленному за учеником наставнику; /п.3.5.3/ денежные средства, выплаченные предприятием преподавателю теоретического обучения.

Приказом ФГУП ФНПЦ «ПО«Старт» им. П.М.В.» № лс от ДД.ММ.ГГ. М.П.С. была присвоена профессия паяльщик 3- го разряда( л.д.9).

ДД.ММ.ГГ. на основании приказа № лс М.П.С. был уволен с указанного предприятия по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор с ним был расторгнут( л.д.10).

После расторжения трудового договора М.П.С. ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» предлагалось возместить затраты связанные с его обучение добровольно, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГ.. Однако направленная ему корреспонденция была возвращена адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения( л.д.15,16).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из представленных истцом документов следует, что ФГУП ФНПЦ «ПО«Старт» им. П.М.В.» в период обучения М.П.С. несло следующие расходы:

-на выплату доплаты наставнику Ч.А.В. за проведение производственного обучения ответчика- 1089,37 рублей;

-на выплату единовременной премии наставнику Ч.А.В. после сдачи обучаемым квалификационного экзамена-960 рублей;

-расходы на выплату доплаты ученику во время ученичества с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.- 9546,84 рублей, предусмотренные Положением «Об оплате труда учеников, молодых рабочих…» от 14.09.2007 года №938, в соответствии с трудовым соглашением №б от ДД.ММ.ГГ. (л.д.11).

Факт осуществления ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» указанных выплат подтверждается лицевыми счетами за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 год- вид оплаты 101, расчетными листками за июль, ноябрь 2009 года- вид оплаты 114, приказом № от ДД.ММ.ГГ., платежными ведомостями.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, был уволен ранее срока оговоренного в договоре, исковые требования в части взыскания затрат на обучение, подлежат удовлетворению.

По расчетам истца общая сумма задолженности, рассчитанная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, ответчика составляет 7 247,63 рублей (11 596,21 рублей / 24 месяца ( период отработки согласно п.3.4. ученического договора) х 15 месяцев (неотработанный период).

Данный расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств уплаты ответчиком истцу указанных денежных средств ответчиком суду не представлено, соответственно, суд находит, что иск ФГУП ФНПЦ «ПО«Старт» им. П.М.В.» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит возврату о сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, а именно: 400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ. ( л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» удовлетворить.

Взыскать с М.П.С. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. П.М.В.» денежные средства в размере 7 247 ( семь тысяч двести сорок семь) рублей 63 копейки затраченные на обучение, 400 (четыреста) рублей- оплата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение суда в окончательной форме вынесено 10 августа 2011 года.

      Судья: ***

***

***

***

***

***