Именем Российской Федерации Заочное решение 02 августа 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску П.А.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на долю жилого дома, УСТАНОВИЛ: П.А.А. обратился в суд к администрации г. Пензы об исключении гражданина из числа сособственников жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома.В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что он, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. №б/н, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Пензе. Субъектом права на указанный жилой дом также является М.М.Т. На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ., её доля в праве составляет 1/2. Однако право собственности в установленном законом порядке на спорный объект недвижимости зарегистрировано лишь на него, право собственности иных граждан, в том числе М.М.Т., не зарегистрировано. В конце 80-х годов М.М.Т. умерла. Зарегистрированная за умершей доля жилого ... в г. Пензе наследниками принята не была, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось. Таким образом, после смерти М.М.Т., принадлежащая ей 1/2 доля жилого дома, не перешли в порядке наследования к другим лицам, в том числе в собственность государства, как выморочное имущество. Данное имущество находится в нежилом состоянии, полуразрушено. Со дня смерти М.М.Т. и по настоящее время за долей домовладения, принадлежащей умершей, никто не следил. За отсутствием ухода часть дома, которая имеет отдельный вход, пришла в негодность. Компетентные государственные органы и другие лица после смерти М.М.Т. не заявляли о своих правах на принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, не перешедшую в порядке наследования. Данный факт свидетельствует об отсутствии у третьих лиц намерений сохранить либо приобрести какие-либо права на эту долю, то есть свидетельствует о фактическом отказе от приобретения на неё права собственности. Из смысла ч.1 ст. 235 ГК РФ следует, что изменения в физическом состоянии вещи, которые она определяет как гибель и уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, 1962 года постройки, дом находится в нежилом состоянии. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с момента его смерти. В связи с чем М.М.Т., умершая более 20 лет назад, не может продолжать свое участие в качестве долевого собственника спорного домовладения, как утратившая правоспособность в связи со смертью. Предыдущий собственник домовладения- Ж.В.Д. после смерти М.М.Т. более 15 лет добросовестно, открытом и непрерывно пользовалась всем домовладением, несла бремя его содержания, будучи в престарелом возрасте, как могла, поддерживала в надлежащем состоянии все домовладение, а также ухаживала за земельным участком. Исходя из этого, считает, что у него имеется право претендовать на долю домовладения, принадлежащую М.М.Т. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что признание права в порядке приобретательской давности за ним будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, просит: исключить М.М.Т. из числа сособственников домовладения № по ул. ... г. Пензы; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом, которая ранее принадлежала М.М.Т. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 июля 2011 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Первомайскому району г. Пензы. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. данное гражданское дело в части исключения М.М.Т. из числа сособственников домовладения № по ул. ... г. Пензы прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска. Истец П.А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца П.А.А. Баряева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. №, поддержала доводы своего доверителя, просила признать за П.А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилом дом № по ул. ... г. Пензы, которая ранее принадлежала М.М.Т., в последующем Ж.В.Д. по основаниям приобретательской давности, присоединив к его владению давность владения предыдущего собственника и пользователя 1/2 доли. Все они открыто, добросовестно, непрерывно пользовались имущество как свои собственным. Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указывают, что разрешение иска оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, может осуществляться в частности путем признания права. Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно статье 234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Из смысла указанной статьи следует, что право собственности в силу приобретательной давности возникает у лица, не являющегося собственником имущества, и до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им. Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ., выданного Пензенским БТИ, зарегистрированного в реестровой книге под №, жилой ... в г.Пензе принадлежал Ж.В.Д. и М.М.Т., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Ж.В.Д. продала свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом П.А.А. Указанная сделка была оформлена сторонами договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГ. №б/н., который был зарегистрирован в УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГ. за № (л.д.10). Право общей долевой собственности П.А.А. также было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д.9). Данный факт также подтверждается выпиской из Единого государственной реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГ. ( л.д.11). ДД.ММ.ГГ. М.М.Т. умерла, о чем была сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ. и выдано свидетельство серии I-ЖЕ № (л.д.48). Судом также установлено, что доля жилого ... в г.Пензе, принадлежащая умершей М.М.Т., после ее смерти наследниками принята не была, наследственного дела к имуществу умершей не заводилось. Доказательств того, что данный объект недвижимости, как выморочное имущество, был передан в муниципальную собственность, также судом не установлено. Из сообщения Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ. следует, что жилой ... в г. Пензе в реестре муниципальной собственности не значится ( л.д.27). В обоснование исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого ... в г. Пензе, сторона истца ссылается на то, что предыдущий собственник Ж.В.Д., правопреемником которой он является, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась указанным домом в целом (в том числе и 1/2 долей, ранее принадлежащей умершей в 1981 году М.М.Т.), несла бремя его содержания, поддерживала его в надлежащем состоянии, в связи с чем у него имеется право претендовать на 1/2 долю жилого дома, ранее принадлежащую умершей М.М.Т. Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей М.Н.И., М.В.Г. пояснивших, что они с 60-х годов проживают по соседству с жильцами дома№ по ул. .... Изначально в нем проживали супруги М.М.Т.. Сразу после войны к ним на постой попросилась женщина с малолетним ребенком. В скорее она умерла, а ребенок остался проживать с М.М.Т., у которых не было детей. До момента получения паспорта к нему все окружающие обращались по фамилии М.М.Т., сами собственники жилого дома воспитывали его как собственного сына. Но документы он оформил на свою настоящую фамилию «Жеряков». Женился и привел супругу Ж.В.Д. в дом к М.М.Т. для постоянного проживания. Вскоре умер М.М.Т. и погиб Ж.В.Д.. В доме стали проживать две вдовы. Каждая из них жилая в своей комнате (задней и передней), между ними возникали конфликтные отношения из-за дома. В последующем М.М.Т. умерла, так как у нее не было никого из родственников, то организацией похорон занималась Ж.В.Д. После ее смерти, она по-прежнему проживала в доме, дела в нем ремонт, пользовалась им полностью как своим собственным. Из-за преклонного возраста, по ее просьбе, после совершения сделки купли-продажи, она переехала проживать в дом престарелых. Новый собственник присматривает за дом в целом. Все соседи считают его хозяином. Никого кроме него, проявляющим заботу об имуществе, они не видели. Поскольку не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, суд принимает их как допустимые доказательства по делу, не противоречащие материалам дела, объяснениям сторон. В силу ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Исходя из положений вышеуказанных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения прежними собственниками жилого дома, недвижимого имущества (1/2 долей в праве на жилой дом) М.М.Т., умершей ДД.ММ.ГГ., как собственным имуществом более пятнадцати лет, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств того, что признание права собственности в порядке приобретательной давности за П.А.А. будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, противоречить закону, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, суд считает, что требования П.А.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю на жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П.А.А. удовлетворить. Признать за П.А.А. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, .... Ответчик в праве подать в Первомайским районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме вынесено 05 августа 2011 года. Судья: *** *** *** *** ***