Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 04 августа 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе: Председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Наумкиной Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Н.В.С. к ООО «Горводоканал» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Н.В.С. обратился в суд с иском к ООО «Горводоканал» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ. на основании договора купли- продажи у ООО «Контур» им была приобретена квартира 3 ... Пензенской области. Право собственности на указанный объект недвижимости им было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о регистрации №. ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «Горводоканал» был заключен договор № на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков в отношении указанной квартиры. С указанного момента он, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. год № стал потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. Однако до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться услугами водоотведения в связи с тем, что на канализационной трубе, через которую в систему городской канализации должны поступать бытовые стоки из дома ... Пензенской области, установлена заглушка. Данная заглушка в канализационной трубе установлена в месте её присоединения к канализационному колодцу, расположенному возле дома № по ... в г. Пензе, то есть на территории Первомайского района г. Пензы. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., вынесенного УУМ ОМ № по УВД Пензенской области лейтенантом милиции З.М.Г. Поскольку ответчик ООО «Горводоканал» в настоящее время не исполняет обязательства по предоставлению ему коммунальных услуг по водоотведению, никаких мер по демонтажу установленной в канализационной трубе заглушки, препятствующей отводу бытовых стоков из дома ... Пензенской области, не предпринимает, он обратился в суд с указанным иском. Просит обязать ответчика исполнить обязательства по предоставлению ему коммунальных услуг по отводу бытовых стоков из квартиры ... Пензенской области. Истец Н.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Городиского М.М., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Представитель истца Н.В.С. и 3-го лица ООО «Контур» Городиский М.М., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании поддержал иск, дополнительно пояснив, что истец, являясь собственником квартиры, заключил договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиком. Фактически услуга по водоотведению не предоставлялась, оплата за нее не производилась. ТСЖ неправомерно установили заглушку в канализационной трубе. Для получения технических условий ООО «Контур» получил согласие уполномоченных лиц ТСЖ на врезку в нее, тем самым была обеспечена возможность присоединения к сетям ответчика. В рамках договорных отношений ООО «Горводоканал» должен исполнять обязательства по водоотведению из квартиры истца. Договор заключен в соответствии с законом. Подпись истца в нем отличается от его подписи в доверенности и иных документах. Однако предъявлением иска в суд он одобрил действия, совершаемые в его интересах по получению коммунальной услуги надлежащего качества путем заключения договора. Представитель ответчика ООО «Горводоканал» Гришина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что договор от ДД.ММ.ГГ. недействителен в силу его ничтожности, так как заключен с нарушением закона. Истец ввел в заблуждение ответчика при его заключении, указав, что имеется техническая возможность присоединения его устройства к сетям, находящимся в пользовании ООО «Горводоканал». По документам, предоставленным застройщиком жилого дома ООО «Контур», получено согласие ТСЖ на подключение к его канализационным сетям, то есть имелась возможность присоединения к сетям ответчика. Однако до заключения договора истцу, должностным лицам ООО «Контур», было известно о наличии заглушки, которая препятствует водоотведению из квартиры истца. Кроме того, договор можно признать также не заключенным, потому что при визуальном осмотре подписи потребителя Н.В.С. усматривается ее отличие от подписи в доверенности на предоставление его интересов в суде. Следовательно, он подписан иным лицом, не имеющим на это полномочий. Представитель ответчика Левашин А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в предыдущем судебном заседании давал объяснения аналогичные объяснениям Гришиной Е.В. Представитель Ерогин Б.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., поддержал позицию представителей ответчика, дополнительно пояснил, что техническая возможность осуществлять действия по отводу бытовых стоков из квартиры истца имеется. Они могут изливаться на поверхность в случае наполнения первого колодца ими, в виду установления заглушки в канализационной сети. Представитель 3-го лица ТСЖ «Виктория+» Черкасов В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., не согласившись с иском, поддержав доводы ответчика. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключенные с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются ст. 539 - 548 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. В судебном заседании установлено, что Н.В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, ... о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации права ДД.ММ.ГГ. №. Согласно выписки из ЕГРП № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. истец является собственником указанного объекта недвижимости. Являясь собственником жилого помещения, он обратился в ООО «Горводоканал» за заключением договора холодного водоснабжения, водоотведения. Согласно устава, выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. ООО «Горводоканал» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, очистке, распределению воды; удалению и обработке сточных вод и т.п. Для реализации уставной деятельности ООО «Горводоканал» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГ. арендует объекты водоснабжения и водоотведения, сооружения и оборудование, входящие в водоснабжающие комплексы, принадлежащие муниципальному образованию г.Пенза на праве собственности. Согласно приложения № (порядковый номер №) к договору, в аренду обществу передан канализационный коллектор насосной ПМК -41 до НСК-12 (инвентарный №, год постройки 1989), расположенный по ... в г. Пензе, что подтверждается исполнительной съемкой с нанесенными на ней коллекторами канализационных сетей. ДД.ММ.ГГ. ООО «Горводоканал» заключил с истцом публичный договор № от ДД.ММ.ГГ. на отпуск питьевой воды и отвода бытовых стоков. Согласно условиям договора ресурсоснабжающая организация (ООО «Горводоканал») обеспечивает потребителя (Н.В.С.) питьевой водой надлежащего качества, а также осуществляет отвод бытовых стоков по присоединенной сети. Потребитель обязуется оплачивать указанные услуги и обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования. Прием сточных вод в систему канализации осуществляется по канализационным выпускам диаметром 160мм (раздел 1 договора). В п.12.1 договора стороны определили границу эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации соответствующим актом, а в его отсутствии по принадлежности сетей, находящихся в ведении организации. В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора и до настоящего времени коммунальная услуга по водоотведению ООО «Горводоканал» истцу не предоставляется, а последним - не оплачивается. Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. представителями ТСЖ «Виктория +» летом 2010г. была установлена заглушка в канализационной трубе, обеспечивающей водоотведение из многоквартирного жилого дома по ... в с. Засечное, к сетям, находящимся на балансе у ООО «Горводоканал». Следовательно, на момент подписания договора с ООО «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГ. истец не обеспечил определенные законом обязательные условия, при которых возможно заключение договора на водоотведение: он должен располагать отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а также обеспечить учет потребления энергии. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Анализ предоставленных сторонами доказательств, позволяет прийти суду к выводу, что сделка, заключенная истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ., не соответствует закону(ст. 168 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Н.В.С. коммунальных услуг по отводу бытовых стоков из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. В связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. Доводы представителя ответчика о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГ. между сторонами, в виду явного несоответствия подписи истца в нем с иными документами, содержащими его подпись (нотариально удостоверенная доверенность), суд считает несостоятельными. В судебном заседании представитель истца не исключал, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГ. совершена не собственноручно Н.В.С. Однако он в последующем одобрил его, в том числе предъявляя иск в суд и основывая свои требования на нем, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГ., приобщенным к материалам дела. Следовательно, указанный договор заключен между сторонами, но не соответствует закону, поэтому недействителен в силу его ничтожности и не влечет для сторон никаких правовых последствий. Доводы третьих лиц о причинах установления заглушки в канализационной системе, о правомерности (неправомерности) указанных действий, суд оценивает критически, как не имеющие юридического значения при рассмотрении спора по заявленным исковым требованиям. Довод представителя ответчика Ерогина Б.А. о наличии технической возможности осуществлять действия по отводу бытовых стоков истцом, которые могут изливаться на поверхность в случае наполнения первого колодца ими, в виду установления заглушки в канализационной сети, суд считает несостоятельным, так как он не отвечает требованиям приема сточных вод, установленных нормативно-правовыми актами Правительства РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Н.В.С. к ООО «Горводоканал» о защите прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Решение в окончательной форме вынесено 09 августа 2011 года. Судья: *** *** *** *** *** ***