Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 26 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по С.С.А. к А.А.Е., З.Н.А. о толковании завещания, У С Т А Н О В И Л: А.С.А. обратилась в суд с иском к А.А.Е., З.Н.А. о толковании завещания, указывая, что ДД.ММ.ГГ. умер его отец А.А.С., которому принадлежала доля жилого дома по адресу: г. Пенза, ... и 75/100 долей в общей долевой собственности на прилегающий к указанному дому земельный участок. Наследниками по закону к имуществу умершего являются он (его сын), З.Н.А. (дочь) и А.А.Е. (жена). Первоначально собственниками спорного дома являлись А.А.С.-55/100 долей и А.С.С.-45/100 долей, общая площадь дома составляла -56,5 кв.м. В ДД.ММ.ГГ. 45/100 долей в праве на вышеуказанный дом купила Ф.Н.Н., которая возвела пристрой к своей части дома, узаконив его. В связи с этим общая площадь дома стала составлять *** кв.м. ДД.ММ.ГГ. между А.А.С. и Ф.Н.Н. был заключен договор, в соответствии с которым доля А.А.С. в общей собственности на указанный жилой дом стала составлять 37/100, доля Ф.Н.Н. -63/100 от общей площади *** кв.м. Ф.Н.Н. зарегистрировала свои права на дом в регистрационных органах, а А.А.С. при жизни этого не сделал. При этом А.А.С. распорядился частью своего имущества, ДД.ММ.ГГ. составив завещание на своего сына А.С.А., которое было удостоверено нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В., реестровый №. Согласно данному завещанию А.А.С. завещал своему сыну 26/100 долей в праве общей долевой собственности на принадлежащую ему часть указанного жилого дома, общей площадью *** кв.м., что составляет ..., площадью *** кв.м., а также долю земельного участка (права на земельный участок) пропорционально доле в праве на указанный дом. ДД.ММ.ГГ., после смерти А.А.С., нотариусом г. Пензы Ерёмкиной В.Б. было заведено наследственное дело №. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 15.06.2011 года в состав наследственной массы после смерти А.А.С. включены 37/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м. В связи с изменением общей площади дома с *** кв.м. на *** кв.м. решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. завещание от ДД.ММ.ГГ., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы М.Н.В., под реестровым №, в отношении домовладения было истолковано следующим образом: «Завещаю А.С.А. 16/100 долей домовладения по адресу: г. Пенза, ..., общей площадью *** кв.м., что составляет квартиру № площадью *** кв.м.». Из постановления Главы г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. за № следует, что площадь земельного участка при жилом доме ... равна 950 кв.м., данный участок был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование А.А.С.-753 кв.м., Ф.Н.Н.-197 кв.м. Согласно свидетельству о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГ. А.А.С. на праве общей долевой собственности принадлежат 75/100 долей земельного участка по названному адресу общей площадью 950 кв.м. Отец завещал истцу долю от принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности земельного участка (права на земельный участок) пропорционально доле в праве на дом. Считает, что завещанная ему доля в праве на земельный участок не может быть изменена на 16/100, и должна составлять 26/100, поскольку площадь земельного участка, с момента его предоставления в бессрочное пользование и на день смерти отца, не изменилась и составляет 950 кв.м. Просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГ., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. за реестровым №, следующим образом: «Завещаю А.С.А. 26/100 долей в праве на земельный участок по адресу: г. Пенза, ... Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Ф.Н.Н.(сособственник земельного участка) ( л.д.32). Истец А.С.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ответчика А.А.Е. Ч.Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., исковые требования признала, просила их удовлетворить, пояснив, что спора между наследниками по наследственному имуществу не имеется. Ответчики А.А.Е. и З.Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом. Третье лицо нотариус г. Пензы Малашина Н.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом, предоставив свои письменные пояснения по существу заявленных требований, в которых указала, что в указанном в иске завещании четко выражена воля завещателя- имелось ввиду следующее имущество: 26/100 долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, находящихся по адресу: г. Пенза, ... заключающиеся в квартире № площадью 14,7 кв.м. Указанная доля точно соответствует площади (14,7 кв.м.), исчисленной от общей, узаконенной на момент составления завещания (согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Пензы, предъявленному завещателем) площади -56,5 кв.м. Так же четко выражена воля завещателя в отношении наследования земельного участка, на котором расположен дом, а именно: сказано, что ему завещается доля земельного участка (права на земельный участок) пропорционально доле в праве на дом. При составлении завещания имелось ввиду, что размер доли земельного участка соответствует размеру завещанной доли жилого дома, то есть 26/100 долей в праве на земельный участок, находящийся по адресу: г. Пенза, ... Учитывая, что размер земельного участка с момента составления завещания и по настоящее время не менялся, волю завещателя следует толковать буквально. Третьи лица Ф.Н.Н. и нотариус г. Пензы Ерёмкина В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений Конституции РФ наследование гарантируется. В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Судом установлено, что нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ. было нотариально удостоверено завещание А.А.С., из которого следует, что из принадлежащего ему имущества 26/100 долей в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. ..., заключающиеся в квартире № площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Пензы (исчисленных исходя из узаконенной площади 56,5 кв.м.), а также долю земельного участка ( права на земельный участок) пропорционально доле в праве на дом, находящийся по указанному адресу, и он завещал своему сыну А.С.А.,ДД.ММ.ГГ.. Настоящее завещание составлено и подписано в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариальной конторы, а другой - выдан завещателю А.С.А. Суд при рассмотрении дела исследовал указанные экземпляры завещания, сомнений в идентичности их содержания не вызвало. Данное завещание не было оспорено сторонами в судебном порядке, в период жизни наследодателя условия данного документа не изменял, не отменял его. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, сторонами представлено не было. Исходя из изложенного, суд принимает завещание, составленное А.А.С. и удостоверенное ДД.ММ.ГГ. нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В., как допустимое доказательство по делу. Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. А.А.С. умер, о чем ДД.ММ.ГГ. составлена запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии I-ИЗ №. На основании заявления наследников первой очереди по закону А.А.Е. (жены), А.С.А. (сына) и З.Н.А. (до замужества А) Н.А. (дочери), нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. ДД.ММ.ГГ. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего А.А.С. Из материалов указанного наследственного дела № следует, что в состав наследственной массы А.А.С. включено имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти. Однако свидетельство о праве на наследство его наследникам, подавшим заявление о включении в права наследства, выдано не было, ввиду отсутствия регистрации прав собственности за умершим на долю в общей долевой собственности на жилой дом (общей площадью *** кв.м.) № по ... в г. Пензе. Кроме того, основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство является то, что завещание, составленное умершим А.А.С. ДД.ММ.ГГ. подлежит дополнительному толкованию в части уточнения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ..., переходящей в собственность А.С.А. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. в состав наследственного имущества после смерти А.А.С., умершего ДД.ММ.ГГ., включено 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м., расположенный по адресу г. Пенза, ... Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 июня 2011 года завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковано следующим образом: «Завещаю А.С.А. 16/100 долей домовладения по адресу: г. Пенза, ... общей площадью *** кв.м., что составляет 14,7 кв.м. (...)». Данное решение также вступило в законную силу. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные решения суда являются преюдициальным при разрешении данного дела, а установленные в нем обстоятельства, дополнительному доказыванию не подлежат. Таким образом, суд считает установленным, что в состав наследственной массы А.А.С. входят 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: г. Пенза, ..., и прилегающий к нему земельный участок площадью 753 кв.м., что составляет 75/100 долей в праве общей долевой собственности, первоначально предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Главы г. Пензы № от ДД.ММ.ГГ., а затем переданный в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации серии ... от ДД.ММ.ГГ.. Однако, как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. после смерти отца наследникам выдано не было. В своем устном отказе в выдаче указанного документа, нотариус ссылается на то, что завещание, составленное умершим А.А.С. ДД.ММ.ГГ. подлежит дополнительному толкованию в части уточнения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Бурмистрова, д. №6, переходящей в собственность А.С.А. после смерти наследодателя. В своих письменных объяснениях к данному иску нотариус г. Пензы Малашина Н.В. указала, что в завещании в отношении наследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ..., указано, что А.А.С. завещает А.С.А. долю земельного участка (права на земельный участок) пропорционально доле в праве на дом. При составлении завещания имелось ввиду, что размер доли земельного участка соответствует размеру завещанной доли жилого дома, то есть 26/100 долей в праве на земельный участок, находящийся по адресу: г. Пенза, ... поскольку размер земельного участка с момента составления завещания и по настоящее время не менялся, волю завещателя следует толковать буквально. Суд находит данные доводы 3-го лица нотариуса г. Пензы Малашиной Н.В. обоснованными, поскольку они полностью согласуются с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГ., анализ которой в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела документами на указанный объект недвижимости, позволяет сделать вывод о том, что поскольку площадь принадлежащего наследодателю земельного участка на момент составления завещания и до момента его смерти оставалась неизменной, то и волю завещателя, изложенную в завещании, составленном и удостоверенном нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., следует толковать буквально. Таким образом, иск А.С.А. о толковании завещания подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного, суд считает возможным завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. 26/100 долей в праве на земельный участок по адресу: г. Пенза, ... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.С.А. удовлетворить. Завещание А.А.С., составленное и удостоверенное нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. ДД.ММ.ГГ., истолковать следующим образом: «Завещаю А.С.А. 26/100 долей в праве на земельный участок по адресу: г. Пенза, ... Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: *** *** *** *** *** ***