№2-1096-2011 Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Наумкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» к ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ..., ООО «Карпец и Ко», Слепневу ЮВ, Первомайскому РО СП УФССП по ... о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ООО «МСПМК-2» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в рамках исполнительного производства ... организатором торгов - ТУ Росимущества в ... в лице ООО «Карпец и Ко» реализовано имущество ООО «МСПМК-2» в соответствии с протоколом ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... - нежилое здание, ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ... за ... руб. Считает торги незаконными, поскольку объявление о проведении ... публичных торгов в форме аукциона по продаже арестованного имущества было опубликовано ООО «Карпец и Ко» в газете «Премьера» за ... от ... с указанием адреса приема заявок и проведения торгов по адресу: ... Однако фактически по данному адресу заявки не принимались, торги не проводились. ООО «Карпец и Ко» фактически находится по адресу: ..., где и осуществляет свою деятельность, где принимались заявки на проведение торгов и фактически проводились сами торги; в объявлении отсутствуют полные сведения о реализуемом имуществе, а именно, сведения о размере и праве на земельный участок, на котором находится продаваемое имущество. Несмотря на то, что в объявлении датой проведения торгов указано ..., фактически торги были проведены ... Данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. Недостоверная информация о проведении торгов уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Считает, что нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Кроме того, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства ООО «МСПМК-2» в судебном порядке оспорена оценка реализуемого имущества, а решение Первомайского районного суда ... от ... по данному вопросу обжаловано в кассационном порядке, и на момент проведения торгов не вступило в законную силу. Просил признать недействительными торги от ... по продаже ТУ Росимущества в ... в лице ООО «Карпец и Ко» арестованного имущества - нежилого здания, ... по адресу: ..., кадастровый номер ... за ... рублей Слепневу Ю.В. и протокол ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ..., стороны вернуть в первоначальное положение. Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Вентмонтажсервис»; ГУ Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ; ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 2; ИФНС России по ...; ООО «Импульс- Сервис»; ООО «Криос»; Краснов В. И.; ООО «Пенза-Информ»; Андрюшова О. Ю. Представитель истца ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Считает, что торги по реализации принадлежащего истцу нежилого здания по адресу: ..., были проведены с существенными нарушениями законодательства. Так, в нарушение ст. 448 ГК РФ, в извещении о торгах (газета «Премьера» ... от ...) не была отражена информация о размере и виде права на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое здание. Проведение торгов было назначено на ..., из-за отложения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в указанную дату торги не состоялись. После отложения торгов на ... извещение об этом в средствах массовой информации не публиковалось. Считает, что торгующая организация в период подачи заявок на участие в торгах фактически не находилась по адресу, указанному в извещении (...); график приема заявок ( с 09.00 час. до 15.00 час.) ограничил время для подачи таких заявок потенциальными покупателями. Работниками торгующей организации чинились препятствия в допуске к участию в торгах, о чем свидетельствует жалоба ФИО в Управление Росимущества в .... Задаток за второго участника торгов ФИО был внесен супругой Слепнева Ю.В. (победителя торгов), что свидетельствует о недобросовестной конкуренции. Кроме того, после отложения торгов ... ФИО фактически отозвал задаток, то есть не мог являться участником торгов, проведенных ... Просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика Первомайского РО СП УФССП по ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением представитель ответчика Судьина Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного заседания ... иск не признавала. Из ее объяснений следует, что на исполнении в Первомайском РО СП УФССП по ... находится сводное исполнительное производство ... о взыскании с ООО «МСПМК-2» денежных сумм в пользу взыскателей (3-х лиц по настоящему гражданскому делу). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное нежилое здание, произведена его оценка. В дальнейшем было направлено поручение в адрес Росимущества о реализации спорного нежилого помещения, переданы соответствующие документы. Сведения о дате проведения торгов были опубликованы в газете «Премьера». ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Арбитражный суд ... с заявлением о признании недействительным постановления об оценке. По указанной причине дата торгов несколько раз переносилась, фактически торги состоялись .... В дальнейшем ООО «Карпец и Ко» направило в адрес РОСП сведения о результатах торгов, согласно которым победителем был признан Слепнев, имущество было реализовано по цене ... рублей. Деньги от реализации имущества на торгах поступили на счет службы судебных приставов, но не были распределены между взыскателями, так как определением Первомайского районного суда ... от ... был установлен запрет Первомайскому РО СП УФССП по ... перечислять денежную сумму, полученную в результате реализации данного имущества на торгах, взыскателям. Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... Шарков Т.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен. Из его объяснений следует, что нарушений законодательства при проведении торгов по реализации спорного нежилого здания, принадлежащего истцу, допущено не было. Объявление о проведении торгов в газете «Премьера» от ... содержало все сведения, предусмотренные п.2 ст. 448 ГК РФ. ООО «Карпец и Ко» принимал заявки и проводил торги в месте, указанном в извещении. Перенос даты торгов с ... на ... не требовал повторного извещения в СМИ, поскольку был связан с отложением исполнительных действий, а не с повторными торгами. Сведения, изложенные в жалобе ФИО о нарушении порядка принятия заявок для участия в торгах, своего подтверждения в ходе проверки не нашли. Участие в торгах на заемные средства не запрещено законом, в связи с чем оплата супругой Слепнева Ю.В. задатка за ФИО не нарушило закон, не повлекло недействительности торгов. Представитель ответчика ООО «Карпец и Ко» Пахомов С.А., действующий на основании доверенности, иск не признал. Пояснил, что при проведении торгов по реализации спорного имущества нарушений законодательства допущено не было. ООО «Карпец и Ко» принимал заявки и проводил торги по указанному в объявлении адресу: ... На торги было выставлено нежилое здание без земельного участка как самостоятельный объект недвижимости, о чем было указано в извещении в газете «Премьера» от ... Сведения о размерах и правах на земельный участок заинтересованные лица могли получить непосредственно у организатора торгов. Тот факт, что задаток за ФИО был оплачен супругой второго претендента (Слепнева Ю.В.), действующей в качестве индивидуального предпринимателя, не являлся основанием для отказа в принятии от ФИО заявки на участие в торгах. Необходимости в публикации извещения о проведении торгов ... не имелось, поскольку торги были отложены из-за отложения исполнительных действий, и не являлись повторными торгами. В назначенное время торги были проведены, нарушений процедуры проведения торгов допущено не было, победителем был определен Слепнев Ю.В., как предложивший наибольшую цену за предмет торгов. В дальнейшем он полностью оплатил стоимость приобретенного объекта недвижимости, денежные средства в полном объеме были перечислены в ССП. Организатор торгов никаких препятствий в доступе к участию в торгах не чинил. Ответчик Слепнев Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Слепнева Ю.В.- Шелихов А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы представителей ответчиков ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., ООО «Карпец и Ко». Считает, что торги по реализации спорного объекта недвижимости были проведены в соответствии с законодательством, оснований для признании их незаконными не имеется. Слепнев Ю.В. не был знаком со вторым участником торгов ФИО о том, что тот участвует в торгах на заемные средства его супруги ИП Слепневой С.Д., ему известно не было. Слепнев Ю.В. действовал правомерно, закона не нарушал, на законных основаниях был признан победителем торгов, как предложивший наибольшую сумму. В настоящее время Слепнев Ю.В. полностью оплатил стоимость приобретенного на торгах здания, однако право собственности на указанный объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано. Третьи лица: представители ООО «Вентмонтажсервис», ГУ Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ, ОАО «Ростелеком» в лице ТУ ...; ИФНС России по ..., ООО «Импульс- Сервис», ООО «Криос»; ООО «Пенза-Информ», Краснов В. И., Андрюшова О. Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика Слепнева Ю.В. и третьих лиц. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом. Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. В судебном заседании установлено, что на исполнении Первомайском РО СП УФССП по ... находится сводное исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании исполнительных листов, судебного приказа, постановлений ИФНС, постановления ГУ-Пензенское региональное отделение фонда социального страхования в отношении должника «ООО МСПМК-2» о взыскании заработной платы в пользу физических лиц, налога, недоимок в пользу государства, взыскании долга в пользу юридических лиц (л.д. 51-87 том 1). Взыскателями по сводному исполнительному производству являются: ООО «Вентмонтажсервис»; ГУ Пензенское региональное отделение фонда социального страхования РФ; ОАО «Ростелеком» в лице ТУ № 2; ИФНС России по ...; ООО «Импульс-Сервис»; ООО «Криос»; Краснов В.И.; ООО «Пенза-Информ»; Андрюшова О.Ю. (третьи лица по настоящему гражданскому делу). В рамках сводного исполнительного производства в целях обеспечения требований взыскателей по исполнительным документам постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП России по ... от ... был объявлен запрет должнику ООО МСПМК-2 на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе нежилым зданием ..., расположенным по адресу ... (кадастровый номер ...). ... судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в который включено указанное нежилое помещение (л.д.88,90 том 1). Факт принадлежности спорного объекта недвижимости истцу подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.89 том 1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... оценка имущества по исполнительному производству (спорного объекта недвижимости) поручена ООО «СКС-Оценка» (л.д.91-92 том 1), согласно отчета об оценке ... от ... его рыночная стоимость без учета НДС составляет ... руб. (л.д.93-94 том 1). Указанный отчет об оценке ... от ... был принят судебным приставом-исполнителем (л.д. 95-96 том 1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... нежилое здание, расположенное по адресу ..., решено передать на реализацию путем проведения торгов в ТУ Росимущества в ... (л.д. 97-98 том 1). Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ... ..., Территориальное управление осуществляет, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. ... между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества по ...), в лице руководителя Вдовина В.А., с одной стороны и ООО «Карпец и Ко» в лице генерального директора Карпеца И.Е., с другой стороны, заключен договор поручения ... на реализацию арестованного имущества (л.д. 125-129), в соответствии с которым ООО «Карпец и Ко» совершает от имени ТУ Росимущества по ... юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание. На основании поручения ТУ Росимущества в ... ... от ... и постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по ... от ... вшеуказанное имущество должника передано для реализации на торгах в специализированную организацию ООО «Капрпец и Ко», что подтверждается также актом передачи от ... (л.д. 99,100 том 1). Объявление о проведении торгов по реализации спорного объекта недвижимости было размещено в газете «Премьера» ... от ... Проведение торгов было назначено на ... на 10.00 часов, срок приема заявок установлен с ... по ... В извещении указаны сведения о времени, месте и форме торгов: публичные торги проводятся в форме аукциона по адресу: ...1; указано наименование недвижимого имущества (предмет торгов); сведения о начальной цене - ... рублей; об определении лица, выигравшего торги (победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество);оформлении участия в торгах (подача заявки, внесение задатка); указан размер задатка (л.д. 140 том 1). Судебный пристав-исполнитель извещен о размещении указанного объявления (л.д. 142 том 1). Судом установлено, что ... между ООО «Карпец и Ко» и Слепневым Ю.В., а также между ООО «Карпец и Ко» и ФИО были заключены договоры о задатке соответственно за №№..., размер задатка определен в ... руб. (л.д.145,147 том 1). Платежным поручением ... на расчетный счет ООО «Карпец и Ко» за Слепнева Ю.В. согласно письма по договору о задатке ... от ... перечислено с расчетного счета ИП Слепнева Ю.В. - ... руб. Платежным поручением ... на расчетный счет ООО «Карпец и Ко» за ФИО согласно письма по договору о задатке ... от ... перечислено с расчетного счета ИП Слепневой С.Д. - ... руб. Денежные средства по указанным платежным поручениям поступили на расчетный счет ООО «Карпец и Ко» ... Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, выписок по счету ООО «Карпец и Ко» (л.д.198 том 1; л.д.61-63,106-107 том 2) Заявки на участие в торгах Слепневым Ю.В. и ФИО были поданы ... (л.д.144,146 том 1). В связи с тем, что ООО МСПМК-2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке указанного нежилого здания, постановлением судебного пристава от ... исполнительное производство в части проведения торгов было отложено до ... (л.д. 151-152 том 1), о чем ООО «Карпец и Ко» было извещено. Протоколом ... окончания приема и регистрации заявок от ... Слепнев Ю.В. и ФИО были признаны участниками торгов по продаже нежилого здания, расположенного по адресу .... В связи с поступлением постановления судебного пристава от ... об отложении исполнительных действий, проведение торгов было отложено до окончания срока отложения исполнительных действий (л.д. 148). ... Слепнев и ФИО были лично извещены об отложении торгов (л.д.149, 150 том 1). Впоследствии судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления об отложении исполнительных действий в части проведения торгов: ..., ..., ..., ..., ... (л.д.153-162 том 1) в связи с оспариванием «ООО МСПМК-2» постановлений судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительные действия отложены до ... включительно. После истечения указанного срока, а именно ... ФИО и Слепнев Ю.В. были лично извещены об окончании срока отложения по исполнительному производству и дате и времени проведения торгов - 10.00 часов ... В письменном извещении имеется ссылка на то, что иные условия и место проведения аукциона не меняются (л.д. 163, 164 том 1). В связи с проведением торгов распоряжением директора ООО «Карпец и Ко» от ... утверждена комиссия для проведения торгов. Протоколом ... от ... участниками торгов признаны Слепнев Ю.В., ФИО (л.д. 166 том 1). ... торги по реализации спорного объекта недвижимости были проведены, в них принимали участие Слепнев Ю.В., ФИО, победителем торгов был признан Слепнев Ю.В. как предложивший наибольшую цену за реализуемое имущество - ... руб. (в т.ч.НДС). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества ... от ...; протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества ... от ..., протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества ... от ... (л.д.167-171 том 1). В соответствии с протоколом ... от ... организатор торгов передает в собственность покупателю (Слепневу Ю.В.) вышеуказанный объект недвижимости, который последний обязуется принять и оплатить, право собственности на имущество возникает с момента его полной оплаты и передачи имущества покупателю, настоящий протокол имеет силу договора купли-продажи (л.д.169-171 том 1). Слепневым Ю.В. с учетом задатка стоимость приобретенного на торгах имущества была оплачена на счет ООО «Карпец и Ко», что подтверждается выпиской ООО Банк «Кузнецкий» (л.д.199 том 1), и не оспорено участниками процесса. В дальнейшем денежные средства от реализации спорного объекта недвижимости в размере 8989000 рублей поступили на депозитный счет Первомайского РО СП УФССП по ... (л.д.120 том 1). Обсуждая исковые требования истца о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего. Согласно ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Порядок реализации имущества должника на торгах установлен главой 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 89 указанного закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1) Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (ч.2). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания (ч.8). В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно ст. 93 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч.2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (ч.4). Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка (ч.5). Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции», предусматривающей антимонопольные требования к торгам, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (ч.1). Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (ч.2) Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (ч.4). В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. Довод истца о том, что в извещении о торгах не была отражена информация о размере и виде права на земельный участок, на котором расположено отчуждаемое здание, не является основанием для признания торгов недействительными. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Из текста информационного сообщения о проведении открытого аукциона, опубликованного в газете «Премьера» ... от ..., следует, что продаже на торгах подлежало нежилое здание, ..., расположенное по адресу: .... Таким образом, реализованное с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, требования ч.2 ст.448,ст. 554 ГК РФ при продаже объекта недвижимости не нарушены. Кроме того, как следует из анализа ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования. Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на торги ООО «Карпец и Ко» были также переданы и документы на земельный участок под объектом недвижимости, о чем свидетельствует соответствующий акт от ... (том 1 л.д.100 -оборот), следовательно, лица, заинтересованные в участии в торгах, не были лишены права ознакомиться с указанными документами у организатора торгов. Суд не может согласиться с доводом истца о том, что после отложения торгов на ..., ООО «Карпец и Ко» должно было опубликовать извещение о переносе торгов в СМИ, установив новый срок для подачи заявок и обеспечить доступ к участию в торгах иных заинтересованных лиц, помимо ФИО и Слепнева Ю.А. по следующим основаниям. Согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Постановлением судебного пристава от ... исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «МСПМК-2» были отложены с ... по ..., впоследствии судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления об отложении исполнительных действий в части проведения торгов: ..., ..., ..., ..., ... (л.д.148, 153-160 том 1) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительные действия отложены до ... включительно. Учитывая, что торги по продаже арестованного имущества проводились в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности отложения торгов, назначенных на ..., поскольку указанные действия организатора торгов соответствуют требованиям ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производства» Как следует из п.7.5 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утв. распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения постановления об отложении исполнительных действий и возобновляет торги по получении соответствующего уведомления о возобновлении судом исполнительного производства. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов. Таким образом, поскольку торги, назначенные на ..., не являлись повторными, перенос (отложение) начавшихся торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства не противоречит закону и не влечет необходимости объявления торгов в общем порядке, установленном п.3 ст.87, ст.ст.78,90 ФЗ РФ, ст. 448 ГК РФ для проведения первоначальных торгов. Извещение о проведении торгов первоначально было опубликовано в газете «Премьера» ... от ..., содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ. После окончания срока отложения исполнительных действий зарегистрированные участники торгов (ФИО и Слепнев Ю.В.) были уведомлены о дате и времени проведения торгов по продаже спорного объекта недвижимости, с указанием на то, что иные условия и место проведения торгов не меняются (л.д.163-164 том 1). Оснований для допуска иных заинтересованных лиц к участию в торгах, отложенных на ..., у ООО «Карпец и Ко» не имелось. Действительно, как следует из объяснений сторон, протоколов ..., ...,... от ..., условия проведения торгов по продаже спорного объекта недвижимости не изменялись. Таким образом, в данном случае организатор торгов освобожден от соблюдения общего порядка объявления торгов, в том числе от исполнения предусмотренной ч.2 ст. 448 ГК РФ обязанности по публикации извещения о предстоящих торгах. Суд находит несостоятельным довод истца о том, что график приема заявок ( с 09.00 час. до 15.00 час. в рабочие дни) ограничил время для подачи таких заявок потенциальными покупателями. Законодатель в ст.448 ГК РФ предусмотрел необходимость указания в извещении сведений об оформлении участия в торгах, при этом указанная норма не содержит требований о конкретном (минимальном, максимальном) времени и сроке принятия заявок на участие в торгах от заинтересованных лиц. ООО «Карпец и Ко» опубликовал в извещении о проведении торгов в газете «Премьера» информацию о времени и сроке подачи заявок, в связи с чем нарушений требований законодательства со стороны организатора торгов в этой части допущено не было. Довод представителя истца о том, что ООО «Карпец и Ко» в период подачи заявок на участие в торгах и проведения торгов фактически не находилось по адресу, указанному в извещении (...), не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанный адрес является юридическим адресом ООО «Карпец и Ко», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.280 том 1), ответчик спорное помещение арендует у собственника - ФИО на основании договора аренды от ... (л.д. 270 том 1). Представителем ООО «Карпец и Ко» суду представлена копия технического паспорта на указанное помещение (л.д.52-57 том 2). Из показаний свидетеля ФИО следует, что заявка от него была принята по указанному адресу, там же проводились торги. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что работниками торгующей организации чинились препятствия в допуске к участию в торгах, о чем, по мнению представителя истца, свидетельствует жалоба ФИО в Управление Росимущества в .... Так, из копии заявления ФИО от ... в адрес руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... следует, что ... в 12.00 часов дня он обратился в ООО «Карпец и Ко» с предложением подать заявку о приобретении спорного объекта недвижимости. Один из работников ООО «Карпец и Ко» в ответ на его предложение передал ему лист формата А-4 с информацией о перечне документов, необходимых для участия в аукционе. В дальнейшем он в течение полутора часов пытался дозвониться в ООО «Карпец», однако трубку никто не брал. В 15.10 час. он дозвонился, в ходе телефонного разговора представитель указанной организации объяснил ему, что срок подачи заявок истек в 15.00 часов ...(л.д.266 том 1). Из объяснений генерального директора ООО «Карпец и Ко» в адрес ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... следует, что спорным имуществом, а также порядком проведения торгов интересовались многие потенциальные покупатели. Был ли среди них ФИО, пояснить затруднился, поскольку учет устных обращений в ООО не ведется. ... в ООО «Карпец и Ко» в устном порядке обращался гражданин с целью получения информации об имуществе и порядке проведения торгов, на данное обращение специалистами организации была представлена полная информация. Впоследствии указанный гражданин в ООО «Карпец и Ко» больше не обращался. (л.д.268 том 1). В дальнейшем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... направил ФИО ответ на его заявление, из которого следует, что проверка документов по реализации спорного объекта недвижимости нарушений действующего законодательства не выявила (л.д.269 том 1). Таким образом, доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о реальном намерении ФИО участвовать в торгах на условиях, указанных в извещении, и об отказе в этом со стороны организатора, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из заявления ФИО., впервые он обратился по вопросу участия в торгах ... в 12.00 часов, то есть за 3 часа до истечения срока принятия заявок. В дальнейшем, зная о месте нахождения организатора торгов, не предпринял мер к явке по указанному адресу для оформления соответствующих документов (договора о задатке), что является необходимым условием для дальнейшей подачи заявки на участие в торгах. Доказательств того, что он не знал об истечении срока подачи заявок именно в 15.00 часов ..., и принимал необходимые и разумные меры к участию в торгах по продаже спорной имущества, не представлено, а заявление от ... к таковым не относится. Вместе с тем, заслуживает внимания довод представителя истца о том, что в нарушение требований законодательства задаток за второго участника торгов ФИО был внесен супругой Слепнева Ю.В. (победителя торгов), что должно было явиться основанием к отказу ФИО в принятии заявки на участие в торгах. Часть 4 ст. 448 ГК РФ возлагает обязанность по внесению задатка именно на участника аукциона в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Согласно Правил организации и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, утв. ООО «Карпец и Ко», к заявке на участие в торгах прилагается в том числе платежный документ с отметкой кредитного учреждения об исполнении, подтверждающий перечисление задатка, на указанный в договоре о задатке счет (п. «е» п.3.3 Правил). Согласно п.3.6 Правил заявителю отказывается в приеме заявки, в том числе в случае, если представлены не все документы, указанные в п.3.3 Правил, либо представленные документы оформлены с нарушением требований, предусмотренных настоящими Правилами (л.д.119-123 том 2) Согласно размещенному в газете извещению задаток подлежал внесению в безналичной форме; лицо, желающее принять участие в аукционе, должно было в указанный срок подать заявку по установленной форме с приложением ряда документов, в том числе платежного поручения, подтверждающего внесение претендентом задатка в соответствии с договором о задатке (л.д.140 том 1). Согласно договору о задатке ... от ..., заключенному между ООО «Карпец и Ко» и ФИО., задаток должен быть внесен заявителем (ФИО.) на соответствующий счет организатора торгов Документом, подтверждающим внесение или невнесение заявителем задатка, является выписка с указанного счета (л.д.145 том 1). Как усматривается из извещения о проведении аукциона, договора о задатке, Правил организации и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, утв. ООО «Карпец и Ко» перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах третьим лицом за участника торгов не предусмотрено. Платежное поручение ... свидетельствует об уплате индивидуальным предпринимателем Слепневой С.Д. за ФИО денежных средств на расчетный счет ООО «Карпец и Ко» по договору о задатке ... от ... согласно письма в размере - ... руб. Указанные обстоятельства не соответствуют требованиям конкурсной документации. По мнению суда, документация об аукционе содержит требование о внесении денежного обеспечения участником торгов лично, как подтверждение его финансового положения. Согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Вместе с тем, указанная норма в данном случае применена быть не может, поскольку речь идет не об исполнении обязательства должника третьим лицом, а о соблюдении установленного порядка подачи заявки на участие в аукционе. Сама по себе уплата задатка третьим лицом в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий не свидетельствует о намерении ФИО заключить договор на торгах и возможности обеспечить его исполнение. Кроме того, в платежном поручении ... неверно указана фамилия ФИО (л.д.62,106 том 2), что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами не позволяет идентифицировать поступившие средства как задаток, внесенный в конкретном аукционе за конкретного претендента. Таким образом, доказательств того, ФИО в установленном порядке оплатил задаток для участия в торгах по реализации спорного объекта недвижимости, суду не представлено. Как следует из Порядка организации и проведения торгов …, утв. распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418, при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке (п.6.1.1.). Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в том числе, в случае, если представлены не все документы, перечисленные в извещении. (п.6.1.4.) Согласно п.п.6.3,6.4 Порядка… заявки и документы претендентов рассматриваются комиссией по проведению торгов, которая также определяет факт поступления задатка на счет, указанный в договоре о задатке, на основании представленных организатором торгов выписок по соответствующему счету. Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке. Согласно п.п..3.8,3.9 Правил организации и проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, утв.ООО «Карпец и Ко», организатор торгов в течение трех рабочих дней с даты окончания приема заявок осуществляет проверку представленных заявителем документов на предмет наличия в них достоверных сведений При этом организатор торгов вправе потребовать разъяснений в отношении содержащихся в заявке сведений. По результатам рассмотрения представленных организатором торгов материалов и заявок аукционная комиссия принимает решение о признании или непризнании заявителя участников торгов. Комиссия отказывает заявителю в признании его участников торгов в случае, если представленные документы не соответствую требованиям законодательства РФ или содержат недостоверные сведения, задаток поступил на счет, указанный в извещении о проведении торгов не в полном размере или с нарушением условий настоящих Правил и (или) соответствующего соглашения о задатке.3.8,3.9 Поскольку ФИО на момент подачи заявки на участие в торгах (...) не подтвердил факт уплаты задатка в установленном порядке, организатор торгов в силу вышеуказанных требований к порядку организации и проведения аукциона и ч.4 ст. 448 ГК РФ был обязан отказать ему в допуске к участию в аукционе по реализации спорного объекта недвижимости. Кроме того, после отложения торгов ... ФИО фактически отозвал задаток, что подтверждается его заявлением в адрес организатора торгов от ... (л.д.124 том 2). Указанное обстоятельство свидетельствует о его нежелании участвовать в торгах. Суд исходит из того, что торги представляют собой способ заключения сделки, предполагающий соблюдение заранее установленной и формализованной процедуры их организации и проведения. Учитывая, что ФИО являлся вторым участников торгов, и при отсутствии такового аукцион в силу ч.5 ст. 447 ГК РФ должен был признан несостоявшимся, суд считает, что при проведении торгов ... их организатором были допущены нарушения, которые привели к неправильному определению победителя торгов. Указанные обстоятельства являются основанием для признания торгов и их результатов в виде протокола о результатах торгов ... от ..., недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом недействительности протокола о результатах торгов ... от ..., имеющего силу договора купли-продажи, покупатель Слепнев Ю.В. обязан вернуть приобретенное имущество продавцу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., а продавец- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... обязан вернуть покупателю оплаченные им по результатам торгов денежные средства в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Межхозяйственная специализированная передвижная механизированная колонна-2» удовлетворить. Публичные торги по продаже нежилого здания, ... по адресу: ..., кадастровый номер ..., состоявшиеся ... а также протокол о результатах торгов ... от ..., имеющий силу договора купли-продажи, признать недействительными. Обязать Слепнева ЮВ возвратить ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... нежилое здание ... по адресу: ..., кадастровый номер ...; а ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... возвратить Слепневу ЮВ ... руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_______________ 2011 г. Судья Секретарь