Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                              ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

при секретаре                                Самохиной О.В.,

с участием адвоката Мурысевой Е.А, действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ... от ...,

адвоката Рахмановой О.В., действующей на основании ордера ПОКА ... от ... и удостоверения ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Тарасовой АА к ФИО, Шачневой ЮА, Шачневу СВ о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что является собственником нежилого офисного помещения, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... ... принадлежащее ей офисное помещение, расположенное на первом этаже указанного дома, было залито горячей водой, поступавшей из квартиры ..., расположенной этажом выше над офисным помещением, собственником которой является несовершеннолетняя ФИО Причинами залива является халатное отношение собственника квартиры к использованию отопительной системы, отсутствие надлежащего контроля, соответствующих проверок отопительной системы, в результате чего произошел срыв радиаторной пробки с батареи, и лившаяся длительное время вода вызвала сильное затопление ее офиса и порчу принадлежащего ей имущества. Заливу подверглись кабинет площадью ... кв.м., торгово-выставочное помещение площадью ... кв.м., санузел площадью ... кв.м., произошла значительная протечка воды по потолкам и стенам, критическое провисание натяжных потолков, разрушение платформ крепления потолочных светильников и извещательной пожарно-охранной сигнализации, что подтверждается актом от ... МУП «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда, из которого следует, что натяжные потолки провисли, не работают светильники, на стенах (обои стеклотканевые) местами мокрые разводы, над окном пожелтел потолочный плинтус, разводы на коробе, закрывающем батарею. Для определения стоимости восстановительного ремонта офисного помещения после залива, было проведено экспертное исследование в ООО «Актив», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... рубля. Стоимость на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости мебели составляет ... рублей, а всего ущерб составил ... руб. Стоимость проведенной экспертизы составляет ... рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. Поскольку собственником квартиры является несовершеннолетняя ФИО, у нее могут отсутствовать доходы или иное имущество, достаточное для возмещения вреда, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части ее родителями, матерью - Шачневой Ю.А..

Просила взыскать с ответчика ФИО в ее пользу стоимость восстановительного ремонта офисного помещения, расположенного на первом этаже ... в сумме ... руб., стоимость пришедшего в негодность имущества - мебели в сумме ... руб., и судебные расходы (расходы на проведение экспертизы, возврат госпошлины).

Определением Первомайского районного суда ... от ... (л.д. 129) в качестве соответчика привлечен Шачнев С.В..

Определениями Первомайского районного суда ... от ... и от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП «Жилье-17» по ОЖФ и ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1».

Определением Первомайского районного суда ... от ... в качестве представителя ответчика Шачнева С.В. назначен адвокат, в связи с невозможностью установить его фактическое место нахождения.

Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ Тарасовой А.А. от иска к ответчикам в части взыскания стоимости поврежденного имущества (мебели) в сумме ... руб., производство по делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец Тарасова А.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость оплаченного ею ремонта потолков в размере ... руб. по договорам подряда; стоимость работ, необходимых для завершения восстановительного ремонта в размере ... руб. согласно заключению ГУ «ПЛСЭ» ... от ... Исковые требования, заявленные к ФИО, при недостаточности денежных средств, просила взыскать с родителей ФИО- Шачневой Ю.А. и Шачнева С.В. в равных долях.

Представитель истца Тарасовой А.А. - Погодина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО., ... г.рождения, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет законный представитель (мать) Шачнева Ю.А..

Ответчик Шачнева Ю.А., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО., исковые требования, заявленные к несовершеннолетней дочери, а при недостаточности денежных средств - к ней, не признала. Считает, что отсутствует вина собственника ... заливе помещения, принадлежащего истцу.

Адвокат Мурысева Е.А., действующая в интересах ответчика Шачневой Ю.А., на основании ордера ... от ... и удостоверения ... от ..., исковые требования не признала. Полагает, что вся отопительная система, в том числе батареи отопления в квартирах, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с чем ответственность за залив помещения должна нести управляющая организация, которая обслуживает многоквартирный жилой дом. Вина несовершеннолетней ФИО и ее родителей в заливе отсутствует. Кроме того, повреждения в санузле не зафиксированы в заключении эксперта, в связи с чем требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в указанном помещении удовлетворению не подлежат.

Ответчик Шачнев С.В. в судебное заседание не явился, место жительства неизвестно, интересы представляет адвокат Рахманова О.В..

Адвокат Рахманова О.В., действующая в интересах ответчика Шачнева С.В., на основании ордера ПОКА ... от ... и удостоверения ..., исковые требования не признала, ссылаясь на доводы представителя ответчика Мурысевой Е.А. Считает, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность за залив помещения, принадлежащего истцу, должна нести управляющая организация.

Представители третьих лиц МУП «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда и ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником квартиры ... является ФИО, ... года рождения, которой указанная квартира принадлежит на праве собственности в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ... (том 1, л.д. 121, 15).

Собственником нежилого помещения в литере А, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане ... по адресу: ... является Тарасова А.А., на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (том 1, л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании, ... произошел залив нежилого торгово-офисного помещения по адресу: ..., что сторонами не оспаривается.

Из акта обследования состояния помещения от ... (том 1, л.д. 17), составленного и подписанного комиссией в составе: ... следует, что причиной залива нежилого торгово-офисного помещения Тарасовой А.А. по адресу: ..., произошедшего в 21.00 ч. ... из квартиры ..., является срыв радиаторной пробки с батареи в кв. .... Визуально выявлены следующие повреждения: натяжные потолки провисли, не работают светильники, на стенах (обои стеклотканевые) местами мокрые разводы, над окном пожелтел потолочный плинтус, разводы на коробе, закрывающем батарею.

Согласно справки УВО при УВД по ... ... от ... (том 1, л.д. 18), ... в 21 час 49 мин. из офиса ... Тарасовой А.А., расположенного по адресу: ... поступил сигнал о срабатывании охранной сигнализации в результате замыкания шлейфа охранной сигнализации вследствие затопления помещения.

Факт залива нежилого торгово-офисного помещения, принадлежащего Тарасовой А.А. и обстоятельства устранения причин залива в ... подтвердили допрошенные в качестве свидетелей: ФИО, подтвердивший факт выезда аварийно-ремонтной бригады для устранения аварии ... в квартире ...; ФИО, который пояснил, что проводил работы по перекрытию воды и смене пробки на трубе.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Тот факт, что залив произошел по причине срыва радиаторной пробки с батареи, подтверждается также сообщением МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» от ... (том 1, л.д. 168), в соответствии с которым по факту аварии заявка была принята от жильцов по адресу: .... На ликвидацию аварии выезжали работники МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» ... ФИО ФИО ФИО Причина аварии (протечка) - сгнившая глухая пробка на батарее отопления. В целях ликвидации аварии была произведена замена пробки на батарее. В соответствии с направлением на ликвидацию аварии (неисправности) от ... (том 1, л.д. 169) причина аварии - сгнила глухая пробка на батарее.

Из акта от ... (том 1, л.д. 236) следует, что в результате затопления в ... ... выявлены следующие повреждения: пол (ДВП) в кухне, зале, коридоре промок и деформировался. Затопление произошло в результате срыва радиаторной пробки с батареи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив торгово-офисного помещения, принадлежащего истцу, произошел из вышерасположенной квартиры ..., принадлежащей ФИО, в результате срыва радиаторной пробки с батареи отопления.

Довод стороны ответчиков о том, что причиной срыва радиаторной батареи явилось, возможно, повышение давления в трубах отопления, в связи с чем ответчики освобождаются от ответственности за причиненный ущерб, суд находит несостоятельным, поскольку согласно сообщения МУП «Жилье-17» по ОЖФ (том 2, л.д. 29), в ... работы по ремонту и регулировке системы отопления многоквартирного дома ... не проводилось. Система работала в нормальном режиме. Вышеуказанный дом не оборудован системой центрального горячего водоснабжения.

Обсуждая доводы представителей ответчиков о том, что ФИО не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования должны быть предъявлены к управляющей и обслуживающей организациям, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с Уставом (том 1, л.д. 173-178) основной целью деятельности МУП «Жилье-17» по обслуживанию жилого фонда является выполнение работ, производство продукции и оказание услуг по эксплуатации, ремонту и обслуживанию жилищного фонда и нежилых помещений, их инженерного оборудования, надлежащего санитарного состояния придомовой территории (п. 3.1).

Действительно, ... между ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» и МУП «Жилье-17» был заключен договор ... (том 1, л.д. 179-190, 191), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно приложения ... на территории согласно приложения ... (п. 1.1.).

Согласно п. ... подрядчик обязуется проводить профилактические и плановые осмотры (обследования) объектов общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. инженерного оборудования, инженерных сетей, коммуникаций и придомовых территорий…

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Соответственно, исходя из смысла ст.36 ЖК РФ, п.п.5, 6 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру.

С учетом изложенного системное толкование указанных норм не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно акта от ... заявок со стороны собственника квартиры ... о какой-либо неисправности в МУП «Жилье-17» по ОЖФ ни в устной, ни в письменной форме не поступало (том 1, л.д. 17).

В соответствии с сообщением МУП «Городская аварийно-ремонтная служба жилищного хозяйства» (том 1, л.д. 168-169), заявка по факту аварии по адресу: ... была принята от жильцов указанной квартиры. Причина аварии (протечка) - сгнившая глухая пробка на батарее отопления. В целях ликвидации аварии была произведена замена пробки на батарее.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на нарушение МУП «Жилье-17» по ОЖФ и ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» требований по ремонту и эксплуатации системы отопления в многоквартирном доме по ..., ответчиками не представлено.

Напротив, по делу установлено, что реализуя предусмотренные ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ права собственника квартиры, ФИО обязанность по надлежащему содержанию системы отопления в принадлежащей ей квартире, и не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, не исполнила, последствием чего стал залив нежилого торгово-офисного помещения, принадлежащего истице.

Довод представителя ответчика о том, что обслуживающая организация ни разу не производила осмотр, обследование и ремонт инженерных систем центрального отопления, в связи с чем должна отвечать за причиненный в результате залива ущерб, суд находит несостоятельным. В силу п.13 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Кроме того, суд принимает во внимание, что бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчиках лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

На собственника квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства о причине залива помещения истицы, при том условии, что собственник квартиры, будучи ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать качество установленного оборудования, а именно радиатора системы отопления.

Таким образом, именно на ФИО лежит обязанность по содержанию в надлежащем техническом состоянии системы отопления в принадлежащей ей на праве собственности ....

При определении размера ущерба, причиненного истице в результате залива, суд исходит из следующего.

На момент обращения истицы в суд ею была проведена часть работ, направленных на восстановление имущества, поврежденного в результате залива торгово-офисного помещения, произведен расчет с лицами, выполнившими работы, в частности по демонтажу и установке подвесных потолков, с заменой деформированных материалов.

Согласно данным технического паспорта на нежилое помещение, принадлежащее истице, по состоянию на ... указанное помещение состоит из кабинета площадью ... кв.м. (помещение ... согласно технического паспорта), кабинета площадью ... кв.м. (помещение ...), кабинета площадью ... кв.м. (помещение ...), коридора площадью ... кв.м. (помещение ...), подсобного помещения (помещение ...), санузла площадью ... кв.м. (помещение ...) (том 1, л.д. 12-14).

Вместе с тем, судом установлено, что фактически на момент залива нежилое помещение состояло из кабинета площадью ... кв.м (помещение ... согласно техпаспорта); торгово-выставочного помещения (помещения ... согласно техпаспорта), санузла (помещение ...).

Как установлено в судебном заседании, ... Тарасовой А.А. были заключены договоры подряда с ФИО (том 1, л.д. 85, 87, 88, 90), по условиям которых подрядчик выполнил работы по монтажу натяжных потолков в соответствии с бланками расчетов. Оплата работ в размерах ... руб. (устройство потолков в кабинете) и ... руб. (устройство потолков в торгово-выставочном помещении) подтверждается квитанциями от ... о принятии от истицы денежных средств в указанных размерах (л.д. 86, 89).

Таким образом, общая стоимость произведенных работ по устройству подвесных (натяжных) потолков в нежилом помещении, принадлежащем истцу, составила: ... рублей.

Так, согласно бланка расчета (том 1, л.д. 87) к договору подряда от ... стоимость работ и материалов составила ... рублей, а именно: ...

Так, согласно бланка расчета (том 1, л.д. 90) к договору подряда от ... стоимость работ и материалов составила ... рубля, а именно: ...

Суд не соглашается с доводом ответчиков о том, что стоимость работ по договорам завышена и оплата производилась не в соответствии с договорами подряда, исходя из следующего.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что производил первоначальную установку натяжных потолков на первом этаже нежилого помещения по ..., на основании договоренности с Тарасовой А.А. ... Тарасова А.А. вечером обратилась к нему для того, чтобы он помог слить воду с потолков. Полотно провисло под тяжестью воды, вода была горячая, и оно деформировалось. Кроме того, платформы под точечные светильники сорвало. В связи с этим с Тарасовой А.А. были заключены два договора на потолки в двух помещениях, составлена смета стоимости работ. После завершения работ по установке потолков, Тарасова А.А. отдала ему деньги лично, он выдал ей квитанцию от имени ООО «Строй-Арт» ИП Кислов, которому он отдал деньги за полотно, остальное взял за работу.

Тот факт, что денежные средства принимались ФИО как непосредственным производителем работ, по квитанциям от имени ООО «Строй-Арт» ИП Кислов, не являются основанием для признания оплаты за произведенные работы не произведенной, поскольку факт оплаты подтвержден самим ФИО квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.86,89), согласно которым денежные средства в указанных размерах истицей были оплачены.

Обстоятельства фактического производства работ подтверждены ФИО допрошенным в качестве свидетеля, заключением эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ...

Кроме того, в заключении эксперта ... от ... (том 2, л.д. 2-10, 11) определена стоимость произведенных работ по демонтажу и монтажу натяжного потолка нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...6, исходя из перечня работ и материалов, указанных в договоре подряда от ... и бланков расчетов к указанным договорам (л.д. 85, 87, 88, 89) фактических размеров помещений, в которых произведены указанные работы, на момент экспертного исследования, с учетом НДС, которая составила ... руб., что свидетельствует о том, что стоимость произведенных истицей работ по замене потолков до обращения в суд, не является завышенной.

С учетом изложенного при удовлетворении требований истицы в части взыскания денежных средств в связи со сменой подвесных потолков (демонтаж старых и монтаж новых потолков), суд исходит из суммы ... рублей.

В соответствии с заключением эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ... (том 2, л.д. 2-10, 11), стоимость работ с учетом материалов, необходимых для завершения восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., в связи с заливом водой, исходя из повреждений, установленных отчетом об оценке ООО «Актив» ... от ..., на момент экспертного исследования, с учетом НДС составляет ... руб.

Суд оценивает заключение эксперта как относимое и допустимое. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных строительно-технических экспертиз. Экспертный осмотр нежилого помещения по адресу: ..., ... проводился в присутствии сторон по делу: истца - Тарасовой А.А., ее представителя Погодиной Е.Н., ответчика Шачневой Ю.А. и ее представителя Мурысевой Е.А..

Суд соглашается с размером стоимости работ с учетом материалов, необходимых для завершения восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истице, установленным вышеуказанным заключением эксперта, в связи с заливом водой, который с учетом НДС составляет ... руб.

Довод представителя ответчика Мурысевой Е.А.о том, что заключение эксперта содержит расчеты по стоимости материалов и работ, необходимых для завершения восстановительного ремонта помещения санузла, необходимость которого отсутствует, суд находит несостоятельным.

В соответствии с заключением эксперта ... от ... (том 2, л.д. 2-10, 11), помещение санузла было осмотрено, с учетом выявленных повреждений, установлен перечень работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

То обстоятельство, что акт от ... не содержит всех установленных в отчете об оценке ... от ... повреждений, само по себе не освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный ущерб.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что работала матером в МУП «Жилье-17» по ОЖФ, в ... осматривала помещение, в котором произошел залив и помещение, которое было залито, по результатам осмотра составила два акта. В нежилом помещении, расположенном по адресу: ..., имелись следующие повреждения: в кабинете провисал натяжной потолок, стены были обиты пластиком, поэтому видимых следов залива она не заметила. Подтвердила повреждения, отраженные ею в акте от ... (том 1, л.д. 17).

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что подписывала акты, составленные ФИО, сама непосредственно в осмотрах не участвовала.

Свидетель ФИО пояснил, что производил осмотр торгово-офисного помещения, принадлежащего Тарасовой А.А. в ... г., впоследствии составлял отчет об оценке ... от ..., в котором отразил зафиксированные им повреждения, в частности, фототаблицы (том 1, л.д. 55-64).

Разрешая данный довод, суд учитывает, что осмотр ФИО проводился непосредственно ..., до устранения последствий залива, освобождения потолков от горячей воды, и ранее осмотра, проведенного мастером МУП «Жилье-17» по ОЖФ ..., что сторонами не оспаривается. Свидетель ФИО пояснила, что не видела повреждений, отраженных в отчете об оценке ... от ... Однако указанный свидетель не отрицает того, что следы потеков, воды на стенах могли просохнуть.

То обстоятельство, что в торгово-офисном помещении, принадлежащем Тарасовой А.А., проводилась перепланировка помещений, не освобождает ответчиков от ответственности по возмещению причиненного вреда, поскольку указанное обстоятельство не состоит в причинно-следственной связи с заливом помещения и причиненными в результате него повреждениями нежилого помещения.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает исковые требования Тарасовой А.А. в части взыскания стоимости работ с учетом материалов, необходимых для завершения восстановительного ремонта нежилого помещения, подлежащими удовлетворению в сумме ... рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО не имеет заработка, доказательств о принадлежности ей какого-либо другого имущества, на которое можно было обратить взыскание в рамках исполнения судебного решения, не представлено.

Родителями ФИО являются Шачнева Ю.А. и Шачнев С.В., что подтверждается свидетельством о рождении (том 1, л.д. 117).

Оснований для освобождения родителей от обязанности по возмещению причиненного вреда судом не установлено, а ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии с выпиской из домовой книги (том 1, л.д. 114), в квартире по адресу: г... зарегистрированы Шачнев С.В. и ФИО Как следует из объяснений Шачневой Ю.А., брак между ней и Шачневым С.В. расторгнут.

В связи с этим, в случае недостаточности у ФИО средств для возмещения Тарасовой А.А. указанных сумм, следует взыскать их полностью или в недостающей части с ее родителей - Шачневой Ю.А., Шачнева С.В. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасовой АА к ФИО, Шачневой ЮА, Шачневу СВ о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения - удовлетворить

Взыскать с ФИО в пользу Тараовой АА ущерб, причиненного заливом нежилого помещения, в размере ... рубля.

В случае недостаточности у ФИО, ... года рождения, средств для возмещения Тарасовой АА указанных сумм, взыскать их полностью или в недостающей части с ее родителей - Шачневой ЮА, Шачнева СВ в равных долях по ... руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                     Секретарь

СПРАВКА: Решение вступило в законную силу «___»__________ 2011 г.

Судья                                                            Секретарь