Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В, при секретаре Самохиной О.В., с участием адвоката Кирасировой Г.К., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ..., адвоката Незнановой М.Ю., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ..., рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Горшкова ВИ к Горшкову АВ о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л: Горшков Вл.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Горшкову Ан.В., указав в обоснование, что ... доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по ..., принадлежало его матери ФИО, которая ... завещала все принадлежавшее ей имущество, в том числе долю в праве общей долевой собственности в жилом доме по ..., своей дочери ФИО.(сестре истца). Оспариваемое завещание от имени ФИО от ... зарегистрировано в реестре ... и удостоверено нотариусом Глуховой Е.Е. ФИО умерла ... Решением Первомайского районного суда ... от ... установлен факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО за ФИО признано право на ... доли в праве собственности на жилой ... в .... ... ФИО подарила свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Горшкову Ан.В. В дальнейшем ФИО умерла. В настоящее время собственниками домовладения являются: Горшков Ан.В. - ... доля в праве собственности, Горшков Вас.И. и Горшков Вл.И. - по ... доле. Считает, что в завещании от ... подпись ФИО не соответствует действительности и исполнена не ее рукой. ФИО при жизни постоянно проживала вместе с ним и его семьей по адресу: ... Она никогда не говорила, что хочет оставить все свое имущество только его сестре ФИО, напротив, в последние годы хотела, чтобы ее доля в доме была поделена между детьми поровну. ФИО никогда не просила отвезти ее к нотариусу или вызвать нотариуса на дом. Так как мать была в преклонном возрасте и нуждалась в уходе (страдала склерозом, бронхиальной астмой, старческим слабоумием), одну в квартире ее никогда не оставляли, сестра ФИО проживала в ... и приезжала к ним редко, только в день получения матерью пенсии. Если бы в действительности завещание было составлено его матерью, то он и члены его семьи знали о его существовании. Данное завещание затрагивает его права и законные интересы, т.к. оставляет его без наследства, а именно: ему как наследнику первой очереди наравне с двумя братьями и сестрой должна была принадлежать ... доли в праве собственности, входящая в состав наследства, открывшегося после смерти его матери, в виде ... долей в праве собственности на жилой дом по адресу: .... Считает, что составленное матерью ФИО завещание не соответствует требованиям ст. 168, п. 3 ст. 1125 ГК РФ, т.к. подписано не собственноручно завещателем, а другим лицом. Просил признать недействительным завещание, составленное ... от имени ФИО ... года рождения, удостоверенное нотариусом Глуховой Е.Е., зарегистрированное в реестре нотариальной конторы. Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Горшков Вас.И., Горшков Ал.В. (л.д. 62). В судебном заседании истец Горшков Вл.И. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Считает, что оспариваемое завещание в пользу ФИО не было подписано ФИО в связи с чем является недействительным. В обоснование исковых требований ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители истца Горшкова Вл.И. - адвокат Кирасирова Г.К., действующая на основании ордера ... от ..., удостоверения ... и доверенности; адвокат Незнанова М.Ю., действующая на основании ордера ... от ..., удостоверения ... и доверенности (л.д. 26, 27, 29), поддержали позицию истца, просят иск удовлетворить. Ответчик Горшков Ан.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что после смерти бабушки узнал, что она составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе ... доли в доме по ..., завещала ФИО После смерти деда в ... в наследство на дом, принадлежавший деду, вступили все, кроме ФИО, поэтому бабушка при жизни говорила, что свою долю завещает ей. Об обстоятельствах составления и удостоверения нотариусом завещания от ... ему не известно. Считает, что завещание подписала сама ФИО Просит в иске отказать. Представители ответчика - Комарова Т.Ф. и Бульин П.О., действующие на основании доверенности, поддержали позицию ответчика. Третье лицо Горшков Вас.И., его представители Комарова Т.Ф. и Бульин П.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, считают, что завещание от ... подписано самим наследодателем ФИО Из объяснений Горшкова Вас.И. следует, что ФИО при жизни говорила, что принадлежащую ей долю в жилом доме оставит ФИО В ... мать себя чувствовала нормально, ходила, двигалась, не была лежачей. Подробности составления и удостоверения завещания ему не известны. Третье лицо Горшков Ал.В. иск не признал, суду пояснил, что об оспариваемом завещании ему стало известно после смерти бабушки ФИО Считает, что именно она подписала завещание. Во второй половине ... бабушка себя чувствовала нормально, была активная, ходила. Третье лицо - нотариус Глухова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из ее объяснений, данных в ходе судебного заседания ... следует, что ... ею было удостоверено завещание от имени ФИО ... года рождения, которым она завещала все свое имущество, в том числе жилой дом по ... в ..., ФИО Завещание было подписано завещателем ФИО в её присутствии в нотариальной конторе, после чего она удостоверила завещание. При составлении завещания ФИО находилась одна, её личность она устанавливала по паспорту, выясняла дееспособность, поскольку это обычная процедура удостоверения завещания. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Глуховой Е.Е. Заслушав стороны, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему: Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании установлено, что жилой ... в ... принадлежал на праве собственности ФИО умершему .... После его смерти в наследство вступили наследники первой очереди: его жена ФИО сыновья ФИО Горшков Вас.И., Горшков Вл.И., которым на праве общей долевой собственности стало принадлежать по ... доли жилого ... в .... Дочь ФИО - ФИО, являлась наследником первой очереди, однако в наследство после смерти отца не вступала. ... умер ФИО., после его смерти в наследственные права на принадлежавшее ему имущество, в том числе ... доли в жилом доме по ..., вступили его мать ФИО и сын наследодателя - Горшков Ал.В. Таким образом, ФИО стало принадлежать ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а Горшкову Алексею В. 1/8 доли. При жизни ФИО распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе ... долями в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по ... в ..., завещав его своей дочери ФИО Завещание составлено ... и удостоверено нотариусом ... Глуховой Е.Е. (л.д.34). ФИО умерла ... (л.д. 14). После её смерти наследниками первой очереди по закону являлись Горшков Вас.И., Горшков Вл.И., ФИО., Горшков Ал.В. (по праву представления как сын умершего сына ФИО.) ... нотариусом ... ФИО было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО на основании заявлений Горшкова Вл.И. и Горшкова Вас.И., и ... Горшкову Вл.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО на ... доли от ... доли жилого дома, находящегося по адресу: .... Решением Первомайского районного суда ... от ... свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Горшкову Владимиру И. ... нотариусом ... ФИО к имуществу ФИО признано недействительным (л.д. 19-21). Кроме того, указанным решением установлен факт принятия наследства ФИО после смерти матери ФИО., умершей ..., признано за ФИО право на ... доли в праве собственности на жилой ... в .... ... Горшков Ал.В. и ФИО подарили соответственно ... и ... своих долей в праве общей собственности Горшкову АВ (л.д. 43), которому на праве общей долевой собственности стало принадлежать ... доли жилого ... в ... (л.д. 11, 12). Истец, оспаривая завещание, составленное ... от имени ФИО удостоверенное нотариусом Глуховой Е.Е., ссылается на то, что в завещании подпись ФИО не соответствует действительности и исполнена не ее рукой. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно п.1 ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В силу требований ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Для проверки доводов истца и по его ходатайству по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» .... Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» ... ... от ... подпись от имени ФИО и рукописный текст «... Как следует из исследовательской части указанного заключения эксперта решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за малого объема исследуемого графического материала, простого строения почерка, недостаточного объема сравнительного материала, временной интервал между исследуемыми рукописными текстами и образцами почерка составляет соответственно: 25, 14, 10, 9, 7 лет; 2 года, экспериментальные образцы почерка отсутствуют ввиду её смерти. Имеющиеся различия частного признака наряду с установленными признаками необычного выполнения подписи и рукописного текста могут объясняться вариационностью признаков почерка не отобразившихся в представленных образцах, а также возрастными изменениями почерка (... года рождения) и необычным состоянием пишущего, связанное с установкой пишущего на старательное письмо (л.д.88-93). Эксперт АНО «НИЛСЭ» ФИО в судебном заседании поддержал выводы заключения ... от ..., пояснив, что вероятностный вывод сделан им в результате производства экспертизы из-за малого объема сравнительного графического материала, приблизительно соответствующего дате подписания завещания (...). Им направлялось ходатайство в суд для предоставления дополнительных свободных образцов подписей и почерка ФИО., однако из суда поступили заявления сторон, из которых следовало, что таких образцов больше не имеется. Вместе с тем, при наличии 45-ти совпадающих частных признаков подписей и почерка, имеется лишь 1 различный частный признак в виде относительного размещения движений при выполнении элемента буквы «р». Установленные совпадения общих и частных признаков устойчивы, существенны, достаточны для вывода о том, что исследуемые записи и подпись выполнены ФИО У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и его объяснениям, поскольку заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. При экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, свободные образцы почерка и подписей ФИО заключение мотивированно, и основано на комплексной оценке результатов сравнительного исследования подписи и записи на завещании со свободными образцами почерка и подписей ФИО,его выводы не вызывают сомнений в его правильности, подтверждаются объяснениями нотариуса Глуховой Е.Е. и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства истцом. Не доверять объяснениям нотариуса Глуховой Е.Е. о том, что завещание было подписано ФИО в ее присутствии в нотариальной конторе, у суда нет оснований, ибо она не является лицом, заинтересованным в разрешении спора по существу, ее объяснения соответствуют тексту оспариваемого завещания. Завещание содержит все существенные условия, предусмотренные законом, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре нотариуса за ... Сам по себе вероятностный вывод эксперта в заключении от ... не свидетельствует о том, что завещание не было подписано ФИО Мнение истца и его представителей о том, что экспертиза содержит неясности, имеются сомнения в правильности и обоснованности заключения, не может расцениваться как объективное подтверждение неправильности экспертного заключения от ..., проведенного в рамках гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы. Оснований для назначения и проведения повторной экспертизы у суда не имелось. Кроме того, экспертом в адрес суда направлялось ходатайство о предоставлении дополнительных (к представленным) процессуально изъятых свободных образцов подписей ФИО за период времени до ..., в том числе за ... (л.д.130). Из заявлений сторон (истца Горшкова Вл.И., его представителей, ответчика Горшкова Ан.В.) следует, что документов, содержащих подписи ФИО не имеется, указанные заявления были направлены в адрес эксперта. Как следует из ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам либо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Суд исходит из того, что для производства экспертизы были представлены подлинник завещания от имени ФИО от ...; пенсионное дело ФИО, инвентарное дело на индивидуальный жилой дом по ... в ..., доверенность ФИО на имя ФИО,. удостоверенную ... нотариусом Глуховой Е.Е., содержащие подписи от имени ФИО.(свободные образцы) В связи с вышеизложенным у эксперта оснований к отказу в проведении экспертизы, предусмотренных ст. 16 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не имелось, в связи с чем суд признает действия эксперта по проведению экспертизы обоснованными. Доводы Горшкова Вл.И. о том, что мать в ... сильно болела, лежала и никуда не выходила, в связи с чем не могла пойти к нотариусу и составить завещание, не могут учитываться судом при разрешении данного дела, так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено. Так, из его объяснений следует, что он проживал в другой квартире, не всегда находился дома. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО ФИО пояснили, что ...2 по состоянию здоровья в ... из дома не выходила, не могла поехать к нотариусу для оформления завещания. Указанные свидетели являются заинтересованным в исходе дела лицами, поэтому их показания не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства при разрешении настоящего спора. Кроме того, установлено, что ФИО проживала с истцом и его семьей в отдельных квартирах, и они не могли постоянно видеть, где находилась ФИО К тому же истец, его супруга и сын не всегда находились дома, что не оспаривали в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суду представлена доверенность от имени ФИО., удостоверенная нотариусом Глуховой Е.Е. ..., из которой следует, что она доверила ФИО вести ее дело по передаче наследственного имущества после смерти мужа Горшкова ВИ Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... в Первомайский РОВД ... поступило заявление от гр.ФИО с просьбой привлечь к ответственности ФИО которая ... около 19.00 по ..., угрожала ей физической расправой. Указанные документы свидетельствуют о том, что ФИО непосредственно обращалась в РОВД и к нотариусу в указанные даты (до и после составления и удостоверения завещания), то есть покидала место жительства на определенное время, поскольку сведений о том, что доверенность оформлялась и заявление принималось от нее по месту жительства суду не представлено. Других доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО оспариваемое завещание не подписывалось, истцом и его представителями, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется. Довод истца о том, что мать при жизни не говорила об оспариваемом завещании, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, и не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Довод ответчика и его представителей о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском обсуждался судом и признан несостоятельным. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда ... от ..., которым установлен факт принятия ФИО наследства после смерти ФИО на основании оспариваемого завещания (л.д.40-42), и на момент обращения в суд с настоящим иском указанный срок не истек. При таких обстоятельствах в исковых требованиях Горшкова Вл.И. следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Горшкова ВИ к Горшкову АВ о признании недействительным завещания ФИО, удостоверенного ... нотариусом ... Глуховой Е.Е. - отказать. Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___» _____________ 2011 г. Судья Секретарь