Дело № 2-972/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: Председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Самохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России к Веневцевой ЛВ и Веневцеву ЮВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ... с Веневцевой Л.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с п.п. 1.1 которого заемщику был выдан кредит в размере ... рублей в срок по ..., на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ...% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... был заключен договор поручительства ... от ... с Веневцевым Ю.В.. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору ... от ... составляет ... рублей ... коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., проценты - ... руб., просроченный основной долг - ... руб. ... коп.. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России - Мальшина О.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать соответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб. Пояснила, что после предъявления в суд иска ответчики частично погасили задолженность, расчет которой был произведен на .... Ответчики Веневцева Л.В., Веневцев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представителей в суд не направили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны. Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что Веневцева Л.В. по кредитному договору ... от ... получила от истца денежные средства в размере ... руб. на цели личного потребления на срок до ... под ...% годовых и обязалась возвратить истцу указанный кредит в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям закона, на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Копия договора имеется в материалах дела (л.д. 12-16). Во исполнение договора истец перечислил денежные средства в размере ... руб. (за вычетом необходимых комиссионных сборов и платежей) на счет ответчика. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены. Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. На основании п. 4.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как установлено в судебном заседании, заемщик Веневцева Л.В. принятые обязательства по кредитному договору об уплате ежемесячно суммы долга и процентов исполняет недобросовестно, ненадлежащим образом, платежи ежемесячно не вносятся, в процессе исполнения договорных обязательств допускались просрочки. Так, из материалов дела видно, что ответчиком допущены следующие нарушения: погашение кредита не производилось в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., и по настоящее время, что ответчиками не оспорено. Таким образом, погашение долга ответчиком осуществлялось частично, а не в соответствии с положениями кредитного договора ... от ... Доказательств обратного ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представили. Истцом произведен расчет цены иска по состоянию на ..., согласно которого просроченная задолженность по кредитному договору составила ... руб.: в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., неустойка по просроченному основному долгу - ... руб., неустойка по просроченным процентам - ... руб. Как следует из объяснений представителя истца, ответчики частично погасили задолженность. Согласно расчета по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ... руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг - ... руб., просроченный основной долг - ... руб. Суд находит расчеты исковых требований обоснованными, поскольку произведены исходя из требований договора потребительского кредита ... от ..., который сторонами не оспорен. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствие с п. 5.2.4 кредитного договора от ... кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В материалах дела имеется договор поручительства ... от ... Веневцева Ю.В., согласно которого он, как поручитель по договору ... от ... обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Веневцевой Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору (л.д. 17-18) Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как тот заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... являются обоснованными. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 237-242 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России к Веневцевой ЛВ и Веневцеву ЮВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Веневцевой ЛВ и Веневцева ЮВ в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в Первомайский суд ... заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. СПРАВКА: Заочное решение вступило в законную силу: «___»____________ 2011 г. Судья Секретарь М. П.