дело № 2-1046/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 июля 2011 года Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Самохиной О.В., с участием прокурора Ермаковой И.В., адвоката ПОКА Измайловой Е. Н., действующей на основании удостоверения ... от ... и ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Деникаева РХ, Деникаевой ГИ к Ильичевой НМ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истцы Деникаев Р. Х., Деникаева Г. И. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ... в 09.30 час. водитель Ильичева Н. М., управляя, принадлежащей ей на праве собственности автомашиной ..., следуя по 21 км асфальтированной дороги ..., покрытой укатанным снегом и льдом, по территории ... в сторону ..., не справилась с рулевым управлением, вследствие чего автомашину стало разворачивать, и она выехала на полосу встречного движения дороги, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ..., принадлежавшей, и управляемой водителем Кильдиевым М.Х., перевозившим двух пассажиров (истцов по делу). Кильдиев М.Х., увидев момент опасности в виде двигавшейся юзом на его полосу движения автомашины марки ... тормозил по своей полосе движения. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения. Истец Деникаева Г.И. получила телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью. Истец Деникаев Р.Х. получил телесные повреждения: ..., которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., расценивается как легкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Ильичевой Н. М., которая грубо нарушила требования п.1.5 ч.1; п.9.1;п.10.1 ч.1 ПДД. ... в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ... Ильичева Н.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.15 ч. 1, 12.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение п.9.1 ПДД. В результате ДТП Деникаев Р.Х. получил ..., и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в .... Причиненные ему телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть при ДТП, имеются признаки причинения легкого вреда здоровью, т.к. влечет расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Истец Деникаева Г.И. в результате ДТП получила ушиб ..., вследствие чего поступила в ..., в которой находилась на стационарном лечении с ... по ..., а затем была направлена для прохождения курса лечения по месту жительства. В результате ДТП получили ушибы и испытали болевой шок. До настоящего времени состояние здоровья Деникаева Р.Х. не улучшается, сохраняется боль в области ..., наблюдается ограничение в движениях, замедленность речи. В результате ДТП они (истцы) пережили тяжелую психологическую травму и нервный стресс. Считают, что виновными действиями ответчика им причинен моральный вред, который истец Деникаева Г.И. оценивает в размере ... руб., а истец Деникаев Р.Х. - ... руб. Просили взыскать с ответчика Ильичевой Н.М. в пользу Деникаева Р Х. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в пользу Деникаевой Г. И. - ... руб. В судебном заседании истец Деникаев Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в результате ДТП получил ... и был доставлен в ... больницу. В период с ... по ... проходил стационарное лечение, а в дальнейшем был выписан на амбулаторное лечение с ... по ... В результате ДТП пережил нервный стресс, испытал моральные страдания, поскольку на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, воспитание и уход за которыми не мог осуществлять в полной мере. Указал, что его семья проживает совместно с престарелыми родителями, за которыми осуществляет уход, а в результате, причиненных телесных повреждений, полученных в ДТП, не мог в полной мере заботиться о престарелых родителях. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей. Представитель истца Деникаева Р.Х.- адвокат ПОКА Измайлова Е. Н., действующая на основании ордера ... от ... (л.д.32) и удостоверения ... от ..., иск поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным Деникаевым Р.Х. Истец Деникаева Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП получила многочисленные ушибы, испытала болевой шок, нервный стресс. В период с ... по ... проходила стационарное лечение в ... больнице, а затем была выписана на амбулаторное лечение, находилась на больничном листе. Испытывала моральные переживания за здоровье мужа, а также за несовершеннолетних детей, уход и воспитание которых не могла осуществлять в полной мере, а также не могла осуществлять уход за родителями мужа, с которыми совместно проживают. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей. Ответчик Ильичева Н.М., третье лицо Кильдиев М.Х. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили. Суд, с учетом мнения истцов и представителя истца Деникаева Р.Х.- адвоката Измайловой Е.Н., считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьего лица, порядок и последствия заочного производства истцам и адвокату Измайловой Е.Н. разъяснен и понятен. Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего иск удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Деникаева Р. Х. - ... руб., а в пользу Деникаевой Г. И. - ... руб., изучив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Из ст. 151 ГК РФ, усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что ... в 09.30 час. в светлое время суток, водитель Ильичева Н. М., управляя, принадлежащей ей на праве собственности автомашиной ..., следуя по 21 км асфальтированной дороги ... покрытой укатанным снегом и льдом, по территории ... в сторону ..., не справилась с рулевым управлением, вследствие чего автомашину стало разворачивать, и она выехала на полосу встречного движения дороги, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ..., принадлежавшей, и управляемой водителем Кильдиевым М.Х., перевозившим двух пассажиров: Деникаева Р. Х. и Деникаеву Г. И. Водитель Кильдиев М. Х., увидев момент опасности в виде двигавшейся юзом на его полосу движения автомашины марки ..., тормозил по своей полосе движения. Вследствие чего произошло столкновение указанных выше автомашин на полосе движения автомашины ... В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Водитель Кильдиев М.Х., пассажир Деникаева Г.И. получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а Деникаевым Р.Х. получена ..., которая имеет признаки причинения легкого вреда здоровью. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины ... Ильичевой Н. М., которая своими действиями грубо нарушила требования ч. 1 п.1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП. Кроме того, установлено, что водителем Кильдиевым М.Х. (второй участник ДТП) нарушений Правил дорожного движения допущено не было. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждаются объяснениями сторон, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... (л.д.16); обозренным в ходе судебного заседания административным материалом мирового судьи судебного участка № ... в отношении Ильичевой Н. М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; справкой о ДТП (л.д.14); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15); актом судебно-медицинского освидетельствования ... (л.д.17), согласно которому на момент поступления в больницу Деникаева Р. Х. имелась травма ..., которая причинена незадолго до поступления в больницу от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть при ДТП, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, так как влечет расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Ильичева Н.М. признана виновной в нарушении ПДД, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, совершенного при указанных выше обстоятельствах. Ильичева Н. М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (л.д.49). Постановление вступило в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ... от ... на момент поступления в больницу (...) у Деникаева Р.Х. имелась травма ..., которая причинена незадолго до поступления в больницу от воздействия тупого твердого предмета, что могло быть при ДТП, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, так как влечет расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Кроме того, согласно выписке из истории болезни Деникаева Р. Х., он находился на лечении в ... с ... по ... с диагнозом: ... Согласно выписке из истории болезни Деникаевой Г. И., она находилась на лечении в ... с ... по ... с диагнозом: ... Оснований не доверять указанным акту освидетельствования, выпискам из истории болезни не имеется, поскольку они объективно подтверждаются сведениями медицинской документации, а именно медицинских карт стационарного больного Деникаева Р.Х. (...), Деникаевой Г.И. (...), обозренными в ходе судебного заседания. Таким образом, судом на основании вышеуказанных доказательств по делу установлено, что водитель автомашины ... Ильичева Н.М.нарушила Правила дорожного движения, и действия ответчика состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Деникаеву Р.Х. и Деникаевой Г.И. В силу требований ст.1100 ГК РФ обязанность возмещения морального вредаосуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, обязанность возмещения морального вреда в данном случае может быть возложена на владельцев источников повышенной опасности, в результате столкновения которых был причинен вред здоровью истцов - Ильичеву Н.М. и Кильдиева М.Х. Истцы исковых требований к Кильдиеву М.Х. не заявляют. Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов Деникаева Р. Х., Деникаевой Г. И., суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень причиненных Деникаеву Р.Х. в результате ДТП телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью, и телесных повреждений Деникаевой Г.И. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших. Суд принимает во внимание, то, что вред истцам причинен в результате ДТП, произошедшего в результате столкновения источников повышенной опасности. Вина владельца автомашины ... Кильдиева М.Х. в ДТП отсутствует, форма вины ответчика Ильичевой Н.М. является неосторожной. Моральные и нравственные страдания для истцов выразились в том, что сам факт причинения им в ходе ДТП телесных повреждений причинил им физическую боль, моральную травму, они испытывали и испытывают нравственные и физические страдания. Как следует из медицинских карт стационарного больного ..., листков нетрудоспособности, Деникаев Р.Х. находился на стационарном лечении в указанной больнице с ... по ..., в дальнейшем проходил лечение амбулаторно по ...; Деникаева Г.И. находилась на стационарном лечении с ... по ..., в дальнейшем проходила лечение амбулаторно по ... В указанное время истцы были лишены возможности вести нормальный образ жизни, работать, осуществлять уход за несовершеннолетними детьми и престарелыми родителями, совместно с которыми проживают, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, справкой о составе семьи. На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ильичевой Н. М. в пользу Деникаева Р.Х. в размере ... руб., а в пользу Деникаевой Г.И. - ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Деникаева РХ, Деникаевой ГИ к Ильичевой НМ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично. Взыскать с Ильичевой НМ, ... рождения, в пользу Деникаева РХ в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, ... рублей 00 коп. Взыскать с Ильичевой НМ, ... рождения, в пользу Деникаевой ГИ в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей 00 коп. Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 г. Судья: подпись. Копия верна: Судья Секретарь М.П. Заочное решение вступило в законную силу: «___»____________2011 г. Судья Секретарь М.П.