дело № 2 - 939/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Наумкиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску администрации ... к Хандожко ВВ об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация ... обратилась в суд с вышеназванным иском к Хандожко В.В., указав в обоснование, что истцом были выявлены незаконные действия Хандожко В.В., выразившиеся в самовольном размещении деревянной хозяйственной постройки на земельном участке ориентировочной площадью ... кв.м. по адресу: .... В ходе проверки установлено, что земельный участок, занимаемый деревянной хозяйственной постройкой Хандожко В.В., не оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Хандожко В.В. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Спорный земельный участок занят им самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию ... в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Просила обязать Хандожко В.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м. по адресу: ..., занятый деревянной хозяйственной постройкой в границах согласно исполнительной съемке от ...: ... путем демонтажа вышеуказанной хозяйственной постройки. Определением Первомайского районного суда ... от ... в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по .... В судебном заседании представитель истца администрации ... Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Хандожко В.В. возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что деревянные сараи, расположенные недалеко от дома, изначально предоставлялись в пользование всем жильцам дома, каждой квартире соответствовал свой сарай. До настоящего времени он пользуется сараем, расположенным недалеко от дома, хранит в нем велосипед. Год назад он обращалась в администрацию ... с заявлением о предоставлении земельного участка под сараем, но ему было отказано, с чем он не согласен. Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением представитель третьего лица Шматкова В.А., действующая на основании доверенности, просила провести судебное заседание без участия представителя учреждения, полагает решение на усмотрение суда. Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Из письменных объяснений на иск представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ... Шматковой В.А. следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый номер ... площадь земельного участка ... кв.м. Разрешенное использование - для размещения среднеэтажного многоквартирного жилого дома. Сведения о правах - общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. По данным топографической исполнительной съемки и данным дежурной кадастровой карты, отображенным на кадастровом плане территории от ..., спорный сарай расположен на муниципальных землях ..., за пределами земельного участка при многоквартирном жилом доме по адресу: .... Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на земельный участок под спорным сараем, у ФГУ «Земельная кадастровая палата» не имеется (л.д42) Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Как следует из ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования. В соответствии с п. 11 ст. 6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 года № 154-ФЗ в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. К вопросам местного значения относится, в том числе, контроль за использованием земель на территории муниципального образования. Согласно ст. 9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (п.10 ч.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Согласно Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 г. № 130-12/2, к компетенции администрации города Пензы относятся, в том числе, предоставление муниципальных земельных участков и земельных участков, полномочия по распоряжению которыми в соответствии с законодательством осуществляют органы местного самоуправления, во все виды пользования; обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам. В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., в границах, согласно исполнительной съемке от ... (л.д. 8), размещена хозяйственная постройка (деревянный сарай), принадлежащий ответчику Хандожко В.В.. В сообщении МУП «Управление градостроительства и архитектуры» имеется описание местоположения спорного земельного участка: ... Месторасположение спорной хозяйственной постройки ответчиком не оспорено. Судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах муниципального образования ..., на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается кадастровым планом территории, фотофиксацией объекта, исполнительной топосъемкой земельного участка (л.д. 7-8, 10-11), сторонами не оспорено. Таким образом, администрация ... является надлежащим истцом по настоящему иску об освобождении самовольно занимаемого земельного участка. В соответствии актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от ... (л.д. 6), установлено, что на момент проверки на земельном участке общей площадью ... кв.м. по адресу: ... расположена деревянная хозяйственная постройка. На данный земельный участок правоустанавливающие документы не предъявлены. Выявлено нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности). Согласно сообщения территориального отдела по г. Пензе Управления Роснедвижимости по ... от ... (л.д. 12) Хандожко В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере ... рублей; вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ... Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Таким образом, в ходе проведенной муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства выявлен факт использования ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов на землю. Ответчиком не оспаривалось, что он не имеет правоустанавливающих документов и документов, удостоверяющих его права на спорный земельный участок. Из уведомления Первомайского отдела Управления Росреестра по ... ... усматривается, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано (л.д. 34). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего иска документы, разрешающие ответчику использование земельного участка под размещение постройки, отсутствуют. При таких обстоятельствах спорный земельный участок удерживается ответчиком необоснованно, в его действиях суд усматривает элементы злоупотребления правом, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ст. 76, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ хозяйственная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу с целью освобождения самовольно занимаемого земельного участка. Довод ответчика о том, что указанные сараи изначально предоставлялись для использования всем жильцам многоквартирного жилого дома и являлись принадлежностью каждой из квартир указанного дома, в связи с чем земельные участки, занятые указанными хозяйственными постройками не являются самовольно занятыми, суд находит несостоятельным. Так, из ситуационного плана по состоянию на 1987 г., находящегося в инвентарном деле на жилой дом по адресу: ..., следует, что справа от жилого дома по ..., располагаются хозяйственные постройки, однако их принадлежность не определена. Кроме того, на настоящий момент расположение хозяйственных построек, указанное в исполнительной топосъемке земельного участка (л.д. 19-23), не соответствует их местоположению, указанному в инвентарном деле. Фактическое использование спорной постройки в течение длительного времени не свидетельствует о законности владения им ответчиком Хандожко В.В. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования администрации ... подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск администрации ... к Хандожко ВВ об освобождении земельного участка - удовлетворить. Обязать ...1 освободить земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., занятый хозяйственной постройкой в границах согласно исполнительной съемке от ...: ... Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 2011 г. Судья Секретарь М. П.