З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                                      

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

при секретаре                               Самохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску Кондратенко ЛВ к Егуновой АП о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кондратенко Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ... и ... ответчица получила от него денежные средства в размере соответственно ... руб. и ... руб., что подтверждается расписками. Данные деньги были переданы в качестве оплаты стоимости квартиры по адресу: .... ... между ним и Егуновой А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ... В срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. По истечении срока предварительного договора Егунова А.П. не возвратила и отказывается возвращать ранее переданные ей денежные средства в размере ... руб. Считает, что ответчица не возвращает ему денежные средства и пользуется ими без законных оснований, поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Правовых оснований для удержания денежных средств у ответчицы не имеется. Просил взыскать с Егуновой А.П. в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ... руб.

В судебном заседании Кондратенко Л.В. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заключенный между ним и ответчицей предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., от ... не содержал условий о предварительной оплате стоимости квартиры либо о задатке во исполнение обязательства по заключению основного договора. Фактически же денежные средства, переданные им ответчице, являлись авансом по договору купли-продажи квартиры. Поскольку основной договор купли-продажи заключен между ним и ответчицей не был, указанные денежные средства подлежат возврату.

Ответчик Егунова А.П. и третье лицо Рябина Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика и третьего лица, порядок и последствия рассмотрения дела в заочном производстве истцу разъяснены и понятны.

Заслушав истца, изучив доказательства с учетом требования ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения;

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... Егунова А.П. и Кондратенко Л.В. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 23). Согласно условиям предварительного договора Егунова А.П. (продавец) обязуется продать, а Кондратенко Л.В. (покупатель) обязуется купить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру ..., находящуюся в .... Стороны договорились о том, что договор купли-продажи будет заключен не позднее ..., при этом квартира будет продана продавцом покупателю за ... руб., которые будут уплачены продавцу не позднее ...

В материалах дела имеются расписки Егуновой А.П., из которых следует, что она в соответствии с предварительным договором купли-продажи вышеуказанной квартиры получила от истца денежные средства в сумме ... руб. по расписке от ... и ... руб. по расписке от ... (л.д. 24, 25).

В установленный предварительным договором срок до ... основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Решением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования Кондратенко Л.В. к Егуновой А.П., ФИО ФИО ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, о понуждении к заключению договора купли-продажи оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Указанным решение суда установлено, что ... Егунова А.П. продала квартиру ... по ... ФИО ФИО ФИО за ... руб.

Таким образом, судом установлено, что в срок, установленный предварительным договором от ..., основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ... между истцом и ответчицей заключен не был, в связи с чем в соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательства сторон по предварительному договору от ... прекратились.

При этом суд исходит из того, что какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств, полученных от Кондратенко Л.В. по распискам от ... и ... в размере ... руб., у Егуновой А.П. не имеется. В связи с чем полученные Егуновой А.П. от Кондратенко Л.В. по предварительному договору денежные средства в размере ... руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ. Доказательств возврата ответчицей Кондратенко Л.В. неосновательно полученной суммы суду не представлены.

Указанные денежные средства не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

На основании изложенного требования Кондратенко Л.В. к Егуновой А.П. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с Егуновой А.П. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кондратенко ЛВ к Егуновой АП о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Егуновой АП в пользу Кондратенко ЛВ денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Егуновой АП госпошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Первомайский суд ... заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                Секретарь

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу: «___»___________ 2011 г.

Судья                                                       Секретарь