дело № 2-934/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Пенза Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В. при секретаре Наумкиной Е.Е., с участием адвоката ... Заливновой О.Д., действующей на основании ордера ... и удостоверения ... от ..., адвоката ... Измайловой Е.Н., действующей на основании ордера ... и удостоверения ... от ..., рассмотрел в отрытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Карпова ИВ к Карповой ОВ о разделе совместно нажитого имущества (автомашины), встречному исковому требованию Карповой ОВ к Карпову ИВ об определении доли в праве собственности на автомашину, разделе совместно нажитого имущества (автомашины), УСТАНОВИЛ: Вышеуказанные исковые требования выделены в отдельное производство из гражданского дела за ... по иску Карпова И.В. к Карповой О.В. о признании права собственности на долю в квартире, разделе совместно на житого имущества, разделе совместного долгового обязательства и встречно му иску Карповой О.В. к Карпову И.В. о признании права собственности на долю в квартире, разделе совместно нажитого имущества, разделе совместно го долгового обязательства. Карпов И.В. обратился в суд с иском к Карповой О.В. о разделе совмест но нажитого имущества - автомашины ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей, указав в его обосно вание, что ... заключил брак с ответчицей (добрачная фа милия ФИО), о чем в книге регистрации актов заключения брака ... года произведена запись .... Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, фактически брачные отношения прекращены с ... года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совме стной собственностью, в том числе и указанной выше автомашины, с бывшей супругой не достигнуто. Указал, что в период брака, ... был приобретен легковой автомобиль серого ... ... года выпуска, стоимостью ... рублей. Просил произвести раздел совместно нажитого имущества - автомобиля, выделив в его собственность легковой автомобиль ..., ... года выпуска, а Карповой О.В. выде лить денежную компенсацию в размере 1/2 от стоимости автомашины. Карпова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кар пову И.В. о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю автомашины ..., ... года выпуска, оставить в собственности Карпова И.В. 1/2 долю автомашины ..., ... года вы пуска. В ходе судебного заседания представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Карповой О.В.- Измайлова Е.Н., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила определить долю Карповой О.В. в совместно нажитом имуществе супругов - 1/2 долю; долю Карпова И.В. в совместно нажитом имуществе определить - 1/2 долю; разделить совместно нажитое имущество супругов - в собственность Карпова И.В. выделить автомашину ..., ... года выпуска, стоимость которой по заключению экспертизы составляет ... рублей. Взыскать с Карпова И.В. в ее пользу денежную компенсацию за 1/2 долю указанной автомашины в сумме ... рублей. Заявление об изменении исковых требований приобщено к материалам дела. Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Карпов И.В., его представитель - адвокат Заливнова О.Д. ис ковые требования поддержали по доводам искового заявления. Исковые требования Карповой О.В. признали. Рыночную стоимость автомашины, определенную заключением эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ... не оспаривают. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Измайловой Е.Н., действующей также на основании доверенности. Предстаивтель Карповой О.В.- Измайлова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала. В обоснование ис ковых требований ссылалась на доводы искового заявления. Исковые требо вания Карпова И.В. признала. Рыночную стоимость автомашины, определенную заключением эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ..., не оспаривает. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 244 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ч.ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что ... зарегистрирован брак между Кар повым И.В. и Карповой (ФИО) О.В., что подтверждается копией свиде тельства о заключении брака (л.д. 3). В соответствии с договором купли-продажи от ..., заключен ным с ООО ..., Карпов И.В. приобрел в собственность автомашину ..., ... года выпуска, .... ... право собственности на указанную автомашину зарегистрировано за Карповым И.В. (л.д. 9, 10, 11, 12). Брак Карпова И.В. и Карповой О.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ..., о чем ... Карпову И.В. выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 7, 8). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомашина ..., ... года выпуска, была приобретена Карповым И.В. по возмездной сделке в период брака с Карповой О.В., с её согласия, следовательно, является совместно нажитым имуществом сторон, их общей совместной собственно стью, что сторонами по делу не оспаривалось.. Судом установлено, что между сторонами по делу не было заключено до говора, определяющего иной режим имущества, приобретенного в браке. Поскольку автомашина ..., ... года выпуска является об щей совместной собственностью сторон, зарегистрированной на имя одного из супругов (Карпова И.В.), а второй супруг (Крпова О.В.) заявляет требования о при знании за ними права собственности на автомобиль в равных долях, на основании ст.39 ч.1 СК РФ суд определяет доли супругов в данном совместно на житом имуществе равными, то есть по 1/2 доле. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственно сти, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ни ми. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собствен ник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной сум мы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности ос тальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре до пускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в ис пользовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выпла тить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоя щей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В соответствии с заключением эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ... (л.д. 25-30), ры ночная стоимость легкового автомобиля ..., ... года выпуска, гос. номер ..., с учетом износа, на мо мент производства экспертизы составляет ... рублей. Указанное заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, проведен осмотра автомашины, заключение мотивированно, его выводы не вызывают сомнений в его правильности и не оспорены сторонами по делу. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, суд считает возможным выделить автомобиль в собственность Карпову И.В., поскольку как следует из объяснений сторон, именно он пользуется автомашиной, имеет водительское удостоверение, а Карпова О.В. не заинтересована в указанном имуществе. При указанных обстоятельствах с Карпова И.В. в пользу Карповой О.В. следует взыскать компенсацию стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль. Следовательно, размер компенсации составит ... руб. ( ...). В связи с выплатой Карповой О.В. компенсации стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль ..., ... года выпуска, ее право собственности на автомобиль прекращается, автомобиль является собственностью Карпова И.В. Суд учитывает, что стороны признали исковые требования по первоначальному и встречному искам, и признание исков не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, исковые требования Карпова И.В. и встречные исковые требования Карповой О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При рассмотрении дела по существу для доказательства стоимости спорной автомашины судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, которая была проведена ГУ «ПЛСЭ». Карпов И.В. оплатил за производство экспертизы ... руб., что подтверждается копиями счета №... и чека-ордера от ... Заключение эксперта ГУ «ПЛСЭ» ... от ... было признано судом допустимым доказательством, положенным в основу решения суда при определении юридически значимых обстоятельств по делу как по первоначальному, так и по встречному искам. В связи с чем указанные издержки в сумме ... руб. (...2) подлежат взысканию с Карповой О.В. в пользу Карпова И.В. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карпова ИВ к Карповой ОВ о разделе совместно нажитого имущества (автомашины); встречные исковые требования Карповой ОВ к Карпову ИВ об определении доли в праве собственности на автомашину, разделе совместно нажитого имущества (автомашины) - удовлетворить. Определить долю Карповой ОВ и Карпова ИВ в праве собственности на автомашину ..., ... года выпуска, ... в размере по 1/2 за каждым. Выделить в собственность Карпова ИВ автомашину ..., ... года выпуска, ... стоимостью ... рублей. Взыскать с Карпова ИВ в пользу Карповой ОВ компенсацию в размере ... рублей за приобретенную в период брака автомашину ..., ... года выпуска, ... Взыскать с Карповой ОВ в пользу Карпова ИВ судебные расходы на оплату проведения экспертизы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней с момента вынесения решения. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_________________2011 года. Судья секретарь М. П.