Дело № 2 - 1510/2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре                               Федулаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Новикову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Новикову С.П., Никишиной О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ... в 07.30 часов на 19 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Новикова С.П. и автомашины ... под управлением водителя К. Виновным в данном происшествии признан Новиков С.П. ... К. застраховала свое транспортное средство в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. На основании заявления потерпевшего, страхового полиса, документов, представленных ГИБДД, ОСАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере ... рубля. Размер страхового возмещения определен в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины ..., что подтверждается счетом. Гражданская ответственность Никишиной О.А. как владельца автомашины ... была застрахована в СК «...», которая выплатила ОСАО «Ингосстрах» ... рублей в части возмещения вреда. Разница в стоимости восстановительного ремонта составила ...). Просил взыскать с ответчиков Новикова С.П. и Никишиной О.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» солидарно в порядке суброгации ... рубля, а также возврат госпошлины (л.д. 3-4).

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с Новикова С.П. в порядке суброгации ... рубля и возврат госпошлины ... рублей, поскольку Новиков     управлял автомашиной ... на основании доверенности, выданной собственником Никишиной О.А. (л.д. 61)

Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Никишиной О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Мизюркин Д.Н., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Новиков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с иском согласен (л.д. 55).

Третье лицо Никишина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, письменно сообщила, что, действительно в 2010 году выдавала Новикову доверенность на право управления автомашиной ..., просила взыскать ущерб с него, как с виновника ДТП.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ... в 07.30 часов на 19 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... под управлением водителя Новикова С.П. и ..., принадлежащего К. (л.д. 24) и под её управлением. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Новиковым С.П. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д. 21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 22). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован ... К. в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается полисом со сроком действия с ... по ... (л.д. 25). Как видно из составленного ООО «...» акта осмотра автомобиля (л.д. 20), акта о скрытых дефектах (л.д. 19), и счете ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рубля (л.д. 11-12; 13-15; 15-18; 19-20; 26; 27; 28). Размер страхового возмещения определен в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины и по платежному поручению ... от ... был перечислен ОСАО «Ингосстрах» в адрес ООО «...» (л.д. 9).

Гражданская ответственность Никишиной О.А. как владельца автомашины ... была застрахована в СК «...», которая выплатила ОСАО «Ингосстрах» ... рублей в части возмещения вреда. Разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля (282 254,42-120 000).

Истец обращался к Новикову С.П. с претензией о взыскании суммы страхового возмещения, обращение истца оставлено без удовлетворения (л.д. 30). Суд считает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования выплаченной суммы с виновного в ДТП ответчика Новикова С.П., управлявшего автомашиной на основании доверенности, выданной собственником Никишиной О.А. (л.д. 60).

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» следует удовлетворить, взыскать с ответчика Новикова С.П. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Возврат госпошлины составляет ... рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск ОСАО «Ингосстрах» к Новикову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Новикова С.П. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения ...) рубля 42 копейки и в счет возврата госпошлины ...) рублей 09 копеек, а всего ...) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней.

Копия верна: Судья: Секретарь:

       М.П.

Справка: решение вступило в законную силу «      »_____________20 г.

Судья: Секретарь:

       М.П.