Дело № 2-1584/2011

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре       Федулаевой Н.К.,

с участием адвоката Выхристюк О.В. (ордер № 7475 от 18.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой С.В. к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, администрации г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании затрат, связанных с ремонтом квартиры,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

... Темникова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к администрации г. Пензы о взыскании материальных средств, затраченных на ремонт квартиры, указывая, что в 2001 году на основании ордера она вселилась в ... в .... Указанная квартира находится на первом этаже. В результате строительных дефектов в квартире зимой стали промерзать стены, покрываться плесенью и грибком с внутренней стороны, влажность в квартире превышала допустимый уровень, в результате нарушенной теплоизоляции и гидроизоляции полы стали разрушаться от воздействия на них влаги от грунтовых вод из техподполья. Согласно акту проверки, составленному комиссией администрации ... в 2002 году, МУП по ОЖФ «Южный» в срок до ... обязано было произвести ряд работ для устранения обнаруженных дефектов. В декабре 2002 года она приватизировала квартиру. Согласно протоколу Роспотребнадзора ... от ... влажность в квартире превышала установленные нормы, директору МУ Департамента ЖКХ ... направлено предписание о приведении квартиры в соответствие с санитарными требованиями. После неоднократных обращений в Департамент ЖКХ ... она вынуждена была сделать за свой счет капитальный ремонт в квартире, на время ремонта она проживала на съемной квартире. Ею было затрачено ... рублей на приобретение строительного материала; ... рублей - оплата грузового такси; ... рублей - стоимость ремонтных работ; ... рублей - оплата за найм квартиры, а всего ... рублей. Ответчик оплатил теплоизоляционный материал в размере ... рубля. Просила взыскать с ответчика материальные затраты на ремонт квартиры в размере ... рублей (том ... л.д. 2).

Определением Ленинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МУП «Жилье-19» по ОЖФ (том ... л.д. 108).

Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика администрации ... на надлежащего ответчика МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства ...»; администрация ... привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (том ... л.д. 171).

Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена ответчика МУ «Управляющая организация жилищного хозяйства ...» на МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ...» в связи с реорганизацией (том ... л.д. 254об.).

Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» на надлежащих ООО «УО Жилье-19-1» и ООО «ГУК»; МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ...» привлечено в качестве третьего лица (том ... л.д. 120); ООО «ГУК» исключено из числа ответчиков (том ... л.д. 121 об.).

Определением Ленинского районного суда ... от ... произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-19-1» на ОАО «Жилье-19» по ОЖФ; процессуальное положение ООО «Управляющая организация «Жилье-19-1» изменено на третье лицо (том ... л.д. 125).

Определением Ленинского районного суда ... от ... гражданское дело по иску Темниковой С.В. к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ о взыскании затрат, связанных с ремонтом квартиры, передано на рассмотрение в Первомайский районный суд ... по месту нахождения ответчика (том ... л.д. 126-127).

Определением Первомайского районного суда ... от ... по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация ..., МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ...» (том ... л.д. 42).

... истица уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере ... рублей (том ... л.д. 116-118).

Истица Темникова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнив, что в августе 1995 года она вселилась в служебную ... в ..., расположенную на первом этаже, дом обслуживало ЖЭУ-2. Зимой в квартире было холодно, в связи с чем, в 1996 году она обратилась в ЖЭУ, были проведены строительные работы: произведен ремонт швов между стеновыми панелями, утеплены стены кирпичной кладки со стороны подъезда (стена кухни), она постелила деревянные полы и заложила кирпичом оконный проём в жилой комнате. В 2002 году по жалобе жильцов квартир №№ ... комиссией был составлен акт и МУП по ОЖФ «Южный» было рекомендовано устранить недостатки. Были выполнены следующие работы: поднята верхняя отметка отмостки около вентиляционных воздухопродухов техподполья на 150 мм с устройством уклона от дома; загерметизирован стык примыкания козырька подъезда     к несущей стене дома; заделан шов внутренней тамбурной двери подъезда цементно-песчаной смесью; загерметизирован шов наружной стороны панели ... цементно-песчаной смесью и битумом; подведена кирпичная стенка с горизонтальной гидроизоляцией под торцевую стену ... наружную стену ... со стороны техподполья. В декабре2002 года она приватизировала ... в ....

В июне 2005 года у нее родился сын, ремонт в квартире она вынуждена была делать своими силами и на свои средства. Считает, что необходимость выполнения капитального ремонта её квартиры возникла в то время, когда квартира была муниципальной, по вине ответчиков в квартире не был своевременно произведен капитальный ремонт.

Представитель истицы Выхристюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные объяснениям истицы.

Представитель ответчика ОАО «Жилье-19» по ОЖФ Субботин В.В., действующий на основании доверенности от 30.08.2011, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что ОАО «Жилье-19» по ОЖФ не является надлежащим ответчиком, так как не являлось наймодателем и не может нести ответственность за содержание жилья. Истица самовольно заложила оконный проем. Принимая квартиру в собственность в 2002 году, истица не предъявляла ответчикам претензии по поводу технического состояния квартиры. В акте проверки квартиры от 2002 года отмечено, что на момент проверки следов влаги и плесени в квартире не обнаружено. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, заявленным истицей. Размер ущерба, заявленный истицей, не доказан. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» Аношин Р.И., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что в 1995 году истица вселилась в служебную ... в ..., в 1996 году сделала ремонт в квартире, самовольно заложила оконный проем. В 2002 году комиссия в акте указала, что следов влаги и плесени в квартире не обнаружено. МУП отремонтировало швы между стеновыми панелями. Считает, что причиной возникновения плесени явилось то, что истица самовольно заложила оконный проем. В 2002 году истица квартиру приватизировала, претензий по поводу состояния квартиры на момент её передачи в собственность не предъявляла. Невозможно установить необходимость на момент 2002 года того ремонта, который был произведен истицей Темниковой в 2005 году. Оснований проведения ремонта квартиры в 2005 году, на момент нахождения квартиры в муниципальной собственности (2002 год), истицей не представлено. С истицей велась переписка, ей, как работнику МУП, шли навстречу, оплатили стоимость теплоизоляционного материала. Доказательств, свидетельствовавших о том, что действиями МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» был причинен ущерб истице и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, не имеется. МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» осуществляет функции наймодателя жилых помещений по договорам социального найма, поэтому не имело правовых оснований производить ремонт квартиры, собственником которой является истица. Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет три года. Факт повышенной влажности в квартире истицы установлен ..., в суд с исковым заявлением истица обратилась .... Просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности (том ... л.д. 120-122, том ... л.д. 84; 117-118).

Представитель ответчика администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Жилье-19-1» Разина И.А., действующая на основании доверенности от 18.08.2011, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... с иском не согласна, пояснила, что ООО «УО «Жилье-19-1» осуществляет управление многоквартирным домом ... по ... в ... на основании решения собственников помещений от .... Отсутствуют доказательства того, что действиями ответчиков был причинен ущерб истице и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Договорных отношений у истицы с ответчиками нет. Считает, что истица должна нести расходы по содержанию своего имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Темникова С.В. с ... зарегистрирована и проживает в ... в ..., что подтверждается выпиской из домовой книги (том ... л.д. 87-88). Указанная квартира являлась служебной. На момент вселения в квартиру ... обслуживало ЖЭУ-2, квартира расположена на первом этаже. В 1996 году ЖЭУ были отремонтированы швы между стеновыми панелями, утеплены стены кирпичной кладки со стороны подъезда (стена кухни) .... Истица постелила полы, без соответствующих разрешений заложила кирпичом оконный проем. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.

На основании постановления Главы администрации ... от ... истице Темниковой С.В. выдан ордер ... на право занятия ... в ... на состав семьи 1 человек (том ... л.д. 7; 85-86).

В 2002 году по устному заявлению истицы была создана комиссия, состоящая из специалистов администрации ..., МУ «УЖКХ» ..., областной государственной жилищной инспекции, мастера МУП по ОЖФ «Южный», которая провела обследование, в том числе ..., подвала, внешних стен, прилегающей территории и контейнерной площадки. Комиссия установила, что на момент проверки в квартирах №№ ... ... следов влаги, плесени не обнаружено, что подтверждается актом (том ... л.д. 9). Директору МУП по ОЖФ «Южный» рекомендовано произвести работы, в том числе, подвести кирпичную стенку с горизонтальной гидороизоляцией под торцовую стену ... (том ... л.д. 8). МУП по ОЖФ «Южный» были выполнены следующие работы: поднята верхняя отметка отмостки около вентиляционных воздухопродухов техподполья на 150 мм с устройством уклона от дома; загерметизирован стык примыкания козырька подъезда     к несущей стене дома; заделан шов внутренней тамбурной двери подъезда цементно-песчаной смесью; загерметизирован шов наружной стороны панели ... цементно-песчаной смесью и битумом; подведена кирпичная стенка с горизонтальной гидроизоляцией под торцовую стену ... наружную стену ... со стороны техподполья, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля Т.В.М. (том ... л.д. 100).

... указанная квартира была передана истице в собственность, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ... (том ... л.д. 13), получено свидетельство о государственной регистрации права (том ... л.д. 12).

В июле 2005 года истица обратилась в управление Роспотребнадзора по Пензенской области с жалобой по поводу повышенной влажности в квартире, был произведен замер влажности в квартире, в соответствии с протоколом от ... относительная влажность в квартире составила ... %. том ... л.д. 10, 11). Из акта обследование квартиры истицы от ... видно; «на стенах следы сухой плесени, отмечается сильный запах, предположительно из-за недостаточной толщины стен, поскольку оконный проем заложен кирпичом 250 мм, что не соответствует СНиП» (том ... л.д. 106). Истица за счет собственных средств в 2005 году отремонтировала квартиру. МУП «Жилье-19» по ОЖФ оплатило истице теплоизоляционный материал в размере ... рубля, что подтверждается платежными поручениями (том ... л.д. 73, 74) и товарными накладными (том ... л.д. 100, 101, 102).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Из технического паспорта на ... (том ... л.д. 81-84) видно, что в жилой комнате имеется два окна. Истица в 1996 году самовольно без соответствующих разрешений заложила кирпичом оконный проем.

Эксперт И., допрошенный в судебном заседании (протокол судебного заседания от ...), пояснил, что при закладывании оконного проема из материала, отличного от материала стен, необходимо подбирать аналогичный материал или материал с наименьшей теплопроводностью; в случае, если материал отличается, то на стенах будет накапливаться конденсат, так как теплопроводность другая, что приводит к промерзанию стен и к образованию плесени.

Свидетель Б.С.В. (том ... л.д. 99) показала, что истица заложила кирпичом окно в комнате, поставила перед ним мебельную стенку, когда отодвигали мебель, было видно, что на стене, где было заложено окно, - иней и плесень.

Истица не представила доказательств, что имеется вина ответчика в том, что на месте оконного проема, самовольно заложенного истицей кирпичом, промерзает стена. В письме начальника управления ЖКХ (том ... л.д. 70) указано, что Темникова на месте оконного блока выложила кирпичную кладку, что не позволило обеспечить необходимую теплоизоляцию, швы между панелями и заложенным окном промерзают. Аналогичные выводы содержатся в акте обследования квартиры истицы от ... (том ... л.д. 106).

Доказательств, свидетельствовавших о том, что действиями ответчиков ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, администрации г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» был причинен ущерб истице и имеется причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, не имеется. Истицей не представлено доказательств совершения ответчиками виновных действий, повлекших за собой причинение материального ущерба истице.

Требования, заявленные истицей к администрации ... на том основании, что передана квартира ненадлежащего качества, опровергаются актом проверки квартир №№ 145, 147, 148 от 2002 года, в соответствии с которым на момент проверки в квартирах заявителей следов влаги, плесени не обнаружено (том ... л.д. 9), а также объяснениями истицы о том, что швы между стеновыми панелями были отремонтированы ЖЭУ в 1996 году, в 2005 году швы не ремонтировали. Претензий к качеству квартиры на момент её приватизации истица не предъявляла.

Требования, заявленные истицей к МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства ...» на том основании, что управление Роспотребнадзора ... направило в его адрес предписание о приведении её квартиры в соответствие с требованиями СанПиН, необоснованны, поскольку не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта в квартире истицы на момент нахождения квартиры в муниципальной собственности.

Требования, заявленные истицей к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, необоснованны, поскольку в соответствии с договором ... на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий МУП «Жилье-19» по ОЖФ обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций (том ... л.д. 111-114). (МУП «Жилье-19» по ОЖФ ... преобразовано в ОАО «Жилье-19» по ОЖФ).

Доводы истицы о том, что при обращении в Ленинский районный суд с настоящим иском она предъявляла подлинники     товарных чеков, подтверждающих приобретение строительных материалов, необоснованны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суду представлялись подлинники письменных документов, представленные копии товарных чеков не заверены судьей при принятии искового заявления, в связи с чем, не представляется возможным установить тождественность представленных копий документов их подлинникам (том ... л.д. 14-28). Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, данное доказательство не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалах гражданского дела имеются заверенные судьей копии документов, представленные суду в подлиннике (том ... л.д. 7, 8, 9, 10, 12, 13, 29, 36, 37, 38, 46, 48, 54, 55, 56, 59, 60, 61 и др.). В ходе рассмотрения гражданского дела в Первомайском суде истица предъявляла суду подлинники документов, копии которых заверены судьей Ленинского суда. Расписка представителя истицы Яковлевой Н.В. о том, что она предъявляла в Ленинский районный суд ... подлинники товарных и кассовых чеков (том ... л.д. 29), не является доказательством наличия подлинников документов.

Доводы истицы о том, что за ремонт она заплатила по расписке ... рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расписка о передаче указанной суммы (том ... л.д. 21) не содержит сведений о конкретных работах, проведенных в квартире, отсутствует указание истицы на того, кому она передала деньги за ремонт, невозможно установить, кем исполнена в расписке подпись от имени лица, получившего от истицы деньги, его подпись неразборчива. Кроме того, расписки в передаче и получении денежных средств составлены на одном листе, который хранился у истицы, в то время как у каждой из сторон должен остаться свой экземпляр расписки. Таким образом, указанная расписка не может свидетельствовать, что денежные средства в размере ... рублей были выплачены истицей за производство ремонтных работ. Наличие договора бытового подряда на ремонт жилого помещения от ... (том ... л.д. 10) не является основанием для удовлетворения иска. Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих передачу истицей денежных средств за ремонтные работы, суду не представлено.

Доводы истицы, что размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом на текущий расчет (том ... л.д. 30-35) нельзя признать состоятельными, поскольку составлен самой истицей, не являющейся специалистом по составлению смет, и не содержит указания должности специалиста, ответственного за правильность составления сметы.

Доводы истицы о том, что недостатки, имеющиеся в квартире, отражены в заключении по техническому обследованию ограждающих конструкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заключение не имеет даты составления, представлено в копии, не заверенной надлежащим образом (том ... л.д. 103-104). Вывод в заключении о промерзании ограждающих стен и на участке стены заложенного оконного проема является предположительным, сделанным на основании наличия следов плесени и темных пятен.

Заключение эксперта АНО НИЛСЭ от ... (том ... л.д. 132-142) и заключение эксперта ООО «Актив» от ... (том ... л.д. 34-67) не являются доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истице ущерба, поскольку при производстве экспертиз исследования стеновых панелей, пола не проводились (том ... л.д. 55), выводы экспертами сделаны на основании протокола измерений ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ...» от ... письма управления Роспотребнадзора от ...(том ... л.д. 10-11), заключения ОАО «Облкоммунпроект» (том ... л.д. 103-104), которые не являются доказательством промерзания стен по вине ответчиков до передачи квартиры в собственность и в 2005 году. Выводы в заключении эксперта от ... сделаны по состоянию квартиры на 2011 год. Доказательств, что трещины в стеновых панелях были в 2005 году, нет. Вывод эксперта о том, что вентиляционные отверстия технического подполья (подвала) находятся на уровне с отмосткой дома и не исключается попадание снега и воды в подвал (том ... л.д. 67), не является доказательством, что до 2005 года в подвале находилась вода. Вывод эксперта о причинах возникновения влажности в квартире истицы, сделанный экспертом на основании протокола измерений от ... не является основанием для удовлетворения иска, протоколом измерений от ... не установлены причины влажности в квартиры, заключения экспертов носят предположительный характер, истица без соответствующих разрешений заложила оконный проем кирпичом, теплопроводность которого отличается от теплопроводности стеновых панелей, самовольная перепланировка может служить причиной повышенной влажности.

Доводы истицы о том, что в подвале скапливается вода, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. То обстоятельство, что участок техподполья под пленкой сырой, не является основанием утверждать, что в подвале скапливается вода. В п. 6 акта проверки квартир №№ 145, 147, 148, составленного комиссией в 2002 году, указано, что пол в техподполье под квартирой ... застелен целлофановой пленкой; пленку застелила квартиросъемщица У.Л.А., в этом отсеке подполья пол сырой (том ... л.д. 9). У.Л.А. рекомендовано убрать целлофановую пленку из техподполья (том ... л.д. 8). Указание в заключении эксперта от ... на то, что не исключается попадание воды, снега в подвал через вентиляционные отверстия подвала (том ... л.д. 56), и следы влаги, зафиксированные экспертом И. на рисунке (том ... л.д. 122), не имеют правового значения по делу, поскольку являются предположительными. Однократное попадание влаги в подвал через вентиляционные отверстия, не свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта в квартире истицы. Участок, прилегающий к дому истицы, имеет естественный уклон. Свидетель П.Г.А. показала, что подвал ... сухой, один раз во время паводка вода попала в подвал, но затопления подвала не было, вода ушла по естественному уклону (том ... л.д. 135). Свидетель Б.Т.В. показала, что около дома вода не скапливается, поскольку участок около дома имеет естественный уклон (том ... л.д. 137). Из письма управления государственной жилищной инспекции ... от ..., направленного в адрес истицы, видно, что отмостка жилого ... в ... имеет контруклон; при осмотре подвального помещения следов сырости и посторонних запахов не выявлено (том ... л.д. 25).

Доводы истицы о том, что промерзали все стеновые панели, необоснованны, поскольку швы между стеновыми панелями были отремонтированы в 1996 году. Фотографии, представленные истицей (том ... л.д. 49-51), не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о недостатках, имеющихся в квартире на 2002 год и на момент производства ремонта в 2005 году.

Выполненные МУП по ОЖФ «Южный» в 2002 году работы, отраженные в письме администрации ... от ... (том ... л.д. 8), не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ремонт истица выполнила в 2005 году. Кроме того, указанные работы не имеют отношения к квартире Темниковой.

Письмо Главы ... (том ... л.д. 65) об оказании материальной помощи истице, не свидетельствует о причинении ответчиками ущерба истице.

Сообщение директора МУ «Департамент ЖКХ ...» о том, что будут выполнены ремонтные работы в ... (том ... л.д. 68) и сообщение начальника управления ЖКХ ... и директора МУ «Департамент ЖКХ ...» об оплате истице стоимости теплоизоляционных материалов (том ... л.д. 69, 72), а также оплата истице теплоизоляционного материала в размере 39 874 рубля (том ... л.д. 73, 74, 100, 101, 102), не является основанием для взыскания с ответчиков ущерба, решение об оплате принято в отношении Темниковой, как работника системы ЖКХ.

Доводы истицы о том, что МУ «Департамент ЖКХ ...» совершил признательные действия, так как сообщило, что планирует приступить к производству работ по устранению дефектов в квартире, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждает волеизъявление ответчиков на признание им иска и не выражено в письменном заявлении в суд согласно ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, капитальным ремонтом является ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно приложению N 8 к этому Положению работы по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей включают в себя отделку помещений с целью благоустройства квартиры и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ей ущерба.

Истица является собственником ... в ..., в 2005 году выполнила ремонт в квартире. Доказательств того, что необходимость его выполнения возникла по вине ответчиков в то время, когда квартира была муниципальной, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истица пропустила срок исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года. По утверждению истицы расходы по ремонту квартиры она понесла в период с августа по октябрь 2005 года. В суд с настоящим иском истица обратилась ..., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчиков и затратами истицы на ремонт квартиры, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Темниковой С.В. следует отказать в иске к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, администрации г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании затрат, связанных с ремонтом квартиры.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд          

                Р Е Ш И Л:

Темниковой С.В. в иске к ОАО «Жилье-19» по ОЖФ, администрации г.Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» о взыскании затрат, связанных с ремонтом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10 октября 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь:

    М.п.

Справка: решение вступило в законную силу «      »__________20 г.

Судья: Секретарь:                                   

     М.п.