дело № 2 - 1553/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Федосеевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Свечникова ГП к Мажину АВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Свечников Г.П. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что он с ... проживал по адресу: ..., находясь с ... в законном браке со ФИО Основание для проживания по указанному адресу - факт обмена с семьей Мажиной М.Ф.(дочь ФИО и мать ответчика), состоящей из четырех человек: ее мужа ...... Указал, что, находясь в преклонном возрасте и плохом состоянии здоровья, ... с женой ФИО дали согласие на прописку в спорной квартире ответчика Мажина А.В. Однако фактически ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживал. Мажин А.В. в квартире не появлялся, никакой помощи не оказывал и участия в оплате коммунальных услуг ни разу не принимал. ... умерла ФИО., ни ее дети, ни внук Мажин А. В. в ее похоронах не участвовали. В дальнейшем, Мажин А.В., узнав о смерти своей бабушки, спустя несколько месяцев в спорной квартире стал угрожать и требовать, чтобы квартиру освободили, поскольку она принадлежит ему. Просил признать Мажина А.В. не приобретшим право на жилую площадь в квартире ... и снять его с регистрационного учета в указанной квартире. Определениями Первомайского районного суда ... от ... и ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФМС России по ... и администрация .... В судебном заседании истец Свечников Г.П. исковые требования поддержал. По обстоятельствам иска пояснил, что вместе с женой ФИО проживал в спорной квартире с ... Ответчик никогда к ним не вселялся, только приходил в гости, иногда ночевал у них, никаких вещей не перевозил, коммунальные платежи не оплачивал. Он дал согласие на регистрацию ответчика в спорной квартире и написал соответствующее заявление под давлением жены и ответчика. В спорную квартиру приходила ФИО ФИО.(мать ответчика), чтобы поинтересоваться об ответчике, в квартире они виделись с Мажиным А.В. Расписку о том, что Мажин А.В. проживал в квартире с ... г. по .... он написал по просьбе ответчика, который угрожал ему. Представитель истца Свечникова Г.П. - Волкова В.П., действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержала. Пояснила, что истец и его супруга ФИО злоупотребляли спиртным, из-за чего они со ФИО поссорились. Она иногда приходила в спорную квартиру к брату (истцу), но Мажина А.В. и принадлежащих ему вещей никогда не видела. Адвокат Ковшова С.И., действующая на основании ордера ... от ..., удостоверения ... от ..., иск поддержала по доводам искового заявления и пояснений истца и его представителя- Волковой В.П. Ответчик Мажин А. В. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что до ... проживал в однокомнатной квартире по адресу: ..., с матерью, братом и отчимом. Отношения с отчимом разладились, дома начались скандалы, в связи с чем в ... он с согласия бабушки ФИО и ее мужа Свечникова Г.П. (истца) переехал в спорную квартиру, перевез туда свою одежду. Других собственных вещей (мебели, посуды и др.) у него не было. Он с бабушкой и истцом жил одной семьей, имел ключи от квартиры, приобретал за собственные денежные средства продукты для семьи, питались они вместе. Спал он на самодельном диване (топчане), бабка и истец - на кроватях. Спустя некоторое время бабушка сама предложила ему зарегистрировать его в спорной квартире. Истец против этого не возражал, все вместе они ходили в ЖЭУ, где с согласия бабки и истца его зарегистрировали в квартире. Во время проживания с семьей бабки он работал на Пензенском арматурном заводе, получал заработную плату, торговал на Богдановском рынке дисками и кассетами. На полученные денежные средства приобретал продукты, давал бабке деньги для оплаты коммунальных платежей за квартиру, своими силами сделал ремонт (поклеил обои в комнате, отремонтировал потолок). Друзья, мать, тетка (сестра отчима) приходили к нему в спорную квартиру. ФИО брала для стирки его одежду, приносила продукты для него и бабушки с истцом, убирала в квартире, купила для него постельное белье. Он фактически проживал в квартире в течение года, после чего переехал к ФИОсестре отчима). Представитель ответчика Мажина А.В. - Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности (л.д.17), иск не признала по обстоятельствам, изложенным ответчиком. Представитель третьего лица УФМС России по ... в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по ..., разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.20). Представитель третьего лица администрации г. Пензы - Сарайкина В. Н., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебное заседание не явилась. Заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда (л.д.31). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав стороны, изучив представленные ими доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из технического паспорта по состоянию на ..., спорная квартира ... находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую - ... кв.м и состоит из одной жилой комнаты, кухни и кладовой (л.д.37-43). Судом установлено, что ФИО Мажина А.В.) ранее проживала в квартире, расположенной по адресу: ..., и произвела обмен указанной квартиры со своей матерью ФИО на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, а также копиями корешков ордеров ..., ... от ...(л.д.9). Из объяснений сторон, выписки из домовой книги (л.д.11), следует, что в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО (основной квартиросъемщик) и ее муж Свечников Г.П. (истец по делу) - с ...; внук ФИО - Мажин А.В. (ответчик по делу) - с ... ФИО умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12). Истец, считая свои права нарушенными регистрацией ответчика в спорной квартире без фактического вселения в качестве члена семьи нанимателя, обратился в суд с вышеназванным иском. Ответчик утверждает, что в .... с согласия бабки и истца вселился в спорную квартиру, проживал в ней в течение года, вел с семьей бабки общее хозяйство, то есть являлся членом ее семьи. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития и т.п.). На момент регистрации Мажина А.В. в спорной квартире понятие члена семьи нанимателя (собственника) жилого помещения, круг их прав и обязанностей раскрывался в положениях ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР. Так, согласно ч.ч.1 и 2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. С 01.03.2005 г. введен в действие новый Жилищный кодекс РФ, в соответствии со ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности В силу вышеуказанных норм права возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Свидетель ФИО суду показала, что с ... она с мужем и двумя детьми проживала в однокомнатной квартире по адресу: ... Между ее сыном от первого брака Мажиным А.В. и вторым мужем отношения не складывались, из-за чего постоянно возникали скандалы. В ... сын сказал, что уходит жить к бабушке, забрал вещи (одежду) и ушел, больше в квартиру по ... не возвращался. Она не общалась с сыном полгода, но каждый день видела его на работе, знала о том, что к сыну ходит сестра мужа ФИО носит еду, убирает, стирает, принесла ему постельные принадлежности. После выселения ответчика в ее квартире никаких вещей сына не оставалось, так как кроме одежды у него ничего не было. В дальнейшем они с сыном помирились, она иногда приходила к нему в спорную квартиру, узнала, что он зарегистрировался в спорной квартире. Ответчик спал на топчане, мать и истец - на отдельных кроватях. Из показаний свидетеля ФИО следует, что ее брат женат на матери ответчика с ... Сначала они жили в спорной квартире, потом совершили родственный обмен со Свечниковыми и переехали в квартиру по .... Отношения между братом и ответчиком были сложными, брат злоупотреблял спиртным, в семье происходили скандалы. О том, что Мажин А.В. переехал жить к бабке в спорную квартиру, она узнала от него спустя полтора месяца после его переезда. На тот момент он был уже зарегистрирован в спорной квартире. Она считала, что причиной разлада в семье является ее брат, ей было жаль Алексея, поэтому стала помогать ему: приходила в спорную квартиру, убирала, приносила еду, стирала его вещи. Вещей, кроме одежды, у Алексея не было, необходимые вещи он покупал сам. Она для Алексея принесла из дома постельные принадлежности (постельное белье, подушку, одеяло), до этого он спал на постельном белье бабки. Ответчик и Свечниковы жили одной семьей, питались вместе, истец никогда не предъявлял претензий к Алексею по поводу его проживания, между ними сложились нормальные отношения. Алексей спал на самодельном топчане, Свечниковы - на отдельных кроватях. В дальнейшем мать ответчика ФИО помирилась с сыном, также стала ходить в квартиру, часто они приходили вместе. Свечниковы злоупотребляли спиртным, она переживала за то, что Алексей тоже начнет употреблять спиртное, поэтому уговорила супруга взять Алексея к себе в квартиру. К .... Алексей переехал к ним. Свидетель ФИО суду показал, что знаком с ответчиком с ... вместе работали на Арматурном заводе. В ... они вместе с Мажиным А.В. по выходным торговали на Богдановском рынке дисками, кассетами и светильниками. Оставляли товар в квартире бабушки Алексея и в сарае, часто приходили погреться в спорной квартире. К ... Алексей переехал в квартиру к бабке, жил там постоянно. Он заходил в спорную квартиру, общался со Свечниковыми, видел в квартире тетку Мажина А.В.- ФИО В дальнейшем ответчик перестал торговать на рынке, через некоторое время переехал жить к тетке. Свидетель ФИО суду показал, что проживает недалеко от дома, в котором расположена спорная квартира, знает Мажина А.В. с детства. В ... Алексей проживал в квартире по ... вместе с бабкой и истцом. Он часто приходил в спорную квартиру, вместе играли в карты, ходили на улицу, возвращался ответчик в квартиру бабки. Видел, как в спорную квартиру приходили тетка и мать. Мажин А.В. работал на Арматурном заводе, по выходным торговал на Богдановском рынке кассетами. Свидетель ФИО суду пояснила, что в ... узнала от ФИО что она прописала в спорной квартире своего внука. Ответчик жил со Свечниковыми более года, практически каждый день она видела его: по утрам, когда он выходил из квартиры; вечером, когда он заходил домой; видела его также в квартире. К ответчику приходила мать и тетка по стороны отчима, они приносили продукты, убирали в квартире. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат. К тому же сам истец подтвердил факт знакомства со свидетелями ФИО ФИО не отрицая, что знает их именно как друзей Мажина А.В., которые приходили к нему. Не отрицал истец и то обстоятельство, что в спорную квартиру к ответчику приходили мать ответчика ФИО и ФИО Из объяснений истца также следует, что Мажин А.В., действительно, ночевал в спорной квартире, он претензий к этому не имел, ответчик спал на самодельной кушетке, а они с женой на кроватях. Из показаний свидетеля ФИО следует, что она в ... по вечерам раз 10-15 приезжала с сестрой истца Волковой В.П. в спорную квартиру: привозила вещи для истца, продукты с дачи. Ответчика в квартире никогда не видела, в квартире условия для проживания были ужасные. Свидетель ФИО суду показал, что навещал истца в спорной квартире примерно 1 раз в месяц по вечерам или выходным дням, подолгу не задерживался. С ответчиком не знаком, в квартире по ... его никогда не видел, ничего о нем не слышал. Свидетель ФИО суду показала, что живет в одном подъезде с истцом. Истец и его супруга злоупотребляли спиртным, часто шумели, она приходила к ним примерно 1 раз в месяц, чтобы сделать замечание. Ответчика в квартире никогда не видела. Свидетель ФИО суду показал, что примерно 2 раза в месяц приезжал к истцу и его жене, привозил продукты с дачи, Мажина А.В. никогда в квартире не видел. Тот факт, что свидетели ФИО ФИО ФИО ФИО никогда ответчика в спорной квартире не видели, не свидетельствует об обоснованности доводов истца, поскольку указанные свидетели приходили в квартиру в спорный период редко, причем по вечерам и выходным дням. Отсутствие ответчика в квартире в указанные дни и время, а также то, что Свечниковы никогда не говорили им о проживании в квартире Мажина А.В., само по себе не свидетельствует о его непроживании в спорном жилом помещении. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО ФИО ФИО следует, что в спорной квартире имелись две кровати, кушетка (лежанка), что свидетельствует о наличии трех спальных мест в квартире и подтверждает обстоятельства, изложенные ответчиком. Свидетель ФИО суду показала, что проживает в квартире ... около 10 лет. Общалась с семьей Свечниковых, почти каждый день приходила к ним в спорную квартиру, приносила еду. Мажин А.В. никогда с ними не проживал, возможно, видела его в квартире 2 раза, он заходил к бабке. Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку ее показания содержат существенные противоречия. Так, в ходе допроса она первоначально вообще отрицала, что знает ответчика и видела его. В дальнейшем пояснила, что в период с ... по ... каждого года, в том числе и в ... она проживала на даче, приезжала редко. Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлена расписка от имени истца, в которой он подтвердил, что Мажин А.В. проживал с ... г. по ... г. по адресу: ... Истец пояснил, что написал указанную расписку под давлением и угрозами истца, однако доказательств данному обстоятельству не представил, в дальнейшем на вопрос суда пояснил, что ответчик никогда ему не угрожал, у них были нормальные отношения. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Мажин А.В., являясь внуком нанимателя спорной квартиры ФИО., в ... был вселен последней с согласия своего супруга в указанную квартиру в качестве члена ее семьи. В дальнейшем (...) ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с письменного согласия истца, проживал в ней совместно с семьей нанимателя, вел общее хозяйство, о чем свидетельствуют вышеуказанные доказательства по делу. Мажин А.В. осуществил необходимые действия, связанные с изменением места жительства: в ... был снят с учета в Октябрьском РВК ..., поставлен на учет в Первомайский РВК ... (л.д.56); ... осуществил постановку на учет в налогом органе по месту жительства - в ИМНС России по ... (л.д.59). Наниматель и ее супруг (истец) признавали за Мажиным А.В. равное с собой право пользования спорным жилым помещением: он проживал в квартире, пользовался ею как жилым помещением, имел от него ключи, был зарегистрирован в квартире по месту жительства, к нему в спорное жилое помещение приходили родственники и друзья. Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Не представлено также и доказательств того, что при вселении ответчика между ним, истцом, и нанимателем квартиры ФИО было достигнуто соглашение о временном характере проживания; и ответчик за время проживания не нес расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг. При этом суд исходит из того, что бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Так, регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении уже предполагает приобретение права на это жилое помещение, и подтверждение его в судебном порядке в отсутствие спора не требуется. Напротив, в том случае, когда лицо, полагающее, что чьей-либо регистрацией в жилом помещении нарушено его право на это жилое помещение, именно это лицо и обязано доказать это обстоятельство. Также суд учитывает, что истец, зная о постоянной регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, до момента смерти нанимателя (бабки ответчика) не оспаривал его право пользования указанным жилым помещением. Тот факт, что при вселении ответчик никаких вещей, кроме принадлежащей ему одежды, в спорную квартиру не принес, сам по себе не является основанием для удовлетворения иска о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением. Из объяснений истца, свидетелей ФИО ФИО следует, что Мажин А.В. проживал в однокомнатной квартире с матерью, отчимом и братом, никаких лично ему принадлежащих вещей (мебели, посуды и т.д.) в квартире по ... у него не было и после его выселения не оставалось. Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи вселенным в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, в соответствии с нормами как Жилищного Кодекса РСФСР, так и Жилищного Кодекса РФ, приобрел право пользования жилой площадью в указанной квартире. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Свечникова Г.П. о признании Мажина А.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : Иск Свечникова ГП к Мажину АВ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»_________________ 2011 г. Судья Секретарь М. П.