Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 г.

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

при секретаре                                Недопекиной Т.Б.,

с участием адвоката Кирасировой Г.К., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ...,

адвоката Незнановой М.Ю., действующей на основании ордера ... от ... и удостоверения ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Горшкова АВ к Горшкову ВИ и Горшкову ВВ о возмещении убытков, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально Горшков Анат.В. и Горшков Вас.И. обратились в суд с иском к Горшкову Вл.И., Горшкову В.В и ФИО о возмещении убытков, сносе самовольных построек и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Из искового заявления следует, что решением Первомайского районного суда ... от ... был произведен раздел жилого дома ..., определен объем необходимым работ по переоборудованию жилого дома. Горшкову Анат.В. в собственность было выделено жилое помещение в виде квартиры .... Указанное жилое помещение ранее занимал Горшков В.В. (ответчик), который долго не освобождал квартиру, препятствовал доступу Горшкова Анат.В. в указанное жилое помещение.

... сломав перегородку, отделявшую помещение квартиры ... от квартиры Горшкова Вас.И. (квартира ...), Горшков Анат.В. обнаружил, что потолок в комнате ... квартиры ... разобран, демонтирована часть стены, в результате чего образовался проем на улицу; сняты все обои; обрезана вся электропроводка; в печке выломано все отопительное оборудование; отсутствует газовая горелка; снят электросчетчик; с улицы отрезана вводная труба газа и демонтированы все газовые трубы; частично разобран пол; отсутствует газовая плита; отрезан водопровод; снесена несущая стена, смежная с пристроем лит.а3, и установлены подпорки; к неузаконенному гаражу, загораживающему проход, пристроен деревянный сарай; в неузаконенном пристрое лит.а3 поселили собаку и незнакомых граждан; на огороде Горшкова Вас.И. свалено сено; перед окном квартиры ... стоит автомобиль Горшкова В.В., свалено сено и мусор; вход в квартиру ... загроможден пиломатериалами. Состояние квартиры было отражено в акте от ..., удостоверенном свидетелями и участковым милиционером.

Горшков В.В. забил входную дверь из пристроя лит. а3 в квартиру ... и запер дверь в пристрой, чем препятствует в пользовании жилым помещением.

Кроме того, в ... Горшков Вл.И. и Горшков В.В. отрезали трубы водопровода к квартире Горшкова Вас.И. На огороде Горшкова Вас.И. Горшков Вл.И. свалил пиломатериал и сено, проход к квартире загроможден, пользоваться ею невозможно.

Просили взыскать с Горшкова В.В. в пользу Горшкова Анат.В. стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления прежнего состояния квартиры ...восстановление в помещении электричества, газовой плиты, установку в печке газовой горелки, устройство потолка в комнате ..., заделку проема в стене на улицу из комнаты ..., восстановление несущей стены, смежной с лит.а3, восстановление холодного каркасно-засыпного помещения) в размере ориентировочно ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

взыскать с Горшкова Вл.И. в пользу Горшкова Анат.В. стоимость работ и материалов по восстановлению водоснабжения в квартире ... в размере ориентировочно ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;

признать недействительной регистрацию ответчиков в квартире ..., обязав их зарегистрироваться в квартире ...;

обязать Горшкова Вл.И. и Горшкова В.В. освободить проход к квартире ... для чего убрать автомобиль с территории, прилегающей к квартире ..., убрать с прохода пиломатериал, снести самовольно возведенные пристройки (литер а3), гараж Г19 и сарай к этому гаражу, освободить участок от строительного и бытового мусора, убрать собак и сено с огорода Горшкова Вас.И.;

запретить Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В. производить какие-либо строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: ..., до определения порядка пользования сособственниками земельным участком, согласования и регистрации этого порядка;

запретить Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В. чинить препятствия Горшкову Анат.В. в пользовании квартирой ..., прекратить загромождать проход и проезд к этой квартире (л.д.5-6 том 1).

Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу в части исковых требований к Горшкову Вл.И., Горшкову В.В. и ФИО о признании недействительной их регистрации (прописки) в квартире ... и понуждении их зарегистрироваться в квартире ... прекращено в связи с отказом от иска (л.д.150,157 том 1).

Определением Первомайского районного суда ... от ... производство по делу в части исковых требований Горшкова Вас.И. к Горшкову В.И. о взыскании стоимости работ и материалов по восстановлению водоснабжения в квартире ... в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. прекращено в связи с отказом от иска (л.д.56-57 том 2).

В период нахождения дела в суде исковые требования неоднократно изменялись, уточнялись (л.д.13,19, 226 том 2). На ... рассмотрению подлежали исковые требования Горшкова Анат.И. к Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В.: о взыскании с ответчиков в равных долях затрат на восстановление прежнего состояния квартиры ... в размере ... руб. (... руб. - на восстановление газового отопления; ... руб. - на восстановление электроснабжения; ... руб. - на восстановление потолка в комнатах ... квартиры ...; ... руб. - на восстановление разрушенных стен и подоконника в квартире ...; ... руб. - стоимость работ по устранению инфильтрации и увлажнения блочной стены со стороны фронтона; 4983,02 руб. - стоимость работ по устройству факверковых кирпичных колонн в помещении ... квартиры ... для демонтажа подпорок в помещении ...), компенсации морального вреда в размере ... руб.; понуждении ответчиков к освобождению прохода к квартире ... (убрать автомобиль с территории, прилегающей к квартире ..., убрать с прохода пиломатериалы, прекратить загромождать проход и проезд к данной квартире), сносу двух стен самовольно возведенного строения лит.а3 (по фасаду размером 2,7 м и по двору, размером 9, 7 м), гаража лит. Г19) и пристроенного к нему сарая; освобождению земельного участка от строительного и бытового мусора, собак, и сена с огорода Горшкова Вас. И.; запрете производства каких-либо строительных работ на земельном участке до определения порядка пользования земельным участком, согласования и регистрации этого порядка.

Определением Первомайского районного суда ... от ... иск был оставлен без рассмотрения (л.д.216-217)

Определением Первомайского районного суда ... от ... определение от ... было отменено в части оставления без рассмотрения иска Горшкова Анат.В. к Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В. о возмещении убытков, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда. Горшков В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.223 том 2).

Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ истца от исковых требований к Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В. в части взыскания с ответчиков стоимости работ по устранению инфильтрации и увлажнения блочной стены со стороны фронтона (... руб.); понуждении ответчиков к освобождению прохода к квартире ... (убрать автомобиль с территории, прилегающей к квартире ... убрать с прохода пиломатериалы, освободить участок от строительного и бытового мусора, убрать собак и сено с огорода Горшкова Василия И.; запрете производства каких-либо строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: ..., до определения порядка пользования земельным участком, согласования и регистрации этого порядка; запрете чинить препятствия в пользовании квартирой ... (прекратить загромождать проход и проезд к квартире ...1); производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска (л.д.236-237 том 2).

Определением Первомайского районного суда ... от ... принято к производству суда заявление Горшкова Анат.В. об увеличении размера исковых требований в части взыскания стоимости работ и материалов по восстановлению квартиры ... до ... руб. (л.д.238-239 том 2).

Определением Первомайского районного суда ... от ... принят отказ истца от исковых требований к Горшкову Вл.И. и Горшкову В.В. в части взыскания стоимости работ по устройству факверковых кирпичных колонн квартиры в размере ... руб.; производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска (л.д.20-21 том 3).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела подлежали рассмотрению следующие исковые требования Горшкова Анат.В.:

- о взыскании с ответчиков Горшкова В.И. и Горшкова В..В. в равных долях стоимости работ и материалов по восстановлению квартиры ... жилого дома ... в общей сумме ... руб. (... руб. - на восстановление газового отопления; ... руб. - на восстановление электроснабжения; ... руб. - на восстановление потолка квартиры ...; ... руб. - на восстановление разрушенных стен и подоконника в квартире ...);

- о взыскании с ответчиков Горшкова В.И. и Горшкова В.В. в равных долях компенсации морального вреда в сумме ... руб. за невозможность в течение 2-х лет пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением квартиры ... ;

- о понуждении ответчиков Горшкова В.И. и Горшкова В.В. снести две стены самовольно возведенной постройки а3 (стену по фасаду размером 2,7 м и по двору, размером 8,96 м), гараж кирпичный (лит. Г19) и сарай деревянный, пристроенный к гаражу (лит. Г19);

-об обязании не чинить препятствия по восстановлению газоснабжения квартиры ... путем присоединения к существующему, но опломбированному крану.

Определением Первомайского районного суда ... от ... исковые требования Горшкова Анат.В. к Горшкову В.И. и Горшкову В.В. о взыскании стоимости работ и материалов по восстановлению газового отопления квартиры ... в размере ... руб. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Горшков Анат.В. исковые требования поддержал полностью. Из его объяснений в ходе рассмотрения дела следует, что после смерти ФИО в ... квартира ... жилого дома по ..., состоящая из комнат площадями ... кв.м. и ... кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на ...) была занята Горшковым В.В., его семьей (женой и детьми), Горшковым Вл.И. Состояние квартиры было нормальным, пригодным для проживания. В ... решением суда ему была выделена в собственность квартира ..., на всех собственников возложена обязанность по переносу перегородок в указанном жилом помещении. Однако, ответчики чинили ему препятствия в доступе в квартиру, проживали в ней сами. ... он приехал в квартиру и обнаружил, что она имеет разрушения, указанные в исковом заявлении. Считает, что разрушения в спорном жилом помещении произведены ответчиками, кем конкретно, ему неизвестно. Никто чужой, кроме семей ответчиков, доступа в квартиру не имел, поскольку проход в нее осуществлялся только через пристрой лит.а3, ключи от которого находились у ответчиков. В связи с чем просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в равных долях соответчиков по делу.

Из-за препятствий, чинимых ответчиками, он был лишен права пользования принадлежащим ему жилым помещением квартиры ... в течение длительного времени, в связи с чем просит взыскать с них моральный вред.

Поскольку пристрой лит.а3 был самовольно возведен ответчиками без согласия всех сособственников жилого дома, также как и гараж лит.Г19 и пристроенный к нему с задней части деревянный сарай, просил снести две стены самовольно возведенной постройки а3 (стену по фасаду размером 2,7 м и по двору, размером 8,96 м), гараж и сарай. Пристрой лит.а3 препятствует ему в пользовании квартирой ..., поскольку иной проход в квартиру невозможен. Гараж и сарай занимают часть земельного участка при домовладении, порядок пользования землей не определен. Он, как и все остальные сособственники жилого дома, имеет право на использование земельного участка для собственных нужд, но лишен этого.

Кроме того, ответчики препятствуют ему в подключении квартиры ... к системе газоснабжения (газопроводной трубе, устроенной на территории домовладения со стороны жилого дома ...), поскольку у места «врезки» в трубу посадили собаку, которая не дает возможности произвести подключение.

Представитель истца Горшкова Анат.В. - Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, иск поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления и объяснения истца. Считает, что доказательствами по делу подтверждается факт причинения разрушений квартиры ... действиями ответчиков. Кроме них и членов их семей никто доступа в спорное жилое помещение не имел.

Ответчик Горшков Вл.И. с иском не согласен, в ходе рассмотрения дела пояснял суду, что после смерти ФИО в квартире ... оставался проживать его племянник Горшков Алексей. В ... он (Горшков Вл.И.), его сын Валерий с семьей вселились в указанную квартиру. Фактически квартира ... состояла из двух помещений: в одном площадью ... кв.м. проживали он и его сын с семьей, в комнате площадью ... - Алексей. Квартира находилась в еще худшем состоянии, чем в настоящее время: в комнате Алексея не было потолка; оконные рамы и подоконники сгнили и упали; внешняя электропроводка была изношена, пользоваться ею было опасно, в связи с чем он ее срезал. В дальнейшем провода электропроводки пропали, считает, что Алексей сдал их в пункт приема. Во время проживания в квартире они пользовались переносным электропроводом, подключенным из квартиры .... Электросчетчик в квартире был, там же он оставался на момент их выселения из квартиры. Считает, что разрушения в квартире ... связаны с естественным износом дома. Бревенчатая стена квартиры ...смежная с пристроем лит.а3) была заменена на блочную еще при жизни ФИО так как старая стена пришла в негодность: часть бревен сгнила, часть обрушилась, в стене были дыры.

Разрешение на строительство пристроя лит.а3 им получено не было, но никто из прежних сособственников не возражал против возведения пристроя. Пристрой строил он, как собственник части жилого дома, сын помогал ему в строительстве. Гараж (литер Г19) был построен еще при жизни ФИО, деревянный сарай к гаражу пристроен в ... Считает, что указанные постройки не нарушают прав истца.

Утверждает, что препятствий истцу в пользовании квартирой ... не чинил, также как и не чинит препятствий в подключении к трубе газоснабжения. Собака привязана у крыльца его квартиры, до газовых труб она не дотягивается, и не может препятствовать подключению.

Ответчик Горшков В.В. исковые требования не признал, из его объяснений в ходе рассмотрения дела следует, что на момент вселения его семьи и отца (Горшкова Вл.И.) в ... в квартиру ... в ней уже имелся ряд разрушений: бревна были прогнившие, подшивка и потолок в комнате ... отсутствовали, оконные рамы и подоконники в квартире сгнили и упали. Электропроводка была отсоединена, пользовались «переноской» из квартиры ..., куда делась электропроводка и электросчетчик - ему не известно. На момент выселения из квартиры в ... электросчетчик оставался в квартире. Ни он ни его отец разрушений в квартире не производили, наоборот, частично произвели ремонт квартиры. В квартире после смерти бабки некоторое время проживал Горшков Алексей, который злоупотреблял спиртным, к нему приходили посторонние, которые могли произвести разрушения. Кроме того, в стене, разделяющей квартиры ... и ..., имелась дыра, через которую было возможно попасть в квартиру .... Утверждает, что препятствий истцу в пользовании квартирой ... жилого дома и подключении к трубе газоснабжения не чинил. Пристрой лит.а3, гараж лит.Г19 и деревянный сарай строил отец, он помогал в ему в строительстве, самостоятельных прав на указанные строения не заявляет.

Представители ответчиков Горшкова В.И. и Горшкова В.В.- адвокаты Кирасирова Г.К. и Незнанова М.Ю., действующие на основании ордеров и доверенностей, Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признали, ссылаясь на доводы ответчиков.

Третье лицо Горшков Вас.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Горшкова Вас.И. - Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, с иском согласна по доводам, изложенным истцом и ею, как представителем истца. Пояснила, что Горшков Вас.И. возражал и возражает против сохранения пристроя лит.а3, гаража лит.Г19 и деревянного сарая на земельном участке, находящемся в общем пользовании.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, что первоначально жилой ... в ... принадлежал на праве собственности ФИО Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов ... от ... за домовладением был закреплен земельный участок площадью ... кв.м. (л.д.49 том 3).

Решением Первомайского районного суда ... от ... (л.д. 16-18 том 1), вступившим в законную силу ..., установлено, что после смерти ФИО, умершего ..., в наследство вступили наследники первой очереди: ФИО., сыновья Горшков Викт.И., Горшков Вас.И., Горшков Вл.И., которым на праве общей долевой собственности стало принадлежать по 1/4 доли этого жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство.

... умер ФИО после его смерти наследниками первой очереди являлись его сын Горшков Ал.В. и ФИО фактически принявшие наследство, в том числе в виде ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ....

После смерти ФИО ФИО ... в квартире ..., на тот момент состоящей из 2-х жилых комнат (... площадью ... кв.м.; ... площадью ... кв.м. согласно техпаспорту на ...-л.д.152-153 том 1) остался проживать Горшков Ал.В.

В ... квартира ... была занята и использовалась Горшковым Вл.И., его сыном Горшковым В.В. и его семьей.

Решением Первомайского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., установлены факт принятия наследства Горшковым Ал.В. после ФИО., умершего ..., и факт принятия наследства ФИО после ФИО., умершей .... За Горшковым Ал.В. было признано право на ... доли в праве собственности на жилой дом ..., за ФИО - право собственности на ... доли жилого дома. За Горшковым Вл.И. и Горшковым Вас.И. осталось по ... доли на жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Горшкову ВИ ... нотариусом ... ... к имуществу ФИО признано недействительным (л.д. 16-18 том 1).

По договору дарения от ... Горшков Ал.В. и ФИО подарили свои доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... Горшкову Ан.В. (истцу), что подтверждается имеющимися в деле копиями договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14,15 том 1).

В результате сособственниками указанного жилого дома стали: Горшков Анатолий В. - ... доли, Горшков Вл.И. - ... доли, Горшков Вас. И. - ... доли.

Решением ... от ..., вступившим в законную силу ..., произведен реальный раздел жилого дома ..., согласно графическому приложению ... к заключению эксперта ... от ..., в соответствии с которым в собственность Горшкову Ан.В. выделена квартира ... площадью ... кв.м.; в собственность Горшкову Вл.И. - квартира ... площадью ... кв.м., в собственность Горшкову Вас.И. - квартира ... площадью ... кв.м. На сособственников домовладения возложена обязанность по переоборудованию данного жилого дома. Расходы по переоборудованию возложены на стороны согласно долям в праве собственности на жилой дом. Указанным решением определены доли в праве собственности на жилой дом ...: за Горшковым А.В. - ... доли, за Горшковым ВлИ - ... доли, за Горшковым ВасИ - ... доли. (л.д.139-145 том 1).

Вышеуказанным решением суда также было установлено, что на момент вынесения решения о разделе жилого дома ... указанный дом (лит.А,А1) состоял из трех квартир.

Квартира ... состояла из ... жилых комнат, площадью ... кв.м. и ... кв.м, вход осуществлялся через самовольно возведенный пристрой лит.а3, причем квартира является смежной с самовольным пристроем (литер а3) по стене, длиной ... м. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются техпаспортом на спорный дом по состоянию на ... (л.д.152-153 том 1).

Как следует из техпаспортов по состоянию на ... и ... (л.д.9-13 том 1; л.д.29-37 том 2), в результате произведенных работ по переоборудованию жилого дома в соответствии с решением Первомайского районного суда ... от ... квартира ... в настоящее время состоит из ... жилых комнат, площадью ... кв.м. (помещение ...) и ... кв.м. (помещение ...).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях стоимости работ и материалов по восстановлению квартиры ... (восстановление электроснабжения, потолка, стены и подоконника квартиры ...), суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

Как следует из ст.ст. 1080,1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с названными нормами необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

В качестве доказательства наличия и размера вреда, причиненного в результате разрушения квартиры ..., истец и его представитель ссылаются на показания свидетелей, акт от ..., заключение эксперта ... ... от ....

Так, из акта от ... (л.д. 26 том 1), составленного и подписанного ................. и участковым уполномоченным милиции УМ ... ..., следует, что на ... в квартире ... были обнаружены недостатки. В частности: подшивка потолка в комнате ... полностью отсутствовала; демонтирована часть стены, в результате чего образовался проем на улицу, ободраны обои во всех комнатах; обрезана электропроводка во всех помещениях; снят электросчетчик; снесена несущая стена, смежная с пристроем а3 и установлены подпорки; выломаны подоконники, в оконных рамах частично отсутствуют стекла (л.д. 26 том 1).

В материалах дела имеются фотографии (л.д.30-33 том 1), отражающие состояние квартиры ... на момент составления акта, что сторонами не оспорено.

Свидетели ФИО ФИО ФИО в ходе судебного заседания ... подтвердили сведения, изложенные в указанном акте. Из показаний указанных свидетелей, а также свидетелей ФИО ФИО ФИО следует, что при жизни ФИО квартира находилась в нормальном состоянии, в ней имелся свет, газ, квартира не имела разрушений. Вместе с тем, ни один из указанных свидетелей не показал об обстоятельствах причинения ущерба в виде разрушений квартиры.

Согласно показаниям свидетелей ФИО ФИО ФИО на момент вселения ответчиков в квартиру она уже имела разрушения: стены дома были сгнившими; подшивки потолка в помещении ... квартиры не было; внешняя электропроводка находилась в нерабочем состоянии, из-за чего пользовались переносным электропроводом; оконные рамы и подоконники сгнили.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта ... ... от ..., на момент осмотра помещений квартиры ... (...) установлено, что электропроводка в квартире отрезана по изоляторам ввода; в помещении ... указанной квартиры отсутствует перекрытие, балка перекрытия повреждена очагами гниения, в обрушенном состоянии находится на поверхности пола помещения ...; в помещении ... квартиры на поверхности потолка имеются характерные следы физического износа; стена деревянного сруба, смежная с пристроем лит.а3 разобрана, возведена блочная стена; подоконная доска в помещении ... квартиры имеет многочисленные очаги гниения и разрушения.

В ходе выездного судебного заседания ... в присутствии участников процесса осматривалась квартира ... жилого дома ... По результатам осмотра установлено, что состояние квартиры соответствует сведениям, изложенным в указанном заключении эксперта.

Согласно выводов заключения эксперта ... ... от ..., стоимость восстановительных работ, материалов, необходимых для восстановления электроснабжения указанной квартиры составляет ... руб.

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для восстановления потолка в комнатах №№ ... квартиры № ... составляет ... руб.

Стоимость работ и материалов для восстановления разрушенных стен в квартире №..., подоконника квартиры №... составляет ... руб.

Локальные сметные расчеты стоимости восстановительного ремонта являются приложениями к заключению эксперта, содержат сведения о перечне работ и материалов, их стоимости (л.д.230-257 том 1; л.д.27-44 том 3).

Эксперт ... ФИО допрошенный в судебном заседании ... выводы заключения ... от ... поддержал полностью.

Однако указанные выше доказательства с достоверностью подтверждают лишь факт наступления вреда в виде разрушения спорной квартиры (системы электроснабжения, потолка, подоконника) на момент составления акта от ... и на момент экспертного осмотра при проведении экспертизы, а также стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры на момент проведения экспертного осмотра.

Вместе с тем, истец, на котором лежит бремя доказывания противоправности деяний ответчиков, как причинителей вреда, и причинной связи между их противоправным поведением и наступившим вредом, таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Судом установлено, что годом постройки жилого дома № ... (лит.А) является ... год, что подтверждается сведениями инвентарного дела, обозренного в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта ... ... от ..., проведенного в рамках рассмотрения Первомайским районным судом ... гражданского дела о реальном разделе жилого дома (дело ... - л.д.139-145 том 1), установлено, что дом оборудован системой печного отопления, имеется газоснабжение, электроснабжение, водопровод, канализация. Вместе с тем, техническое состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Величина физического износа строений на момент осмотра (...) - 62-47%. Эксплуатация конструктивных элементов возможна после проведения комплекса мероприятий по снижению степени износа (л.д.105-126 том 1).

Причем в приложении к указанному заключению эксперта (л.д.119 том 1) указаны % износа каждого элемента жилого дома (лит.А). Так, перекрытия деревянные по деревянным балкам имеют повреждения в виде прогибов балок и настилов, гнили; процент износа -70%. Окна повреждены гнилью, процент износа - 50%. Электроосвещение (проводка, приборы, счетчик) - процент износа - 40%. Общий % износа жилого дома лит.А-62%.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты доказательствами по делу.

Как следует из заключения эксперта ... ... от ..., фототаблиц к указанному заключению, объяснений эксперта ФИО часть повреждений в ... образовалась в результате физического износа (в помещении ... квартиры балка перекрытия повреждена очагами гниения, в обрушенном состоянии находится на поверхности пола помещения ...; в помещении ... квартиры на поверхности потолка имеются характерные следы физического износа; подоконная доска в помещении ... квартиры имеет многочисленные очаги гниения и разрушения). Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вины ответчиков в причинении разрушений балки перекрытия в помещении ... квартиры (как составной части потолка), потолка в помещении ... квартиры, подоконной доски в помещении ... квартиры, не имеется, поскольку указанные разрушения являются следствием физического износа жилого помещения.

То обстоятельство, что в помещении ... квартиры ... отсутствует потолок, само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта потолка в указанном помещении. Из показаний свидетеля ФИО следует, что на момент смерти ФИО в комнате ... квартиры деревянный потолок имел повреждения от старости. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ... ... от ..., установившим степень износа потолка в размере 70%; а также заключением эксперта ... ... от ..., в исследовательской части которого указано, что в помещении ... квартиры балка перекрытия потолка повреждена очагами гниения, в обрушенном состоянии находится на поверхности пола помещения .... Свидетель ФИО показал, что в период проживания ответчиков в квартире ... в помещении ... был устроен новый потолок, который после выселения ответчиков из квартиры отсутствовал. Ответчики отрицают указанное обстоятельство. Однако демонтаж поврежденного потолка, устройство за счет личных средств ответчиков нового потолка и последующий его демонтаж не свидетельствуют о противоправности действий ответчиков и причинении истцу указанными действиями ущерба. Истцом не доказано, что в помещении ... квартиры ... потолок имел удовлетворительное состояние, пригодное для использования, и ответчики конкретными противоправными действиями разрушили его, чем причинили истцу материальный ущерб.

Из объяснений ответчиков, свидетелей ФИО ФИО также следует, что электропроводка в квартире ... была изношена, непригодна для использования, в связи с чем была срезана, провод и все электрооборудование забрал Горшков Ал.В. Свидетель ФИО показал, что действительно, во время проживания ответчиков в квартире ... они пользовались внешней электропроводкой и переносным электропроводом, но отрицает, что забрал электропроводку, оборудование и счетчик.

Вместе с тем, демонтаж непригодной к эксплуатации электропроводки, не свидетельствует о противоправности действий ответчиков. Согласно заключению эксперта ... ... от ... процент износа электроосвещения жилого дома лит.А (проводка, приборы, счетчик) - - 40%. Доказательств того, что действия по срезанию электропроводки в квартире являлись противоправными, электропроводка находилась в работоспособном, годном к использованию состоянии, и именно ответчики забрали электропроводку, включатели, патроны, розетки, электросчетчик из квартиры ..., суду не представлено.

При этом суд учитывает, что в период со дня смерти ФИО до ... в спорной квартире периодически проживал Горшков Ал.В. Причем со дня смерти ФИО до вселения в квартиру ответчиков он проживал в квартире один, в данное помещение имели доступ посторонние лица; в период с ... по ... в квартире кроме ответчиков проживали члены семьи Горшкова В.В., кроме того доступ в квартиру ... осуществлялся супругой Горшкова Вл.И., дочерью и ее мужем. Таким образом, при наличии доступа в квартиру иных, кроме ответчиков, лиц, нельзя сделать достоверный вывод о том, что именно ответчики забрали проводку и все электрооборудование.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано возместить вред, причиненный непосредственно его действиями. Вместе с тем, истец не смог пояснить и представить доказательства того, какими конкретными действиями каждого из ответчиков причинен вред в виде разрушения квартиры ... (системы электроснабжения; потолка, подоконника). Не представлено и доказательств того, что ответчики причинили вред истцу совместно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить непосредственного причинителя вреда, а также противоправность действий ответчиков и их вину в причинении вреда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них ущерба (стоимости восстановительного ремонта системы электроснабжения; потолка, подоконника) в порядке ст.ст. 1064,1080-1082 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях затрат на восстановление разрушенной стены квартиры ... (стены помещения ... квартиры смежной с пристроем лита3) не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стена деревянного сруба жилого дома (помещения ... квартиры ...) смежная с пристроем лит.а3 была разобрана. Вместо нее была возведена блочная стена, являющаяся также стеной пристроя лит.а3. Указанные изменения объекта недвижимости нашли свое отражение в техническом паспорте по состоянию на ... Таким образом, суд считает установленным, что указанная стена была возведена до момента смерти предыдущего сособственника жилого дома ФИО., занимавшей до момента смерти (...) квартиру ...

Из объяснений ответчиков следует, что необходимость возведения новой стены была связана с тем, что старая стена была устроена из бревен, часть которых сгнила, они начали рушиться от старости. Блочная стена возведена на месте старой бревенчатой. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ... ... от ..., согласно которому общий процент износа жилого дома лит.А- 62%; бревенчатые стены имеют глубокие трещины, гниль, перекос сруба, замачивание стен местами, процент износа - 70% (л.д.119 том 1). Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что на момент возведения блочной стены дом реально разделен на квартиры не был. Горшков Вл.И. являлся сособственником жилого дома, в силу положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ он, в том числе, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. В связи с чем его действия по улучшению качественных характеристик жилого дома (по факту замены стены жилого дома на новую) не могут считаться противоправными. Суду не представлено доказательств того, что до момента смерти ФИО., она, как сособственник жилого дома, владеющий и пользующийся частью жилого дома в виде квартиры ..., заявляла требования относительно сноса блочной стены. Не представлено таких доказательств и в отношении наследника ФИО - ФИО наследника ФИО-Горшкова Ал.В., также проживающего в квартире ....

Кроме того, в технических паспортах по состоянию на ..., ... и ... (л.д.152-153, 9-13 том 1; л.д.29-37 том 2) устройство указанной блочной стены не указано в качестве самовольного возведения стены. Из анализа указанных технических паспортов следует, что блочная стена устроена таким образом, что является продолжением (через дверной проем) бревенчатой стены жилого дома со стороны домовладения по ... по прямой линии без отклонений. Такое положение блочной стены не противоречит сведениям предыдущих технических инвентаризаций о местоположении старой (бревенчатой) стены, что подтверждается сведениями инвентарного дела на домовладение.

Суд приходит к выводу о том, что истец приобрел долю в жилом доме по договору дарения от ... в том виде, в котором жилой дом существовал на момент заключения договора (за исключением самовольно возведенных строений). При этом истец требований о сносе блочной стены (стены помещения ... квартиры ... смежной с пристроем лита3) не заявлял, и не отрицал, что устройство стены на месте старой бревенчатой без сноса блочной стены невозможно.

Таким образом, снос бревенчатой стены и устройство вместо нее блочной стены жилого дома (стены помещения ... квартиры ..., смежной с пристроем лита3) не свидетельствует о противоправности действий ответчиков, нарушении их действиями прав истца, и не является основанием для взыскания в его пользу стоимости восстановительного ремонта стены (устройства бревенчатой стены).

Не подлежат удовлетворению и исковые требования Горшкова Анат.И. о возложении на ответчиков обязанности не чинить ему препятствия при проведении работ по восстановлению газоснабжения (присоединение к крану трубе газоснабжения).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право, а истец убедительных и достоверных доказательств того, что ответчики своими действиями чинят ему препятствия в подключении к трубе газоснабжения, и не позволяют реализовать права собственника, не представил. Факт нахождения собаки вблизи опломбированного крана трубы газоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии таких препятствий, поскольку из объяснений истца следует, что он по поводу подключения к указанной трубе к ответчикам не обращался.

Исковые требования о сносе самовольных строений: двух стен самовольно возведенной постройки лит.а3 (стены по фасаду размером 2,7 м и по двору, размером 8,96 м), гаража кирпичного лит. Г19 и пристроенного к нему деревянного сарая, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.ст. 62,76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Решением ... от ... установлено, что строительство пристроя лит. а3, площадью 28,1 кв.м., осуществлено Горшковым Вл.И. при отсутствии соответствующих разрешений, в том числе и разрешений сособственников спорного жилого дома. Указанным решением Горшкову Вл.И. было запрещено производить строительные работы по данной постройке, в связи с тем, что строительные работы на тот момент велись, а пристрой примыкает к квартире ... жилого дома, которая выделена Горшкову Анат. В. Установлено, что выход из квартиры ... осуществляется только через строение лит. а3. На настоящий момент обстоятельства, установленные указанным решением суда, не изменились.

Кроме того, согласно заключению эксперта ... ... от ... постройка лит.а3 из состава домовладения ... по ... не соответствует требованиям нормативно-технической документации п. 6.6., 6.7, СНиП «Здания жилые многоквартирные», п. 4.1.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, в части создания непредусмотренной снеговой нагрузки на поверхность кровли основного строения и отсутствия отмостков по периметру строения, что не оспорено сторонами.

Таким образом, требование истца к Горшкову Вл.И. о сносе стен длиной 2,7 м и 8,96 м. самовольно возведенного строения пристроя лит. а3 к жилому дому ... по ... (согласно техническому паспорту по состоянию на ...) подлежит удовлетворению.

Требования о сносе гаража лит.Г19 (согласно техническому паспорту ФГУП Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Пензенский филиал Пензенской городское отделение по состоянию на ...), а также деревянного сарая, пристроенного с задней части гаража лит.Г19 (согласно графического приложения ... к заключению эксперта ... ... от ...) также подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ... ... от ... существующий проход к квартире ... жилого дома ... (с учетом расположения строений Г19 и деревянного сарая) соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности сохранения самовольно возведенных строений гаража и сарая.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Земельный участок при домовладении ... по ... в ... площадью ... кв.м., учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером ..., что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ...). Разрешенное использование земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство (л.д.50-51 том 3).      

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что единый земельный участок при домовладении, ранее закрепленный при домовладении решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов ... от ..., находится в пользовании сособственников жилого дома ..., письменного соглашения о порядке пользования земельным участком между сторонами не заключено, имеется спор о землепользовании со стороны истца и третьего лица (Горшкова Вас.И.), как сособственников жилого дома на указанном участке.

Довод ответчиков о том, что гараж лит. Г3 был построен еще при жизни первоначального собственника жилого дома ФИО., умершего ..., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так из инвентарного дела следует, что на момент технической инвентаризации в ... указанный гараж не существовал, на его месте имелись строения лит.Г1,Г7 (деревянные сараи). Впервые строение лит.Г19 было отражено в техническом паспорте по состоянию на ...

Объяснениями сторон установлено, что деревянный сарай, пристроенный к гаражу лит.Г19, был построен в ...

Судом установлено, что указанные строения были построены при отсутствии разрешений сособственников спорного жилого дома, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем нарушено право истца на пользование и владение земельном участком, находящимся в его пользовании, как сособственника жилого дома.

Из содержания ст. 222 ГК РФ и позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Однако, ответчиками таких требований заявлено не было, как и не представлено доказательств того, что сохранение указанных построек (гаража и сарая) не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Суд находит заявленное требование о сносе указанных строений соразмерным нарушенному праву, и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что указанные строения (постройка лит.а3 (стены по фасаду размером 2,7 м и по двору, размером 8,96 м), гараж лит. Г19 и сарай) строились ответчиком Горшковым Вл.И., его сын Горшков В.В. лишь помогал ему в строительстве, не имея притязаний относительно прав на строения, что подтвердил в судебном заседании. Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить требования истца о сносе указанных строений к ответчику Горшкову Вл.И., требования к Горшкову В.В.- оставить без удовлетворения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы ссылками на нарушение ответчиками его прав на пользование жилым помещением квартиры ..., то есть на нарушение вещного права. Однако гражданское и жилищное законодательство не предусматривают возможность компенсации морального вреда при нарушении жилищных прав, которые являются имущественными правами. В связи с вышеизложенным в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горшкова АВ к Горшкову ВИ и Горшкову ВВ о возмещении убытков, сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать Горшкова ВИ произвести демонтаж стен длиной 2,7 м и 8,96 м. самовольно возведенного строения пристроя лит. а3 к жилому дому ... по ..., гараж лит.Г19 (согласно техническому паспорту ФГУП Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Пензенский филиал Пензенской городское отделение по состоянию на ...), а также деревянный сарай, пристроенный с задней части гаража лит.Г19 (согласно графического приложения ... к заключению эксперта ... ... от ...)

В остальной части исковые требования Горшкова АВ к Горшкову ВИ и Горшкову ВВ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                       Секретарь

СПРАВКА:

Решение вступило в законную силу «____» _________________2011 г.

                        Судья                                      Секретарь