Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Логиновой Е.П. к Логинову А.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Логинова Е.П. обратилась в суд с иском к Логинову А.А. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, указывая на то, что с ххх состояла в зарегистрированном браке с Логиновым А.А. От совместного проживания имеют сына Александра, ххх года рождения. На основании решения мирового судьи от ххх брак между ними был расторгнут. В период совместного проживания, на основании договора купли-продажи от ххх они с ответчиком приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххх Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Логиновым А.А. Ввиду того, что имущество было приобретено в период брака, то оно признается их совместной собственностью. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххх

В судебном заседании Логинова Е.П. и ее представитель Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ххх, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что спорная квартира была приобретена за 200 000 рублей. Часть денег на ее приобретение им давали родители ответчика в качестве помощи безвозмездно. Ранее, когда родители Логинова покупали себе квартиру, они с ответчиком также давали им помогли безвозмездно деньгами. У них с родителями всегда были доверительные отношения, они жили дружно, помогали друг другу. В настоящее время свекровь умерла, а свекор никаких претензий по поводу квартиры к ним не имеет, напротив, говорит, что это ее с ответчиком квартира. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на Логинова, однако, ответчик добровольно не делает оформить ее право собственности на 1/2 долю в квартире, в связи с чем спросит в судебном порядке признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире.

Ответчик Логинов А.А. иск не признал и пояснил, что с ххх по ххх состоял в зарегистрированном браке с Логиновой. В ххх году действительно была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: ххх но квартиру купили ему его родители, так как у них с истицей денег не было. Если бы квартиру покупали на него с Логиновой Е.П., то зарегистрировали бы ее на двоих. Не возражает выплатить истице за 1/2 долю стоимости квартиры или выкупить у нее 1/2 долю квартиры. Также пояснил, что его непризнание иска связано с тем, чтобы побудить истицу фактически разделить квартиру, то есть либо выплатить ей денежную компенсацию за 1/2 долю, либо получить от нее компенсацию за его 1/2 долю.

Третье лицо Логинов А.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 ч.ч. 1,2 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ххх истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

От совестного проживания имеют сына Александра, ххх года рождения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от ххх брак между супругами Логиновыми был расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ххх, заключенного между ххх. и Логиновым А.А., последним была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ххх за 200000 рублей.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано за Логиновым в установленном законом порядке, что подтверждается приложенным к материалам дела свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке ООО «ГУК» в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Логинова Е.П. (истец), Логинов А.А. (ответчик) и их несовершеннолетний сын Логинов А.А.(третье лицо).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира № ххх ххх, в соответствии с правилами ч.1 ст.256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Доводы ответчика относительно того, что квартира приобреталась за счет его родителей, в связи с чем право собственности было зарегистрировано только на него и квартира является его собственностью, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание суда и расценены, как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В данном случае ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорной квартиры на праве собственности только ему.

Более того, ответчик не возражает выплатить истцу стоимость 1/2 доли спорной квартиры, что в совокупности с иными установленным по делу обстоятельствами свидетельствует об обоснованности доводов истицы об отнесении данной квартиры к совместно нажитому в браке с ответчиком имуществу.

Как следует из ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что какого-либо соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе между супругами Логиновыми не имеется, в связи с чем их доли в данном имуществе признаются равными, следовательно, за истицей следует признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Логиновой Е.П. удовлетворены в полном объеме, в ее пользу с ответчика следует взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Логиновой Е.П. удовлетворить.

Признать за Логиновой Е.П. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ххх.

Взыскать с Логинова А.А. в пользу Логиновой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх