ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Чернышева В.А., Чернышевой Е.Е. к ООО «СК РОССТ» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Чернышевы В.А., Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «СК РОССТ» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая на то, что ххх между ними (покупателями) и Никитиной О.В., действующей от имени Царева В.В. по доверенности (продавцом), был заключен предварительный договор купли-продажи части жилого дома (квартиры), по условиям которого стороны обязались в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи части жилого дома в виде квартиры № ххх. Цена части жилого дома (квартиры) составляет 673 500 рублей. По условиям предварительного договора покупатели обязались произвести оплату при подписании договора в размере 270 000 рублей и до ххх оплатить 103 500 рублей. Они свои обязательства выполнили, ххх передали Никитиной по расписке 270 000 рублей, ххх- 103 500 рублей.

ххх их уведомили о том, что все денежные средства, полученные по предварительному договору купли-продажи, переданы ответчику ООО СК «РОССТ», который фактически занимался строительством дома.

В ххх года стало известно, что квартира № ххх продана третьему лицу, однако официально ответчик известил их об этом только в ххх года и предложил расторгнуть предварительный договор купли-продажи.

ххх было заключено трехстороннее соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома (квартиры), согласно которому ответчик обязался возвратить истцам внесенную ими ранее денежную сумму в размере 373 500 рублей в срок до ххх.

По состоянию на ххх ответчик возвратил сумму в размере 210 000 рублей, задолженность составила 163 500 рублей. В последующем выплаты прекратились, в связи с чем они направили претензию ответчику с требованием выплатить в срок до ххх задолженность в размере 163 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 664 руб. 91 коп. Однако требование оставлено без внимания. Своими действиями ответчик причинил моральный вред, им приходилось затрачивать время для досудебного урегулирования спора, они испытывают огромные переживания, связанные с неопределенностью судьбы денежных средств, в связи с чем на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также просят взыскать с ООО «СК РОССТ» сумму задолженности в размере 163 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21950 руб. 50 коп. (за период с ххх по ххх - 19 664 руб. 91 коп. и за период с ххх по ххх - 2285 руб. 59 коп.); и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание Чернышевы В.А. и Е.Е. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Чернышевых В.А. и Е.Е. - Ершов С.А. (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и просит взыскать с ответчика в пользу каждого его доверителя задолженность в соглашению от ххх в размере по 81 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 10 975 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. и представительские расходы в размере по 3500 руб.

Представитель ответчика ООО «СК РОССТ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ххх Никитина О.В., действующая на основании доверенности от ххх от имени Царева В.В. (продавец) заключила с Чернышевым В.А. и Чернышевой Е.Е. (покупатели) предварительный договор купли-продажи части жилого дома (квартиры) ххх, ххх

Согласно п. 3.2. предварительного договора цена части жилого дома (квартиры) составляет 673 500 рублей. При подписании договора покупатель оплачивает 270000 рублей, ххх - 103 500 рублей, в ххх ххх года оплачивает 300000 руб. с привлечением сертификата на материнский (семейный) капитал ххх

В силу п.4.2.2 предварительного договора в течение 10 календарных дней со дня государственной регистрации собственности на продавца части жилого дома (квартиры). Продавец обязуется уведомить покупателя о готовности заключить основной договор письменным уведомлением по реквизитам, представленным покупателем.

Стороны, согласно п.4.2.3 предварительного договора обязались выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные условиями настоящего договора.

Из представленных в суд расписок от ххх и от ххх усматривается, что истцы должным образом исполнили свои обязательства по предварительному договору купли-продажи части жилого дома (квартиры) от ххх и своевременно произвели выплату денежных сумм в установленном размере.

ххх письмом-предложением Чернышевы были уведомлены о том, что все денежные средства, полученные от них, были переданы в ООО «СК РОССТ», которое занимается строительством дома.

ххх между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи части жилого дома (квартиры) ххх в ххх по условиям которого ООО СК «РОССТ» принял на себя обязательства по возврату покупателю внесенной по предварительному договору купли-продажи части жилого дома (квартиры) денежной суммы в размере 373 500 рублей в срок до ххх.

Судом установлено, что по состоянию на ххх ответчик частично выполнил свои обязательства по вышеуказанному соглашению и выплатил истцам денежную сумму в размере 210 000 рублей, задолженность составила 163 500 рублей.

В обоснование своих требований о взыскании указанной суммы долга истцы ссылаются на нарушение их прав как потребителей со стороны ООО «СК РОССТ» непредставлением достоверной информации об оказываемых услугах.

Однако, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку вышеуказанные правоотношения сторон не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к указанному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае ответчик не оказывал истцам услуг, не выполнял работы по договору с ними, не заключал договор купли-продажи с истцами. ООО «СК РОССТ» являлся стороной в трехстороннем соглашении при расторжении предварительного договора, заключенного между физическими лицами (истцами и Никитиной О.В.), в соответствии с которым принял на себя обязательства по возврату истцам денежной суммы, уплаченной ими Никитиной О.В.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств в полном объеме, образовавшаяся задолженность в силу ст. 309 ГК РФ подлежит с него взысканию в пользу каждого из истцов в размере по 81750 руб.

Что касается требований истцов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Пункт 1 Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" регламентирует, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истцы просят взыскать их, начиная с ххх, то есть с момента передачи Никитиной О.А. по расписке первой суммы оплаты по предварительному договору от ххх

Однако, суд считает такие доводы истцов необоснованными, поскольку у ответчика обязательства по возврату денег возникли в связи с заключением трехстороннего соглашения ххх, в соответствии с п.2 которого денежная сумма должны быть возвращена Чернышевым в срок до ххх. До этого времени правоотношений между истцами и ООО «СК РОССТ» не существовало, указанные истцом денежные суммы ответчику не передавались.

Исходя из изложенного, суд считает, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, начиная с ххх, когда он стал неправомерно пользоваться денежными средствами, подлежащими передаче истцам.

Поскольку ххх ответчик выплатил истцам 210 000 руб., следовательно, просрочка составляет с ххх по ххх 33 дня, и на сумму 373500 руб. подлежат взысканию проценты за указанный период времени в размере 2824 руб. 80 коп. (373 500 х 8,25% : 360 х 33 = 2824 руб. 80 коп.).

В период с ххх по ххх размер задолженности по соглашению составляет 163500 руб., просрочка платежа с ххх по ххх (на момент подачи иска в суд, исходя из требований истцов) составляет 42 дня, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени составляет 1573 руб. 74 коп. (163 500 х 8,25% : 360 х42дня = 1573,74 руб.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4398 рублей 54 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (по 2199 руб. 27 коп. в пользу каждого).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личным неимущественные права или посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, истцами суду не представлено.

Ссылка истцов в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованной в силу выше изложенных обстоятельств.

В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истцов в судебном заседании на основании доверенности представлял Ершов, за услуги которого Чернышевы оплатили 7000 рублей, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела квитанция. Данную сумму истцы просят взыскать с ответчика. Исходя из сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (по 1500 рублей в пользу каждого).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцы не уплатили госпошлину, ссылаясь на предъявление требований по Закону РФ «О защите прав потребителей». Исходя из того, что исковые требования Чернышевых удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4557 руб. 97 коп. (от суммы удовлетворенных требований: 163 500 +4348,54= 167 898, 54).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чернышевых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «РОССТ» в пользу Чернышева В.А. задолженность по соглашению от ххх в размере 81750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «РОССТ» в пользу Чернышевой Е.Е. задолженность по соглашению от ххх в размере 81750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2199 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Строительная компания «РОССТ» госпошлину в доход государства в размере 4557 руб. 97 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 18 октября 2011 года.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх