№2-1772/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Первомайский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Самохиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению Киреева АМ о признании действия (бездействия) и.о. прокурора ... незаконным, У С Т А Н О В И Л: Киреев А.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором указал, что ... получил информационное письмо от ..., подписанное и.о. прокурора ... ФИО, с которым он (заявитель) не согласен. Считает, что в соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор по результатам рассмотрения жалобы должен вынести постановление, а не информационное письмо. В Первомайском РО СП УФССП РФ по ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с ФИО в его (заявителя) пользу компенсации морального вреда в размере ... рублей. Указал, что в период времени с ... по ... из-за бездействия, недолжного исполнения своих обязанностей должностными лицами Первомайского РО СП УФССП РФ по ... не своевременно были направлены в ... постановления об удержании из заработной платы должника ФИО денежных средств на погашение морального вреда. Из информационного письма от ... следует, что на момент проверки ...7 оплачена сумма долга в размере ... рублей, взысканная сумма перечислена на его (заявителя) расчетный счет. Указал, что он не предоставлял никакого счета должностным лицам Первомайского РО СП УФССП РФ по ... для зачисления денежных средств, а на имя брата - ФИО была выдана доверенность для получения денежных средств, однако им денежные средства не были получены. Считает, что и.о. прокурора Первомайского района г. Пензы ФИО в своем ответе изложила ложную информацию, чем нарушила его права и затруднила ему доступ к правосудию, а должностные лица Первомайского РО СП УФССП РФ по ... совершили преступление. Просил признать действия (бездействия) и.о. прокурора ... ФИО незаконными и необоснованными, обязав ее устранить допущенные нарушения. Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура .... В судебное заседание Киреев А.М. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.47). ... Прокурор ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора ... с участием его представителя Ермаковой И.В., действующей на основании доверенности. Представитель прокурора ... Ермакова И.В. с заявлением не согласна. Пояснила, что ... в прокуратуру района поступило заявление Киреева А.М., датированное ..., в котором он просил провести проверку и привлечь к ответственности должностных лиц Первомайского РО СП УФССП РФ по ..., которые не исполняют решение суда о взыскании в его пользу с ФИО компенсации морального вреда. ... в прокуратуру ... из прокуратуры ... поступило для рассмотрения заявление Киреева А. М. от ..., в котором он указал, что старший инспектор УИИ по ... ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по контролю за исполнением судебного решения мирового судьи о взыскании компенсации морального вреда с ФИО который состоял на учете в указанной УИИ. По указанным заявлениям была проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения от старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по ... ФИО, истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, и ... заявителю был направлен ответ за подписью и.о.прокурора ... ФИО ... из прокуратуры ... в адрес прокурора ... для рассмотрения поступила жалоба Киреева А.М. от ..., в которой он просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту его заявления, поступившего в прокуратуру ... о незаконно вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя ... УФССП по .... Указал, что до настоящего времени какого-то решения не принято, по данному факту прокуратурой ... он не уведомлен. ... по результатам рассмотрения жалобы Кирееву А.М. направлен ответ за подписью и.о.прокурора ... ФИО В ответе указано, что по заявлениям Киреева А.М. проводилась проверка, по результатам которой дан ответ, далее воспроизводится прежний ответ и.о.прокурора от ... на заявления Киреева А.М. Поскольку жалоба Киреева А.М., поступившая в прокуратуру ..., содержала требование о проведении проверки по ранее направленному им заявлению, доводы его заявлений ранее проверялись надлежащим образом, по ним был дан ответ, оснований для проведения повторной проверки не имелось. Сообщение и.о.прокурора от ... не нарушает прав заявителя, каких-либо нарушений закона при рассмотрении жалобы Киреева А.М. от ... и направлении ответа по итогам рассмотрения указанного заявления, допущено не было. Просила отказать в удовлетворении заявления. Как представитель заинтересованного лица - прокуратуры ... Ермакова И.В., действующая на основании доверенности, с заявлением не согласна по доводам, изложенным ею в качестве представителя зам.прокурора .... Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу требований ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 г. обращения граждан… разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. В судебном заседании материалами надзорного производства № ..., объяснениями прокурора Ермаковой И.В. установлено, что Киреев А.М. обратился в прокуратуру ... с заявлением от ..., в котором просил провести проверку и привлечь к ответственности должностных лиц Первомайского РО СП УФССП РФ по ..., которые, по его мнению, не исполняют свои обязанности по взысканию компенсации морального вреда в размере ... рублей с ФИО в его пользу, по поступившему в их адрес исполнительному листу ... от ..., выданному мировым судьей .... Указал, что в течение ... судебные приставы-исполнители не предприняли никаких действий по взысканию денежных средств. Заявление поступило в адрес прокуратуры ... ... (л.д.18). ... в адрес прокуратуры ... по территориальности из прокуратуры ... поступило заявление Киреева А. М. от ..., в котором он указал, что старший инспектор УИИ по ... ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по контролю за исполнением судебного решения мирового судьи судебного участка № ... о взыскании компенсации морального вреда с ФИО который в период с ... по ... состоял на учете в УИИ по ... (л.д.20,23). ... по результатам рассмотрения заявлений, поступивших в адрес прокуратуры ... ..., ... от Киреева А.М., заявителю был направлен ответ за подписью и.о.прокурора ... ФИО Указано, что в ходе проверки было установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка ... по ... от ... ... о взыскании компенсации морального вреда с ФИО в пользу Киреева А.М. в размере ... руб. возбуждено исполнительное производство .... В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученным ответам счета на имя ФИО отсутствуют. По сведениям ТФОМС от ... ФИО работает в ... ... в адрес указанной организации были направлены постановление об удержании из заработка должника и копия исполнительного документа. ... документы возвращены в адрес ССП, так как ФИО в указанной организации не работает. Выходом на место (...), установлено, что ФИО по указанному адресу зарегистрирован, но постоянно не проживает. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. ФИО производит оплату через службу судебных приставов, на момент проверки им оплачена сумма в размере ... руб. Указанная сумма перечислена на расчетный счет заявителя на основании представленной Киреевым доверенности от ... Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 41-42). Указанное сообщение и.о.прокурора ... ФИО заявителем не оспорено. ... из прокуратуры ... в адрес прокурора ... для рассмотрения поступила жалоба Киреева А.М., датированная им ... В жалобе Киреев А.М. просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту его заявления, поступившего в прокуратуру ... о незаконно вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя ... УФССП по ..., так как до настоящего времени какого-то решения не принято, по данному факту прокуратурой ... он не уведомлен. О результатах рассмотрения жалобы просил его уведомить в установленный законом срок (л.д.10,11,12). ... по результатам рассмотрения жалобы Кирееву А.М. направлен ответ за подписью и.о.прокурора ... ФИО (л.д.6). ФИО исполняла обязанности прокурора ... на основании приказов прокурора ... ..., ... Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Генеральной прокуратурой РФ приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200, введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. Согласно п.6.5 вышеуказанной инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Судом установлено, что заявления Киреева А.М. от ... и ..., поступившие в прокуратуру ... ... и ..., были рассмотреныв установленный законодательством срок с направлением заявителю ответа, что подтверждается также обозренной в ходе рассмотрения дела книгой учета регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры ... (л.д.48-51). При этом суд учитывает, что ... прокурор ..., направляя заявление Киреева А.М. от ... для рассмотрения по существу в прокуратуру ..., одновременно поставил об этом в известность заявителя. Указанное сообщение содержит сведения о том, что обязанность по контролю за исполнением судебных решений в части взыскания морального вреда на УИИ УФСИН России по ... не возложена. Такая обязанность возложена на УФССП России по ... (л.д.20). Ответ и.о.прокурора ... ФИО от ... по результатам рассмотрения заявлений Киреева А.М. от ... и ... мотивирован, соответствует по существу обращениям (заявлениям) Киреева А.М. по факту неисполнения судебного решения о взыскании в его пользу с ФИО компенсации морального вреда, содержит вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Доводы заявлений по факту неисполнения решения суда о взыскании в пользу заявителя с ФИО компенсации морального вреда проверялись надлежащим образом, полно и всесторонне. В ходе проведения проверки по указанным заявлениям Киреева А.М. от старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП РФ по ... ФИО были получены объяснения, истребованы и исследованы материалы исполнительного производства, в том числе исполнительный лист, постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по ... о возбуждении исполнительного производства, о распределении денежных средств, акты совершения исполнительных действий, объяснения ФИО квитанция ... на получение денежных средств от ФИО копия доверенности Киреева А.М. на имя Киреева В.М., копия листов сберегательной книжки на имя Киреева В.М. (л.д.24-38) Суд учитывает, что жалоба Киреева А.М., поступившая в адрес прокуратуры ... ..., по сути содержит требование о проведении проверки по ранее направленному им заявлению (от ...), а также жалобу заявителя на отсутствие ответа по результатам рассмотрения указанного заявления от ... Согласно п.1.11 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200 повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения. Суд приходит к выводу о том, что заявление Киреева А.М. от ... фактически является повторным обращением в прокуратуру по вопросам, изложенным в его заявлении от ... Ответ на указанное заявление и.о.прокурора ... ФИО от ... содержит информацию о том, что по заявлениям Киреева А.М., поступившим непосредственно в прокуратуру ... и из прокуратуры ... о привлечении к ответственности сотрудников Первомайского РО СП УФССП про ..., проводилась проверка, по результатам которой давался ответ. Далее ответ и.о.прокурора содержит сведения, аналогичные изложенным в ответе от ..., а также информацию о сроках рассмотрения жалоб в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ №200 от 17.12.2007 г.(л.д.6). Суд считает, что указанный ответ от ... на заявление Киреева А.М. дан заявителю надлежащим лицом, является мотивированным, содержит информацию о ранее проведенной по заявлениям Киреева А.М. проверке, направлен Кирееву А.М. в установленный законодательством срок. Оснований для проведения повторной проверки по доводам жалобы не имелось. Довод заявителя об изложении в оспариваемом ответе ложной информации не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается материалами надзорного производства ... Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания действий прокурора незаконными и неправомерными. Суд исходит из того, что в случае несогласия заявителя с содержанием ответа прокурора по существу, он имеет возможность защитить свои права путем обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. Довод заявителя о том, что в соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор по результатам рассмотрения его жалобы от ... должен был вынести постановление, а не информационное письмо, суд находит несостоятельным. Оспариваемый ответ не относится к решениям, действиям (бездействиям), связанным с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). При этом суд исходит из того, что жалоба Киреева А.М. от ... не содержала требований о возбуждении уголовного дела, не являлась заявлением о преступлении, в связи с чем не подлежала проверке и принятию решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ и.о.прокурора ... не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей или привлечения его к ответственности. И.о. прокурора ... каких-либо нарушений закона при рассмотрении жалобы Киреева А.М. от ... и направлении ответа по итогам рассмотрения указанного заявления, допущено не было. В связи с вышеизложенным заявленные Киреевым А.М. требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 254-256, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении заявления Киреева АМ о признании действия (бездействия) и.о. прокурора ... незаконным. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М. П. Решение вступило в законную силу: «___»________________ 2011 г. Судья Секретарь М. П.