Дело № 2-1818/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., с участием прокурора Ермаковой И.В., при секретаре Федулаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Евдокимова В.И. к Романову П.Д. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Евдокимов В.И. обратился в суд с иском к Романову П.Д. о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... примерно в 19 часов 30 минут он переходил проезжую часть автодороги «... ... и был сбит автомобилем марки ... под управлением ответчика. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы, закрытый фрагментарный перелом верхней трети, средней трети, нижней трети правой голени, закрытый перелом средней и нижней трети костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом шейки правового плеча, тупая травма живота, ушиб грудной клетки, множественные ссадины нижних конечностей, перелом 6 ребра справа, травматический шок 1 степени, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ... Ответчик управлял автомобилем по доверенности, выданной Р.Д.П., гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «...». ... следователем СО при ОВД по ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Романова П.Д. Согласно выводам экспертов ЭКЦ УВД по ... в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... должен был действовать и действовал, руководствуясь п. 10.1 ППД РФ. В сложившейся дорожной обстановке он не имел технической возможности путём применения экстренных мер торможения как при допустимой скорости движения по условиям видимости в 62 км/час, так и при фактической скорости движения более 75 км/час избежать наезда на вышедшего на его полосу движения пешехода. Материалами проверки по факту указанного ДТП было установлено, что ответчик в момент ДТП превысил допустимую скорость движения по условиям видимости, он должен был двигаться со скоростью не более 62 км/час, а он двигался со скоростью 75 км/час. После ДТП он долгое время лечился, у него не срастаются переломы костей ног, в августе 2010 г. ему была установлена вторая группа инвалидности. После ДТП он оставался недвижимым долгое время, испытывал нравственные и физические страдания. Просит взыскать в его пользу с Романова П.Д. компенсацию морального вреда ... рублей. Истец Евдокимов В.И. в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик Романов П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заключение прокурора, полагавшей, что следует определить размер компенсации морального вреда Евдокимову В.И. ... руб., считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ... около 20 часов водитель Романов П.Д., управляя автомашиной ..., используя ближний свет фар автомобиля двигался по трассе ... в направлении Пензы. Следуя со скоростью в пределах 75 км/час по 424 км вышеуказанной трассы не имеющего искусственного освещения и проходящего вне населённого пункта по территории ... сшиб пешехода Евдокимова В.И., переходившего полотно проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства. В бессознательном состоянии пешеход Евдокимов В.И. как неизвестный бригадой 47 с подстанции ... БСП на реанимобиле был доставлен и госпитализирован в ГБ-6 (л.д. 7-9). На момент указанного ДТП Романов П.Д. управлял автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Р.Д.П. на основании доверенности. Следовательно, на момент ДТП Романов П.Д. являлся владельцем данного источника повышенной опасности. Таким образом, обязанность компенсации морального вреда Евдокимову В.И., причиненного в результате указанного ДТП, лежит на Романове П.Д. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Романовым П.Д. истцу в результате ДТП, суд учитывает следующее. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ... ... у Евдокимова В.И. при поступлении в МУЗ ГКБСМП им. З. ... в 21.15 с последующим клиническим наблюдением, рентгенологическими исследованиями и оперативными вмешательствами выявлены следующие повреждения: Тяжёлая сочетанная травма: ЗЧМТ - сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы; закрытый фрагментарный перелом верхней трети, средней трети, нижней трети правой голени, закрытый перелом средней и нижней трети костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом шейки правого плеча; тупая травма живота, ушиб грудной клетки, множественные ссадины нижних конечностей, перелом 6 ребра справа, травматический шок 1 степени. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно, при ДТП в момент наезда транспортного средства на пешехода, с последующим падением и ударам пострадавшего на дорожное покрытие. Давность образования может соответствовать дате, указанной в обстоятельствах дела отношения и не противоречит записям истории болезни, то есть могли быть получены ... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно пунктам 6.11.1, 6.11.8 «Медицинские критерии судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ... ...н, вступившее в законную силу ... (л.д. 20-23). В связи с данной травмой истец проходил стационарное лечение с ... по ... (л.д. 24), с ... по ... (л.д. 25), с ... по ... (л.д. 26), с ... по ... (л.д. 27), с ... по ... (л.д. 28), с ... по ... (л.д. 29), с ... по ... (л.д. 30), с ... по ... (л.д. 31), с ... по ... (л.д. 32), с ... по ... (л.д. 34). ... Евдокимову В.И. была установлена вторая группа инвалидности (л.д. 37-38). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу - тяжкий вред здоровью, длительность нахождения его на амбулаторном лечении. Суд также учитывает, что вред здоровью истцу был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть умысла на причинение вреда Евдокимову В.И. у Романова П.Д. не было, форма его вины по отношению к причинению телесных повреждений является неосторожной. В тоже время Евдокимов В.И. в момент совершения ДТП находился в тяжелой степени алкогольного опьянении, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ... .... Кроме того, истец нарушил требования п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Романова П.Д. в пользу Евдокимова В.И. ... рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Евдокимова В.И. к Романову П.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Романова П.Д. в пользу Евдокимова В.И. ...) рублей в счет компенсации морального вреда. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения. Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.П. Справка: заочное решение вступило в законную силу__________________ Судья: Секретарь: М.П.