Дело № 2-1436/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Железняк Н.В., при секретаре Гольтяпиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Пискову В.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, у с т а н о в и л: прокурор Первомайского района г. Пензы, выступающий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Пискову В.М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование указывает, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения». Установлено, что МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области Пискову В.М., ... года рождения, ... г. было выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В». Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания - алкоголизм, наркомания, токсикомания. Из п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» следует, что основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами являются ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Писков В.М. .... ... ... г. врачебной комиссией ... выдано заключение о непригодности Пискова В.М. к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие злоупотребления наркотическими средствами. Заключение вынесено заочно. Управление автотранспортным средством Писковым В.М., употребляющим наркотические и психотропные вещества, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит суд прекратить у Пискова В.М.., ... года рождения, действие права на управление транспортными средствами; обязать Пискова В.М. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», ..., выданное ... г. в УГИБДД УВД по Пензенской области. Представитель истца Кудашкина Н.Н., действующая на основании доверенности от 26.08.2011 года, исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, дала объяснения аналогичные его содержанию. Ответчик Писков В.М., отбывающий наказание в ФКУ «Исправительная колония №5», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом под расписку. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствиие. Представитель третьего лица ГУЗ «Областная наркологическая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 55 Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В частности, Правительством РФ определен Перечень отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, на занятие которыми устанавливаются ограничения. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно - управлять транспортным средством. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Судом установлено, что ... г. Писков В.М. получил водительское удостоверение категории «В» серии .... Из материалов дела усматривается, что с ... г. Писков В.М. ... ... Заключением врачебной комиссии ГУЗ «Областная наркологическая больница» от ... г. установлена непригодность Пискова В.М. к вождению автотранспортными средствами в связи с ухудшением здоровья вследствие .... Как следует из заключения, об ухудшении состояния здоровья Пискова В.М. вследствие ... свидетельствует его ... Кроме того, Писков В.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ..., что подтверждается административной практикой УГИБДД при УМВД по Пензенской области. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Писков В.М. страдает ..., ..., ... заключением комиссии врачей установлена непригодность Пискова к вождению автотранспортными веществами в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует прекратить право Пискова В.М. на управление транспортными средствами на основании выданного ему водительского удостоверения, и обязать его сдать это удостоверение. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей. В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что в данном случае государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 200 руб., истец освобожден от её уплаты, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить. Прекратить у Пискова В.М., ... года рождения, действие права на управление транспортными средствами. Обязать Пискова В.М. возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», ..., выданное ... г. в УГИБДД УВД по Пензенской области. Взыскать с Пискова В.М. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей. Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Судья: