Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по заявлениям Киреева А.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и от ... г.,

У С Т А Н О В И Л:

01.09.2011 года Киреев А.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г., в обоснование которого указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку оно было вынесено без учета отчислений из заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери Кристины из ООО ... и ООО ... Также он не согласен с удержанием из его заработка заработной платы в размере 70%. Обжалуемое постановление вынесено ... г., то есть предыдущие удержания из заработной платы более 12 месяцев производились по незаконному и необоснованному постановлению. Просит признать постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ... г., вынесенное ... г., незаконным и необоснованным.

Также 01.09.2011 года Киреев А.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г., в обоснование которого указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как в нем допущен ряд ошибок. Более года ни он, ни его работодатель не были извещены об обжалуемом постановлении, копию данного постановления он не получал. В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не учтено, что в 2009 году он работал в ... бухгалтерией которого производились удержания из его заработной платы на содержание несовершеннолетней дочери. Также в 2009 году он работал в ... однако судебный пристав-исполнитель своевременно не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Просит признать постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г., вынесенное ... г., незаконным и необоснованным, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.09.2011 года указанные заявления были объединены в одно производство.

Определениями Первомайского районного суда г. Пензы от 02.09.2011 года к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованных лиц Киреева А.В., УФССП по Пензенской области.

В судебное заседание заявитель Киреев А.М. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений в суд не направил.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области и УФССП по Пензенской области Гурьянов А.И., действующий на основании доверенности от 03.08.2011 года № 58/Д-07-29-НА, с заявлением не согласился, пояснив, что заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ... г. и от ... г..

Заинтересованное лицо Киреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Сопиной О.Г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от ... г..

... г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Сопиной О.Г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ... г.

Проверяя соблюдение заявителем срока на обжалование указанных постановлений, суд, оценив представленные доказательства, считает установленный законом срок пропущенным без уважительных причин.

Как следует из заявлений Киреева А.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области, копии обжалуемых постановлений им получены ... г., то есть срок на их обжалование истекает ... г. Доказательств того, что Киреев А.М. получил копии обжалуемых постановлений ранее указанного им срока, суду не представлено.

Тот факт, что заявления датированы Киреевым А.М. ... г., не является доказательством того, что в этот день Киреев А.М. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и ... г.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из сопроводительного письма ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области заявления Киреева А.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и ... г. поступили для отправки в Первомайский районный суд ... г. и зарегистрированы за исходящим № К-470.

В связи с чем датой подачи Киреевым А.М. заявления в суд об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и ... г. следует считать дату поступления заявлений в спецчасть ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть ... г., поскольку Киреев А.М. лишен права на непосредственное обращение в суд, минуя спецчасть учреждения, в котором отбывает наказание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Киреевым А.М. десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и от ... г..

Киреев А.М. с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Руководствуясь ч. 2 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Киреева А.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области от ... г. и от ... г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011 г.

Судья: