Дело №2-1707/2011 Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Ждановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО Рекламное агентство «Деловой мир» к Елистратову Д.В., Вдовиной Н.В. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: ООО Рекламное агентство «Деловой мир» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что заочным решением Первомайского районного суда ... от ... с Елистратова Д.В. в пользу ООО Рекламное агентство «Деловой мир» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, ... рубля, а также судебные расходы, а всего ... рублей. Судебным приставом-исполнителем УФССП по ... было возбуждено исполнительное производство от ... в отношении должника Елистратова Д.В., было установлено наличие у него в собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ...85. ... ООО Рекламное агентство «Деловой мир» подало судебному приставу заявление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру и о её последующей реализации в целях погашения долга. Однако стало известно, что ... между ответчиком Елистратовым и его матерью Вдовиной Н.В. заключен договор дарения ..., Вдовина получила свидетельство о государственной регистрации права от .... Считает, что договор дарения квартиры был заключен Елистратовым для того, что бы лишить кредитора ООО Рекламное агентство «Деловой мир» возможности погашения задолженности в сумме ... рублей. Вдовина Н.В. постоянно проживает в ..., в жилье не нуждается. Ответчик злоупотребил своим правом при отчуждении квартиры, поскольку знал о наличии у него обязательственных отношений. Договор дарения квартиры от ... нарушает права, свободы и законные интересы истца, является мнимой сделкой. Просил признать договор дарения ... в ... от ..., свидетельство о государственной регистрации права, обязать Вдовину Н.В. возвратить полученную по сделке квартиру, Елистратову Д.В., признав за ним право собственности на квартиру (л.д. 16-19). Представитель истца ООО Рекламное агентство «Деловой мир» - Алексеев М.А., действующий на основании доверенности от 17.08.2011, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные его содержанию. Представитель истца ООО Рекламное агентство «Деловой мир» - Куташов В.В., действующий на основании доверенности от 03.10.2011, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные объяснениям Алексеева М.А. Ответчик Елистратов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Елистратова Д.В. - Самойлов С.А., Ответчица Вдовина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с иском не согласен, поскольку свидетельство о государственной регистрации права носит вторичный характер по отношению к самой регистрации и является лишь доказательством факта совершения регистрации, самостоятельного юридического значения не имеет, так как не является правоустанавливающим документом, не порождает никаких прав и обязанностей. Свидетельство о государственной регистрации права является лишь документальным подтверждением произведенной государственной регистрации, в связи с чем не требуется признания его недействительным в судебном порядке. 10.06.2011 зарегистрировано право собственности Вдовиной Н.В. на ... в ... на основании договора дарения квартиры от .... ... проведена государственная регистрация права собственности Гусевой Л.Я. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от .... ... в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение - арест на основании определения Первомайского суда ... от ... (л.д. 35-36). Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, оставила разрешение иска на усмотрение суда (л.д. 25, 41). Третье лицо Гусева Л.Я., привлеченная к участию в деле определением суда от ... (л.д. 43), в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что она является собственником ... в ... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ней и Вдовиной Н.В. На момент приобретения квартиры она не знала о споре между истцом и ответчиком Елистратовым, о его долгах перед истцом, договор купли-продажи подписывала Вдовина Н.В., спорная квартира не имела какие-либо обременения. Она является добросовестным приобретателем. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда ... от ... с Елистратова Д.В. в пользу ООО Рекламное агентство «Деловой мир» взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, ... рубля, а также судебные расходы, а всего ... рублей (л.д. 9-10). На основании исполнительного листа от ... судебным приставом-исполнителем УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство от ... в отношении должника Елистратова Д.В. в пользу взыскателя ООО РА «Деловой мир» (л.д. 11). Ответчик Елистратов Д.В. являлся собственником ... в ... (л.д. 8). ... между ответчиками Елистратовым Д.В. (Даритель) и Вдовиной Н.В. (Одаряемый) был заключен договор дарения ... в ..., в пользование одаряемой перешла указанная квартира (л.д. 63). ... в установленном законом порядке за Вдовиной Н.В. было зарегистрировано право собственности на ... в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... (л.д. 57, 67). В п. 4 договора дарения квартиры от ... указано, что ... никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц и иными обязательствами не обременена, долгов по налогам и другим платежам не имеется. В настоящее время ... в ... находится в собственности Гусевой Л.Я. на основании заключенного ... между ней и Вдовиной Н.В. договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 54, 55, 56). Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов (л.д. 54-80). Договор дарения является безвозмездной сделкой, не требующей от одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства. Договор дарения спорной ... не содержит обязательств возмездного характера со стороны ответчиков Елистратова и Вдовиной. Истцы не представили доказательств иной цели со стороны ответчиков при заключении договора дарения квартиры. Судом установлено, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно Договора дарения. Доказательств иного волеизъявления сторон при заключении сделки, суду представлено не было. Стороны исполнили условия оспариваемого договора дарения: Елистратов Д.В. передал Вдовиной Н.В. ...; Вдовина произвела государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Подарив спорную квартиру, Елистратов снялся с регистрационного учета, временно зарегистрировался до ... по адресу ...1а, с ... до ... зарегистрировался по месту пребывания по адресу ...156. Суд считает, что стороны добровольно заключили договор дарения от ... с намерением воспользоваться порождаемыми им правами и обязанностями, а также придавали значение порождаемым указанной сделкой правовым последствиям, признаки мнимости сделки отсутствуют. Ответчик Елистратов, передав в собственность на основании договора дарения Вдовиной долю ... в соответствие с положениями ст.ст. 209, 421 и 572 ГК РФ, распорядился имуществом, находящемся у него в собственности. Правовых оснований считать, что оспариваемый договор дарения фактически был мнимой сделкой, не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено доказательств того, что при совершении спорного договора дарения стороны (Елистратов и Вдовина) не намеревались его исполнять, что договор дарения не был исполнен и не породил правовых последствий, а также не представлено доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на совершение мнимой сделки, и что договор дарения заключен Елистратовым с целью уклонения от погашения долга перед истцом. Суд считает, что договор дарения ... в ... от ..., заключенный между Елистратовым Д.В. и Вдовиной Н.В., не является мнимой сделкой, поскольку воля сторон была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества. Договор дарения был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, квартира передана в дар. При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть признаны законными обоснованными, ООО Рекламное агентство «Деловой мир» следует отказать в иске к Елистратову Д.В., Вдовиной Н.В. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки. Кроме того, истец не оспаривает договор купли-продажи квартиры от ..., однако просит обязать Вдовину возвратить квартиру в собственность Елистратова Д.В. Доводы истца о том, что при заключении договора дарения квартиры ответчик Елистратов злоупотребил своим правом, поскольку знал о наличии у него обязательственных отношений с истцом, несостоятельны. На момент заключения оспариваемого договора дарения квартира под каким-либо обременением не находилась, в связи с чем собственник квартиры Елистратов Д.В. был вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению учетом прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, заявление о наложении ареста на ... РО УФССП по ... ... (л.д. 12), т.е. после заключения договора дарения. Оспариваемый договор дарения от ... был заключен более чем через год после вынесения решения суда от ... о взыскании с Елистратова денежной суммы в пользу ООО Рекламное агентство «Деловой мир». Договором дарения квартиры от ... права ООО Рекламное агентство «Деловой мир» не нарушаются, спорная квартира на момент её дарения под арестом не находилась и предметом исполнительных действий не являлась. Доводы истца о том, что ... в Управление Росреестра им было подано заявление о запрете сделок с квартирой ... в ..., не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку оспариваемый договор дарения заключен ..., т.е. до обращения истца с указанным заявлением (л.д. 91). Доказательств, что Гусева на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры знала о существовании заявления от ..., не представлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д. 69). Доводы истца о том, что ответчица Вдовина зарегистрирована и проживает в ..., не нуждается в жилье, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств мнимости спорной сделки, поскольку указанные основания не влекут в порядке ст.ст. 166, 170 ГК РФ признания договора дарения квартиры недействительным (ничтожным). Доводы истца о том, что на ... могло быть обращено взыскание и договор дарения заключен с целью уклонения от погашения долга перед истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Истцом не представлено доказательств, что у ответчика имелось на праве собственности иное недвижимое имущество, и спорная квартира не являлась для него единственным местом жительства, на которое могло быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ООО Рекламное агентство «Деловой мир» в иске к Елистратову Д.В., Вдовиной Н.В. о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 09 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: М.п. Справка: решение вступило в законную силу «…»……………20 г. Судья: Секретарь: М.п.
действующий на основании доверенности от 17.08.2011, в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что сторонами по договору дарения выполнены все действия, свидетельствующие о реальном создании прав и обязанностей по договору: стороны исполнили сделку, передали имущество, составили необходимые документы, зарегистрировали имущество. В действиях ответчиков отсутствуют намерения скрыть истинные намерения по сделке, препятствий по совершение сделки не существовало, отсутствовала необходимость скрывать какие-либо намерения. Кроме того, спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания Елистратова помещением, на неё в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание. Просил отказать в иске.