З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Гога А.И. к Волковой Е.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Гога А.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... г. на основании справки-счета ... он приобрел за ... руб. в автосалоне ООО «...» автомобиль ..., ... года выпуска, ..., черного цвета, принадлежавший на праве собственности Волковой Е.А. ... г. он продал указанную автомашину Ш.Т.М. Впоследствии оказалось, что данное транспортное средство находится в залоге у банка «...», оно было куплено Волковой Е.А. по кредитному договору, условия которого ею не исполнялись. Решением Сызранского городского суда Самарской области от ... г. указанный автомобиль был изъят у Ш.Т.М. Определением Сызранского городского суда Самарской области от ... г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и Ш.Т.М., по условиям которого он обязался выплатить ... руб. в день заключения мирового соглашения и ... руб. в течение года. В настоящее время данное мировое соглашение исполнено. Фактически им уплачено Ш.Т.М. ... руб. Поскольку он покупал транспортное средство не лично у Волковой Е.А., а через ООО «...», то он обратился с иском к ООО «...» о взыскании продажной цены автомобиля ... руб. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от ... г. в удовлетворении данного иска было отказано. Данным решением установлено, что Волкова Е.А. через несколько дней после оформления кредита выдала доверенность на продажу автомашины, находящейся в залоге в ООО «...», Х.И.Ю., который передал транспортное средство и ООО «...». Волкова Е.А. как продавец не поставила его в известность о том, что автомашина находится в залоге у банка. По вине Волковой Е.А. ему причинен ущерб в сумме ... руб. Автомобиль им эксплуатировался, по мировому соглашению транспортное средство оценено в ... руб., фактически он выплатил Ш.Т.М. ... руб. Просит взыскать с Волковой Е.А. в его пользу денежные средства в размере ... руб.

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ... г. Волкова Е.А. на основании договора купли-продажи № ... приобрела у ООО «...» автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет черный.

... г. между ООО «...» и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на покупку автомобиля. В обеспечение кредитного договора между ООО «...» и Волковой Е.А. был заключен договор залога указанного транспортного средства № ... от ... г.. ... г. Волкова Е.А. получила в ООО «...» автомашину ... с паспортом транспортного средства серии ..., выданным ... г. и ... г. поставила её на учет в МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области. Паспорт транспортного средства серии ... Волкова Е.А. передала в ООО «...». ... г. Волкова Е.А. выдала Х.И.Ю. генеральную доверенность с правом продажи автомашины, постановки её на учете в ГИБДД. ... г. Волкова Е.А. подала в МРЭО ГИБДД при УВД Пензенской области заявление о выдаче ей дубликата паспорта транспортного средства в связи с утратой подлинника. ... г. Волковой Е.А. был выдан паспорт транспортного средства серии ... в отметкой «Дубликат», и в этот же день машина снята с регистрационного учета в ГИБДД. ... г. Х.И.Ю., действуя по доверенности от Волковой Е.А. заключил с ООО «...» договор № ..., по условиям которого он поручил ООО «...» переоформить документы на автомашину ... на покупателя. ... г. ООО «...» выдала истцу справку-счет, в которой собственником автомашины ... был указан Гога А.И. и о нем как собственнике внесены данные в паспорт транспортного средства.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... г. исковые требования ООО «...» к Волковой Е.А. были удовлетворены и указанный кредитный договор был расторгнут, с Волковой Е.А. в пользу ООО «...» были взыскании денежные средства в размере ... руб.

... г. Гога А.И. продал указанное транспортное средство Ш.Т.М.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от ... г. Волкова Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (в ред. закона от 08.12.2003 года) и ей назначено наказание в виде ....

Решением Сызранского городского суда Самарской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., иск ООО «...» к Ш.Т.М. был удовлетворен и обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № ... от ... г. - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный, находящийся у Ш.Т.М., в обеспечение возврата взысканной с Волковой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... г. по решению Первомайского районного суда г. Пензы от ... г..

Определением Сызранского районного суда Самарской области от ... г., вступившим в законную силу ... г., было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ш.Т.М. и Гога А.И., по условиям которого Гога А.И. передал Ш.Т.М. в судебном заседании денежную сумму в размере ... руб. из ... руб., оставшуюся сумму в ... руб. Гога А.И. обязуется передать Ш.Т.М. в течение календарного года.

Согласно расписок от ... г. и от ... г. Гога А.И. передал Ш.Т.М. ... руб. в исполнение условий указанного мирового соглашения. Претензий к Гога А.И. Ш.Т.М. не имеет, невыплаченную сумму в ... руб. взыскивать не желает.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от ... г., вступившим в законную силу ... г., в иске Гога А.И. к ООО «...» о взыскании денежных средств было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от ... г. установлено, что Гога А.И. приобрел автомашину ... у Волковой Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает, что убытки истцу в сумме ... руб. были причинены по вине ответчика Волковой Е.А., так как в нарушение обязательств по договору залога транспортного средства № ... от ... г. Волкова Е.А. продала транспортное средство Гога А.И., который в свою очередь продал автомашину Ш.Т.М., у которой на основании решения суда транспортное средство было изъято. Гога А.И. выплатил Ш.Т.М. денежные средства в сумме ... рублей, в связи с чем на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса имеет права требовать взыскания данной денежной суммы с ответчицы.

Таким образом, исковые требования Гога А.И. подлежат удовлетворению, с Волковой Е.А. в пользу Гога А.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме ... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в связи с полным удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гога А.И. к Волковой Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.А. в пользу Гога А.И. денежные средства в сумме ... (...) рублей, возврат госпошлины в сумме ... (...) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд города Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 г.

Судья: