22 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

с участием адвоката Турукина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Ганичевой И.В. к Цыганкову Д.В. о признании права собственности на долю квартиры,

у с т а н о в и л:

Ганичева И.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Цыганкову Д.В., ссылаясь на то, что с ... года проживала с ответчиком в гражданском браке. В ... году сторонами было принято решение о приобретении в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: .... С целью оплаты приобретаемого жилого помещения истица продала принадлежавшую ей на праве собственности на основании договора дарения от ... года однокомнатную квартиру по адресу: ..., за 550000 руб. Ганичевой И.В. её отцом также безвозмездно были переданы денежные средства в сумме 150000 руб. Стоимость приобретаемой квартиры согласно договору купли-продажи составила 900000 руб., в связи с чем Цыганковым Д.В. был оформлен ипотечный кредит в Банке Б.1 на недостающую сумму. Одним из условий кредитования являлось обязательное приобретение жилья в собственность заемщика, спорная квартира была оформлена в собственность ответчика. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, совместно они проживать не намерены, ответчик выгоняет Ганичеву И.В. со спорной жилплощади и не признает за ней прав на квартиру. На приобретение квартиры истицей было затрачено в общей сумме 700000 руб. Сделка по продаже принадлежащей Ганичевой И.В. квартиры была совершена непосредственно перед покупкой спорного жилья. Факт передачи истице денежных средств её отцом подтверждается распиской в передаче денег. С учетом изложенного, истица приобрела в собственность 78/100 долей в праве собственности на спорную квартиру. Доля Цыганкова Д.В. должна составлять 22/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку он потратил на её приобретение 200000 руб. Спорная квартира юридически не принадлежит сторонам на праве совместной собственности, поскольку несмотря на длительное проживание брак между ними не заключен.

Ганичева И.В. просила первоначально признать за ней право собственности на 78/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; определить долю Цыганкова Д.В. в праве собственности на указанную квартиру в размере 22/100; взыскать с Цыганкова Д.В. в свою пользу государственную пошлину в размере 10200 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.05.2011 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Б.1.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11.05.2011 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Ю.Л.1.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.05.2011 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Ю.Л.2.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 06.07.2011 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечено «Рашн Эссет МБС СА». Б.1, Ю.Л.1, Ю.Л.2 исключены из числа третьих лиц.

В судебном заседании истица Ганичева И.В. уточнила заявленные исковые требования, просит признать за ней право собственности на 70/100 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; определить долевое участие Цыганкова Д.В. в размере 30/100 доли. Суду пояснила, что, не имея собственного жилья, с ... года они с Цыганковым Д.В. проживали на съемных квартирах. В ... года бабушка истицы составила в пользу последней договор дарения на однокомнатную квартиру по ул. ... в г. .... Бабушка имела право пожизненного проживания в указанной квартире. После смерти бабушки и до ... года данная квартира никем занята не была, т.к. для семьи из трех человек они намеревались приобрести квартиру большей площадью. В ... года появилось предложение о приобретении спорной квартиры, для чего истица продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру за 550000 руб. и безвозмездно приняла от своего отца Ганичева В.С. по расписке 150000 руб. До момента продажи подаренной ей бабушкой квартиры ответчик не имел материальной возможности приобрести в собственность жильё, что подтверждает обстоятельство приобретения спорной квартиры на денежные средства, большая часть из которых принадлежит ей, истице. После покупки квартиры стороны сделали там ремонт и проживали совместно вместе с сыном истицы. Затем ответчик прекратил работать, начал злоупотреблять спиртными напитками, а в ... года выгнал Ганичеву И.В. с сыном из квартиры. Истица считает, что имеет право собственности на долю квартиры (70/100, что соответствует 630000 руб.), за вычетом той части (30/100), которая была приобретена Цыганковым Д.В. на полученные в кредит денежные средства - 270000 руб. 70000 руб. из денег отца были затрачена на приобретение окон и дверей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Цыганков Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - по доверенности Воскресенский В.А. с иском не согласен, ссылаясь на то, что стороны проживали совместно с ... года, но поскольку брак между ними зарегистрирован не был, нормы закона о совместной собственности супругов на нажитое в период брака имущество не применяются. Основания претендовать на признание права собственности на часть квартиры ответчика у Ганичевой И.В. отсутствуют. В соответствии с договором купли-продажи от ... года, заключенным между ...11 и Цыганковым Д.В., последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована в УФРС по Пензенской области, договор сторонами исполнен и никем не оспорен. Часть денежных средств на приобретение квартиры Цыганков Д.В. накопил самостоятельно, 330000 руб. взял в долг у друзей по распискам, на 270000 руб. оформил ипотечный кредит. При оплате стоимости квартиры ответчик передал продавцу ... года - 630000 руб., а оставшаяся сумма была перечислена на счет продавца банком во исполнение кредитного договора. Истица стороной договора купли-продажи спорной недвижимости не является. Утверждение Ганичевой И.В. о вложении ею значительной части денежных средств в приобретение квартиры, документально не подтверждено. Договорных отношений в простой письменной форме по факту передачи денег на приобретение квартиры между сторонами не существовало. Показания свидетелей о передаче истицей Цыганкову Д.В. денежных средств на приобретение квартиры, не имеют юридического значения. Правовые основания для признания за Ганичевой И.В. права собственности на часть квартиры отсутствуют. Просит также применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который следует исчислять с момента государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, с ... года, поскольку Ганичевой И.В. было известно о приобретении квартиры ответчиком. Срок на обращение в суд с иском о защите нарушенных прав истекает ... года. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо «Рашн Эссет МБС СА» в судебное заседание своего представителя не направило по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 9-12 ГК РФ участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путём признания права.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года предусмотрено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ... года по ... года Ганичева (Широкова) И.В. и Цыганков Д.В. проживали единой семьей без регистрации брака. До ... года стороны проживали на съемной квартире, вместе с ними жил также сын Ганичевой И.В. - ...7 В период совместной жизни на основании договора купли-продажи, заключенного ... года между ...11 и Цыганковым Д.В., последний приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по ул. ... в г. ..., общей площадью 64 кв.м., жилой - 39, 1 кв.м., расположенную на 3-ем этаже девятиэтажного кирпичного дома. Право собственности зарегистрировано за Цыганковым Д.В. в установленном законом порядке, в отношении жилого помещения установлено ограничение права: ипотека в период с ... года на 180 месяцев, первоначальным залогодержателем являлся Б.1. Впоследствии права залогодержателя неоднократно переуступались.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором купли-продажи от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года, выпиской из ЕГРП №... от ... года, постановлением УУМ ОМ № 5 УВД по г. Пензе от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Цыганкова Д.В.

Судом также установлено, что с момента приобретения на имя ответчика спорной квартиры стороны и сын истицы - ...7 проживали на указанной жилплощади. После того как между сторонами сложились конфликтные отношения ответчик в ... года выгнал Ганичеву И.В. с сыном из квартиры, права истицы на жилплощадь на признает.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на часть квартиры, Ганичева И.В. ссылается на то, что для приобретения спорной квартиры ею было затрачено 630000 рублей, следовательно, она является участником общей долевой собственности на квартиру по ул. ... в г. .... Данные доводы частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По делу установлено, что Ганичева (Широкова) И.В. являлась собственником однокомнатной квартиры по ул. ... в г. ... на основании договора дарения, заключенного ... года в пользу истицы её бабушкой ...8 Право собственности Ганичевой И.В. на указанную квартиру было зарегистрировано за последней в установленном порядке. В период с ... года по ... года истица была зарегистрирована по указанному адресу. На основании договора купли-продажи от ... года Ганичева И.В. продала квартиру ...9 за 550000 руб. При этом, часть денежных средств в размере 100000 руб. передана истице ...10 при подписании предварительного договора ... года в качестве задатка. Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 450000 руб. передана ...10 по расписке от ... года. Факт окончательного расчета покупателя с Ганичевой И.В. подтверждается пунктом 3 вышеуказанного договора купли-продажи, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

Как следует из пояснений истицы, полученные денежные средства в сумме 550000 руб. она полностью передала Цыганкову Д.В. для расчета за спорную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями, а также хронологией событий по оформлению сторонами двух названных договоров купли-продажи квартир.

Окончательный расчет с истицей за проданную ею квартиру по ул. ... в г. ... был произведен ...10 ... года. Денежные средства за квартиру по ул. ... в г. ... в сумме 630000 руб. были переданы Цыганковым Д.В. в пользу продавца ...11 по расписке, датированной ... года, т.е. на следующий день после получения истицей основной денежной суммы за квартиру по ул. ... в г. ....

Из пунктов 2.2., 3.1.1. и 3.1.2. договора купли-продажи от ... года следует, что оплата денежной суммы за квартиру по ул. ... в г. ... осуществлялась Цыганковым Д.В. в два этапа: на момент подписания договора покупатель оплатил аванс в размере 630000 руб. Окончательный расчет в сумме 270000 руб. производится после государственной регистрации права собственности покупателя в УФРС по Пензенской области в безналичном порядке, за счет кредитных средств, в течение трех рабочих дней. Кредит в сумме 270000 руб. предоставлен покупателю согласно кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором (при ипотеке в силу закона) №..., заключенным ... года между Б.1 и Цыганковым Д.В., последнему был предоставлен кредит в размере 270000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Цыганковым Д.В. как должником ... года, и выданной ... года УФРС по Пензенской области первоначальному залогодержателю - Б.1. ... года по закладной Б.1 передало Ю.Л.1. ... года Ю.Л.1 передало права по закладной Ю.Л.2. ... года Цыганков Д.В. булл уведомлен о передаче ... года прав по закладной в пользу «Рашн Эссет МБС СА» с сохранением прежних реквизитов для перечисления ежемесячных платежей.      

Свидетель ...9 показал, что вместе со своей женой покупал у Ганичевой И.В. однокомнатную квартиру, расположенную по ул. ... в г. .... При подписании предварительного договора оплатил 100000 руб., полный расчет в сумме 450000 руб. был произведен ... года. Указанные действия произведены в присутствии Цыганкова Д.В. В предварительном договоре и расписке о передаче денег в качестве покупателя указана его жена ...10, а квартира приобреталась на его, свидетеля, имя.       

Свидетель ...11 суду показала, что Ганичева И.В. и Цыганков Д.В. приобретали у неё квартиру по ул. ... в г. .... При осмотре квартиры перед покупкой Цыганков Д.В. пояснял, что денежные средства на приобретение квартиры у него отсутствуют, в связи с чем его жена Ганичева И.В. продаст подаренную ей бабушкой квартиру, а полученные денежные средства вложит в приобретение нового жилья. До подписания договора ответчик передал ей денежные средства в размере 630000 руб. по расписке, оставшаяся сумма - 270000 руб. была перечислена ей на сберкнижку за счет полученного Цыганковым Д.В. кредита. Считает, что спорная квартира приобреталась сторонами совместно для общего пользования, что явствовало из их поведения и разговоров.

Свидетель ...12 дала суду аналогичные показания.

Свидетели ...13 и ...20 показали, что в ... году Ганичева И.В., которую они знают по месту работы, приглашала их на новоселье в квартиру, расположенную по адресу: .... В ходе празднования истица и ответчик говорили о том, что часть денег на покупку квартиры Цыганков Д.В. взял в кредит, а остальную сумму внесла Ганичева И.В. за счет полученных от продажи бабушкиной квартиры денежных средств.     

Свидетель ...14 дала аналогичные показания.

Свидетель ...15 (допрошен по ходатайству представителя ответчика) суду показал, что стороны проживали длительное время на съемной квартире. Потом Цыганков Д.В. продал однокомнатную квартиру бабушки его жены, занял у него (свидетеля) 150 тысяч рублей и купил двухкомнатную квартиру.

Свидетель ...16 суду показал, что Цыганков Д.В. и Ганичева И.В. длительное время жили на съемной квартире. В ... году Цыганков Д.В. нанимал у него 100 тыс. руб., а вскоре купил трехкомнатную квартиру. Помогал им переезжать.

Свидетель ...17 суду показал, что стороны долго жили на съемной квартире. В ... году они для проживания их семьи купили квартиру. Из разговора с Цыганковым Д.В. свидетелю известно, что часть денег для приобретения новой квартиры получено от продажи однокомнатной квартиры бабушки жены, недостающую часть он занимал, оформлял кредит.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей в части приобретения ответчиком квартиры за счет денег, вырученных от продажи однокомнатной квартиры и с привлечением кредита. Кроме того, их показания согласуются между собой и с материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд находит подтвержденным довод истицы о том, что полученные от продажи квартиры по ул. ... в г. ... денежные средства в сумме 550000 руб. она передала Цыганкову Д.В. для оплаты за спорную квартиру. Часть денежных средств для оплаты квартиры в сумме 270000 руб. была получена Цыганковым Д.В. по кредитному договору. Довод ответчика о том, что правоотношения сторон по передаче денежных средств не были оформлены документально, в связи с чем в качестве доказательства по делу не могут быть приняты свидетельские показания, не является состоятельным. Ссылка ответчика на положения ст. 161 ГК РФ выражает неверное толкование закона, поскольку данные положения подлежат применению при рассмотрении спора об оспаривании сделки. В данном случае такое требование не заявлялось, а стороной истца представлено достаточно доказательств в подтверждение денежного участия Ганичевой И.В. в приобретении спорной квартиры в размере 550000 руб. В этой части иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Пояснения представителя ответчика в той части, что денежные средства на приобретение квартиры частично были накоплены им самостоятельно, а частично взяты в долг у друзей, не подтверждены достаточными доказательствами. Данное обстоятельство было подтверждено только свидетелем ...18, который является отцом ответчика и заинтересован в исходе рассмотрения дела. Свидетели: ...15, ...16 и ...17 показали, что давали в долг ответчику ... года различные денежные суммы, однако пояснить об их целевом использовании не могли. Представленные суду расписки Цыганкова Д.В. в получении денежных средств: от ...16 ... года - на сумму 100000 руб., от ...19 ... года - на сумму 100000 руб., от ...15 - ... года - на сумму 130000 руб., также не содержат цели получения заемных средств. Иных допустимых доказательств в подтверждение данного довода Цыганковым Д.В. суду представлено не было.

Довод иска о том, что Ганичевой И.В. были вложены в приобретение спорной квартиры денежные средства в сумме 150000 руб., полученные от отца ...5 ... года по расписке, не подтвержден достаточными доказательствами. К показаниям свидетеля ...5 суд относится критически, поскольку последний является отцом истицы, заинтересован в исходе рассмотрения дела. При этом свидетель давал суду противоречивые показания относительно причин и обстоятельств составления им и дочерью ... года расписок о передаче-получении денег. Показания свидетеля ...14 о том, что для приобретения квартиры использовались полученные от отца истицы денежные средства, являются косвенными и не могут быть приняты за основу. Кроме того, суд не находит оснований для того, чтобы принять за основу расписки представленные стороной истца, либо расписки, представленные стороной ответчика. Обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, не подтверждены достаточными доказательствами.

Таким образом, долевое участия Ганичевой И.В. в праве собственности на квартиру по ул. ... в г. ... суд определяет пропорционально размеру её денежного участия в стоимости квартиры (550000 руб. от 900000 руб.), что составляет 61/100 доли. Судом установлено, что остальные средства для приобретения квартиры вложены Цыганковым Д.В. С учетом изложенного, долевое участие Цыганкова Д.В. в праве собственности на указанную квартиру составляет оставшуюся часть, т.е. 39/100 доли.

Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности при разрешении спора удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии со ст. 208 ГК РФ на споры данной категории исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование Ганичевой И.В. удовлетворить частично и признать за ней право собственности на 61/100 доли квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. ....

Определить долевое участие Цыганкова Д.В. в праве собственности на указанную квартиру в размере 39/100 доли.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2011 года.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...