Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года      

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по заявлению ОАО «Биосинтез» о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области,

у с т а н о в и л:

ОАО «Биосинтез» обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области, указывая на то, что ххх в ОАО «Биосинтез» была проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства, по итогам которой составлен акт ххх и выдано предписание ххх с требованиями об устранении выявленных нарушений норм трудового законодательства. В частности, в соответствии с п.п. 1-3 предписания на ОАО возложена обязанность установить продолжительность рабочего времени грузчику ххх не более 36 часов в неделю; предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней и установить компенсацию в размере не менее 4% тарифной ставки оклада грузчика, отчет о проделанной работе представить в ГИТ по Пензенской области в срок до ххх.

Заявитель считает незаконными требования, содержащиеся в п.п.1-3 предписания, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку госинспектор необоснованно не учла, что гарантии и компенсации, установленные п.1 Постановления ххх от 20.11.2008 года, можно будет применять на предприятии только после разработки Министерством здравоохранения и социального развития РФ соответствующих актов регулирующих минимальные размеры компенсаций, а также условий их предоставления рабочим в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. До этого следует руководствоваться нормативными актами Госкомтруда СССР и ВЦСПС (Постановления № 298/П-22 от 25.10.1974 года, № 273/П-20 от 21.11.1975 г.; № 387/22-78 от 03.10.1986 г.). Также считает, что п.1 Постановления № 870 от 20.11.2008 года следует толковать следующим образом: при определении самого факта необходимости предоставления работнику гарантий нужно руководствоваться действующим законодательством СССР, а при определении размеров предоставляемых гарантий учитываются минимальные размеры этих гарантий, установленные п.1 Постановления № 870 от 20.11.2008.

Постановлением № 298/П-22, утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день имеют рабочие, инженерно-технические работники и служащие, профессии и должности которых предусмотрены по производства и цехам в соответствующих разделах Списка. Условия труда, в которых работал грузчик ххх, не предусмотрены в Списке, следовательно, предоставлять компенсацию заявитель в данном случае не имеет права.

Повышение оплаты труда производится в соответствии с постановлением № 378/22-78, которым также установлено, что доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ. Отраслевые перечни разрабатываются на основе Типовых перечней работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утв. Госкомтрудом СССР и ВЦСПС.

В целях обоснованного определения размеров доплат за работу с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда рекомендован порядок оценки фактического состояния условий труда на рабочих местах и применения отраслевых перечней работ, на которых могут производиться указанные доплаты.

Согласно карте аттестации рабочего места грузчика ххх, данному рабочему месту был присвоен класс 3.2 по факту «микроклимат». Таким образом, у заявителя отсутствовали основания для предоставления гарантий и компенсаций грузчику ххх, в связи с тем, что профессия «грузчик» не включена в Список и не предусмотрена Типовым перечнем, следовательно, предписание в данной части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности по устранению указанных нарушений.

ОАО «Биосинтез» просит признать недействительным п.п.1-3 предписания ГИТ в Пензенской области ххх от ххх.

В судебном заседании представитель ОАО «Биосинтез» Володина В.Н. (доверенность в деле) заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные его содержанию.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Пензенской области Власова С.В. (доверенность в деле), с заявлением не согласна и пояснила, что предписание ххх от ххх является законным и обоснованным. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» от 20.11.2008г. № 870 установлено, что для работников, занятых на подобных производствах установлены: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада). Компенсации устанавливаются персонально для каждого работника, занятого на тяжелых работах (рабочих местах), работах (рабочих местах) с вредными и (или) опасными и особыми условиями труда, в зависимости от класса условий труда, установленного по результатам аттестации его рабочего места по условиям труда, проведенной в соответствии с существующим Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2009г. № 569 и сохраняется за ним на все время работы у работодателя, до получения результатов очередной (повторной) аттестации рабочих мест по условиям труда. То обстоятельство, что до настоящего времени не исполнен пункт 2 Постановления Правительства от 20.11.2008г. № 870, не может ограничивать права работника на установленные гарантии и компенсации, и не свидетельствует о не применении п.1 этого Постановления. Рабочее место ххх аттестовано, определен класс опасности 3.2 по фактору «микроклимат», то есть условия труда на данном рабочем месте являются вредными и опасными. Следовательно, грузчику ххх занятому на работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест положены компенсации, указанные в п.1 Постановления : сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада). На момент проведения проверки ххх согласно карты аттестации ххх грузчику ххх данные компенсации установлены не были, в связи с чем в адрес ОАО «Биосинтез» было выдано предписание, которое является законным, обоснованным и подлежащим исполнению.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.356 ТК РФ на федеральную инспекцию труда возложена обязанность по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Статьей 357 ч.1 ТК РФ закреплено право государственного инспектора труда при осуществлении такого контроля предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Судом установлено, что в период с 17 августа по ххх Государственной инспекцией труда в Пензенской области в связи с проведением расследования несчастного случая, происшедшего с ххх ххх.,проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Биосинтез» по соблюдению трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, п.1 постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 года «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и карте аттестации рабочего места по условиям труда ххх, ххх продолжительность рабочего времени грузчика ххх составляет более 36 часов в неделю (40 часов в неделю); не предоставляется ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (7 рабочих дней); не выплачивается компенсация в размере не менее 4% тарифной ставки (оклада), а также установлены иные нарушения трудового законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для выдачи предписания ххх от ххх, в соответствии с которым госинспектор труда возложил на ОАО «Биосинтез» обязанность установить грузчику ххх. продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю; предоставить ему ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней и установить компенсацию в размере не менее 4% тарифной ставки оклада грузчика (п.п.1-3 предписания), а также иные обязанности, законность которых заявителем не оспаривается.

Суд считает указанные выводы госинспектора труда обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оспаривая предписание ххх ГИТ в Пензенской области в части п.п.1-3 представитель заявителя ссылается на то, что оснований для применения Постановления Правительства РФ № 870 от 20.11.2008 не имеется, поскольку пункт 2 данного постановления не исполнен, Министерством здравоохранения и социального развития РФ не установлены в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений минимальные размеры компенсаций, а также условия их предоставления. Кроме того, профессия «грузчик» не включена в «Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», в связи с чем они не могут сократить грузчику ххх продолжительность рабочего времени до 36 часов, и предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск не менее 7 календарных дней.

Данные доводы заявителя суд считает необоснованными, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ххх работает в ОАО «Биосинтез» в должности грузчика.

В соответствии с со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ххх N 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» установлен порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда путем проведения оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

Согласно пп.15 п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с Порядком, используются, в том числе в целях включения в трудовой договор характеристики условий труда и компенсаций работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях труда.

В соответствии с п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Пунктом 39 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда установлено, что фактическое состояние условий труда на рабочем месте определяется на основании оценок по классу и степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса; по классу условий труда по травмобезопасности; по обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 42 данного порядка в случаях, когда на рабочем месте фактические значения вредных и (или) опасных производственных факторов не соответствуют существующим нормам и (или) требованиям по травмобезопасности и (или) обеспеченности работников СИЗ признается аттестованным: по вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса с классами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4; по травмобезопасности с классом 3; по обеспеченности СИЗ с оценкой "не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ".

Следовательно, класс 3.2 устанавливается работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Как следует из карты аттестации рабочего места по условиям труда ххх грузчика (код 11768); протокола оценки травмобезопасности рабочего места ххх-ххх грузчика от ххх; протокола оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса грузчика от ххх; протокола оценки условии труда по показателям тяжести трудового процесса грузчика от ххх; протокола ххх изменений и оценки условий труда по показателям световой среды грузчика от ххх; протокола ххх измерений и оценки условий труда по показателям микроклимата грузчика от ххх; протокола оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте ххх от ххх рабочее место грузчика было условно аттестовано, условия труда грузчика оценены следующим образом: по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3.2; по степени травмобезопасности 1 (оптимальный), по обеспеченности СИЗ - соответствует.

Согласно ст. 212 ТК работодатель обязан обеспечить, в том числе режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ ххх от ххх «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест полагаются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный отпуск не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Следовательно, ххх, работающий грузчиком в ОАО «Биосинтез», согласно результатам аттестации его рабочего места имеет право на получение вышеназванных компенсаций, в том числе: в виде сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней, повышения оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Факты невыплаты ОАО «Биосинтез» грузчику ххх компенсации в размере не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установления продолжительности его рабочего времени - не более 36 часов в неделю, а также не предоставление ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 дней заявителем не оспариваются.

Таким образом, в действиях работодателя ОАО «Биосинтез» усматриваются нарушения ст. 212 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства РФ ххх от ххх, допущенные в отношении грузчика ххх

При таких обстоятельствах вывод государственного инспектора труда ххх в оспариваемых пунктах 1-3 предписания от ххх о нарушении ОАО «Биосинтез» вышеназванных положений трудового законодательства, выразившемся в невыплате ххх компенсации, не предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в размере не менее 7 дней и в установлении продолжительности рабочего времени более 36 часов в неделю, является обоснованным.

Доводы представителя заявителя о том, что невыполнение п. 2 постановления Правительства РФ № 870 от 20 ноября 2008 г., возлагающего на Министерство здравоохранения и социального развития РФ в 6 месячный срок после вступления в силу постановления (вступило в силу 06 декабря 2008 года) обязанность по установлению в зависимости от класса условий труда сокращенной продолжительности рабочего времени, минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимального размера повышения оплаты труда, не может служить основанием для признания п.п.1-3 предписания незаконными и необоснованными, поскольку не свидетельствует о том, что п.1 постановления не может применяться к регулируемым данным нормативным актом правоотношениям. Отсутствие механизма реализации п.1 названного постановления не может служить основанием для умаления трудовых прав работника.

В связи с тем, что предписание Государственной инспекции труда в Пензенской области принято в соответствии с законом, в пределах полномочий инспектора, с соблюдением установленной процедуры, его содержание соответствует требованиям законодательства, заявление о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ОАО «Биосинтез» о признании частично недействительным предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области ххх от ххх оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх