Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием адвоката Макарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Писарьков В.В. к Писарькова Г.М. о взыскании убытков и упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Писарьков В.В. обратился в суд с иском к Писарьковой Г.М. о взыскании убытков и упущенной выгоды. В обоснование указывает, что определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... приняты обеспечительные меры по иску Писарьковой Г.М. к нему о признании права собственности на долю в жилом доме, в соответствии с которыми наложен арест на принадлежащую ему на праве собственности 37/100 доли жилого дома по адресу: .... Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... Писарьковой Г.М. в удовлетворении исковых требований отказано. До обращения Писарькова Г.М. в суд с иском и применения обеспечительных мер, ... им был заключен предварительный договор с ... согласно которому он получил задаток в размере ... руб. Предметом договора являлись 37/100 доли в праве собственности на жилой дом .... По причине применения по заявлению Писарьковой Г.М. обеспечительных мер в виде ареста на предмет договора сделка не состоялась. В силу нарушений условий договора он вернул .... сумму задатка в двойном размере - ... руб., что подтверждается расписками от ... и от ... Упущенную выгоду в результате сорвавшейся сделки оценивает в ... руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные обеспечением иска, в размере ... руб., которые состоят из реального ущерба (... руб.) и упущенной выгоды (... руб.).

Истец Писарьков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Макаров Р.В. (ордер и доверенность в деле) иск поддержал, пояснил, что у истца не состоялась сделка по продаже 37/100 доли в праве собственности на жилой дом № ... в г. Пензе по вине ответчика, вследствие чего истцу пришлось вернуть Корневу задаток в двойном размере ... руб. - это реальный ущерб. Кроме того, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере ... руб., так как по предварительному договору стоимости 37/100 доли жилого дома была ... руб., а по состоянию на ... г. средняя рыночная стоимость составляет ... руб., т.е. на ... руб. меньше. Со своей стороны истец своевременно уведомлял ответчика о предстоящей продаже доли жилого дома.

Ответчик Писарькова Г.М. иск не признала, пояснила, что истец не хотел продавать свою долю жилого дома. Покупатель, которого, якобы, нашел истец, был подставным лицом из Шемышейки, где истец работал.

Представитель ответчика адвокат Ширяева Н.Б. (ордер в деле) иск не признала, пояснила, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении истцу убытков. Писарькова Г.М. не была своевременно и надлежащим образом извещена о предстоящей продаже доли жилого дома. Истец присылал Писарьковой Г.М. извещение, из которого не было понятно, когда состоится купля-продажа и кто покупатель, поэтому, обращаясь в суд, ее доверительница не знала, что истец подписал предварительный договор купли-продажи и получил по нему задаток. Писарькова Г.М. защищала свои права путем обращения в суд, применение обеспечительных мер является ее правом. Когда истец узнал о принятых мерах по обеспечению иска, то ничего не сделал, чтобы снять арест, не просил Писарькову Г.М. об этом. Считает, что цена доли дома, указанная в предварительном договоре - ... руб. не реальная, это не та цена, за которую можно было бы купить часть жилого дома, в доме отсутствуют удобства. Покупатель ни разу не приезжал и не смотрел дом, не интересовался, кто прописан в доме. Говорить об упущенной выгоде нецелесообразно, так как цена, указанная в предварительном договоре - ... руб., не изменилась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании договоров дарения от ... и от ... собственниками жилого дома № ... являлись, соответственно, Писарькова Н.В. (63/100 доли) и ее брат Писарьков В.В. (37/100 доли).

... Писарькова Г.М. обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу Писарькову В.В. о признании права собственности на 37/100 доли в праве собственности на жилой дом № ...

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... приняты обеспечительные меры по предъявленному иску в виде ареста на 37/100 доли жилого дома № ....

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ...в удовлетворении иска Писарьковой Г.М. отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... обеспечительные меры в виде ареста 37/100 доли жилого дома № ... г. Пензе отменены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между Писарьковым В.В. и ... заключен предварительный договор, по условиям которого Писарьков В.В. и ... обязуются в срок до ... заключить договор купли-продажи на 37/100 доли земельного участка и жилого дома по адресу: ..., стоимость которых стороны договора определили в ... руб.

Согласно предварительному договору ... обязуется выплатить Писарькову В.В. задаток в сумме ... руб., а в случае не заключения основного договора со стороны продавца двойная сумма задатка подлежит возврату в течение пяти дней с даты истечения срока заключения основного договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Указанный предварительный договор подписан сторонами, в установленном порядке недействительным признан не был, в связи с чем суд при разрешении гражданско-правового спора исходит из условий данного договора.

Во исполнение предварительного договора ... передал Писарькову В.В. задаток в сумме ... руб., что не оспаривается сторонами предварительного договора и подтверждается предварительным договором купли-продажи от ... и расписками ... о возврате Писарьковым В.В. двойной суммы задатка от ... и от ...

О своем намерении продать долю в праве собственности на жилой дом Писарьков В.В. заблаговременно до заключения предварительного договора письменным уведомлением от ... уведомил сособственника Писарькову Н.В., которая подтвердила данное обстоятельство, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Кроме того, такое же уведомление Писарьков В.В. ... направил своей бывшей супруге Писарьковой Г.М., которая проживала в доме № ..., с указанием освободить жилую площадь от проживания, восстановить испорченное имущество. Ответчик Писарькова Г.М. не отрицала получение уведомления в ... г. О получении ответчицей данного уведомления ... свидетельствует и уведомление о получении ответчицей заказного письма ..., с описью вложения в письмо.

Предварительный договор от ... исполнен не был, из объяснений представителя истца и показаний свидетеля ... следует, что договор не был заключен по вине продавца, поскольку ... наложен арест на долю жилого дома, являющуюся предметом договора, в целях обеспечения иска Писарьковой Г.М. В связи с этим Писарьков В.В. вернул .... двойную сумму задатка в размере ... руб., что подтверждается расписками от ... и от ...

Суд считает, что предварительный договор не был исполнен по вине ответчика, так как арест был наложен в обеспечение ее иска, в связи с чем истец вынужден был вернуть двойную сумму задатка покупателю.

В возражениях на иск представитель ответчика ссылается на то, что предварительный договор не заключался, покупатель по договору является подставным лицом, он не приходил, не смотрел дом, который собирался купить, не интересовался количеством зарегистрированных в доме лиц.

Факт заключения предварительного договора подтверждается сторонами этого договора (Писарьковым В.В. и ... допрошенным в качестве свидетеля), наличием самого договора, заключенного в письменной форме, подписанного сторонами.

То, что покупатель не приходил смотреть дом, не интересовался количеством зарегистрированных лиц, юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются, поскольку не подтверждают и не опровергают факт заключения предварительного договора и передачи по нему суммы задатка.

Доводы ответчика о том, что на момент предъявления иска в суд и наложения ареста ей не было известно о наличии предварительного договора, суд находит несостоятельными.

Писарькова Г.М. была заблаговременно уведомлена истцом ... о намерении продать долю дома. Ответчица, полагая, что имеет право на долю в жилом доме, могла подать иск о признании права на долю в доме в течение месяца после уведомления, данный срок предусмотрен законодателем для реализации другим сособственником общей долевой собственности на покупку доли (ст. 250 ГК РФ).

Истец, заключая предварительный договор, действовал законно и добросовестно, на момент заключения договора предмет договора не был обременен притязаниями третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком истцу должны быть возмещены понесенные им убытки в виде реального ущерба. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что истец вернул покупателю ... руб., уплаченных последним при заключении предварительного договора, и заплатил свои денежные средства в размере ... руб., то есть понес убытки только на сумму ... рублей. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытки, причиненные мерами по обеспечению иска, в размере ... руб.

Что касается упущенной выгоды, то в этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве упущенной выгоды истец определяет разницу между стоимостью доли жилого дома, определенной в предварительном договоре (... руб.) и в справке о средней рыночной стоимости указанной доли по состоянию на ... (... руб.). Однако эти показатели - договорная цена и средняя рыночная стоимость различны. Кроме того, ... Писарьков В.В. подарил свою долю в праве собственности на жилой дом Писарьковой Н.Ю. (то есть совершил безденежную сделку), следовательно, у истца не возникло упущенной выгоды.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 1700 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Писарькова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Писарьковой Г.М. в пользу Писарьков В.В. убытки, причиненные мерами по обеспечению иска, в размере ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Писарьковой Г.М. госпошлину в доход государства в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2011 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...