И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Валееве А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Романова В.М. к Кузнецовой А.Н. о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

Романов В.М. обратился в суд с названным исковым заявлением к Кузнецовой А.Н., указывая на то, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 100 000 рублей для восстановления фасадной стены принадлежащего ей дома. Подтверждением договора и его условий является расписка Кузнецовой А.Н. в получении денежных средств, составленная ... года в присутствии свидетелей: ...4 и ...5 Истец передал, а ответчица получила денежную сумму в размере 100 000 рублей также в виде аванса за покупку в будущем недвижимости (трехуровневого дома и земельного участка, площадью 6,8 соток земли, расположенного по адресу: ... при условии продажи истцом до ... года, принадлежащей ему недвижимости (2-х комнатной квартиры в пос. 1 и 1 комнатной квартиры в г. ...).Ответчица обязалась вернуть сумму аванса в случае если свою недвижимость истцу не удастся продать к оговоренному времени. В связи с тем, что истец не продал имущество к ... года, то ответчица обязана вернуть займ. Ответчица долг признаёт, но всячески затягивает разрешение возникшей ситуации. ... года Кузнецовой А.Н. была направлена претензия о добровольном погашении долга, которую та оставила без внимания, до настоящего времени не ответила и деньги не вернула. По состоянию на ... года обязательство по возврату суммы долга Кузнецовой А.Н. не исполнено. Считает, что размер процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, за период с ... года по ... год составляет 2 770 рублей 83 копеек (100 000 рублей /360 дней х 7,5 %(ставка рефинансирования) х 133 дня), размер процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с ... года по ... года составляет 854 рубля 17 копеек (100 000 рублей/360 дней х 7,5 % х 41 день). Просит взыскать с Кузнецовой А.Н. в свою пользу 100 000 рублей - сумму основного долга, 2770 рублей 83 копейки - проценты за пользование займом, 854 рубля 17 копеек - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 2 636 рублей - возврат государственной пошлины, а всего 106 261 рубль.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Романов В.М. уточнил основание иска, просил взыскать с Кузнецовой А.Н. в свою пользу 100 000 рублей - сумму основного долга, 3 625 рублей - начисленные проценты, 3 325 рублей - возврат государственной пошлины, 3 000 рублей - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а всего 109 950 рублей. Указал, что ... года им и Кузнецовой А.Н. была совершена предварительная сделка под условием, в соответствии с которой истец передал, а ответчица получила денежную сумму в размере 100 000 рублей в виде аванса за покупку в будущем у ответчика недвижимости при условии продажи истцом в срок до ... года, принадлежащих истцу двух квартир. Сделка была совершена в простой письменной форме в виде расписки, составленной ответчицей ... года в присутствии свидетелей: ...4 и ...5 Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить до ... года, при условии продажи истцом к установленному сроку своей недвижимости. Ответчица обязалась вернуть сумму аванса в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи до ... года, если свою недвижимость истцу не удастся продать к оговоренному времени. В связи с тем, что истец не продал имущество к ... года, то ответчица после ... года обязана вернуть сумму аванса, который является долгом. ... года в адрес ответчицы была направлена претензия о добровольном погашении долга, которую ответчик оставил без внимания.

В судебном заседании Романов В.М. поддержал иск по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, просит его удовлетворить, дополнительно пояснил, что основной договор купли-продажи с ответчицей не состоялся, в связи с чем у нее отсутствуют законные основания для удержания денег.

Ответчица Кузнецова А.Н. с иском согласна, признала его, пояснила, что намерена возвратить истцу деньги, но в настоящее время имеет материальные проблемы.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Анализ вышеприведённых норм позволяет суду придти к выводу о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

      Судом установлено, что ... года между Романовым В.М. и Кузнецовой А.Н. был заключён в письменной форме предварительный договор купли-продажи 3-х уровневого дома и земельного участка (6,8 соток земли), расположенных по адресу: .... По условиям договора ответчица обязалась передать указанное недвижимое имущество в собственность истца, стоимость имущества определена в 3 000 000 рублей. В качестве аванса в счет оплаты по договору Романов В.М. передал Кузнецовой А.Н. 100 000 рублей.

Срок подписания основного договора был определен сторонами до ... года.

По условиям предварительного договора в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи по вине покупателя (Романова В.М.) в связи с не реализацией им своей недвижимости (2-х комнатной квартиры в пос. 1 и 1 комнатной квартиры в г. ...) Кузнецова А.Н. взяла на себя обязательство вернуть полученную ею сумму аванса.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ... года и не оспаривается сторонами.

В судебном заседании также установлено, что истец Романов В.М., несмотря на все принимаемые им меры, не произвёл отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества в срок до ... года.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчице, следует, что на указанный земельный участок определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2010 года наложен арест в рамках иного гражданского дела. Кроме того, названное недвижимое имущество является предметом залога по другой гражданско-правовой сделке с другим лицом. Данные обстоятельства исключают возможность его отчуждения.

В силу вышеприведённых обстоятельств основной договор купли-продажи 3-х уровневого дома и земельного участка (6,8 соток земли), расположенных по адресу: ..., к указанному в предварительном договоре сроку сторонами Романовым В.М. и Кузнецовой А.Н. заключён не был.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В связи с прекращением обязательств по предварительному договору денежные средства, переданные Романовым В.М. Кузнецовой А.Н. в качестве аванса, по условиям предварительного договора, подлежат возврату. Правовые основания для их удержания у Кузнецовой А.Н. отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, считая, что основанием истребования у ответчицы полученных ею денежных средств являются нормы закона об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, приходит к выводу о том, что у Кузнецовой А.Н. возникло неосновательное обогащение за счёт истца в размере полученного ею аванса в счёт оплаты по основному договору купли-продажи.

... года Романов В.М. направил в адрес Кузнецовой А.Н. предложение о добровольном возвращении ему 100 000 рублей, переданных им ... года в качестве аванса (л.д. ...) До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, требование о возврате денег ответчица не выполняет.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. У ответчицы отсутствовали законные основания для удержания денежной суммы с момента прекращения обязательств по предварительному договору, в связи с чем с ... года следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Дата окончания данного периода заявлена истцом до ... года. Учётная ставка заявленного истцом банковского процента за указанный период составляет 7,5%. Следовательно, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 854 рубля 17 копеек (100 000 рублей/360 дней х 7,5 % х 41 день). Представленный расчёт указанной суммы судом проверен и не вызывает сомнений.

Исковые требования в части взыскания с ответчицы процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку существующие правоотношения между сторонами не являются заёмными, действующим же законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на денежные средства, переданные в качестве аванса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований Романова В.М., его судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований в силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 217 рублей 08 копеек

Кроме того, для защиты своих интересов Романов В.М. обращался за юридической помощью для составления претензии и искового заявления, за что уплатил 3 000 рублей. Эти расходы суд признает необходимыми для истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Иск Романова В.М. к Кузнецовой А.Н. о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой А.Н. в пользу Романова В.М. 100 000 (сто тысяч) рублей - сумму неосновательного обогащения, 854 (восемьсот пятьдесят четыре) рубля 17 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Кузнецовой А.Н. в пользу Романова В.М. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 (три тысячи) рублей, и государственную пошлину в сумме 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 08 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2011 года.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...