Р Е Ш Е Н И Е

7 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Казеевой Т.А.

при секретаре Гришиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Кирюшиной В.И. к Кирюшину Г.А. и Гебгард С.Ю. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кирюшина В.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Кирюшину Г.А. и Гебгард С.Ю., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат 47/100 доли в праве общей собственности на домовладение №... по ул. ... в г. ... и 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью 1965 кв.м., кадастровый номер ..., расположенные в г. ..., ул. .... Право собственности на указанные объекты недвижимости истица приобрела ... года после смерти мужа ...2, которому принадлежала 1/2 доли указанного жилого дома. До ... года жилой дом №... по ул. ... в г. ... на праве общей долевой собственности принадлежал: Кирюшину Г.А. - 1/2 доли, Кирюшиной В.И. - 1/6 доли и Гебгард С.Ю. - 1/3 доли. Право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, было зарегистрировано в таком же долевом участии за указанными сособственниками домовладения. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.10.2010 года, вступившим в законную силу 25.10.2010 года, изменено долевое участие сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом №... по ул. ... в г. ... следующим образом: за Кирюшиной В.И. - 47/100 доли, за Кирюшиным Г.А. - 53/200 доли, за Гебгард С.Ю. - 53/200 доли. Поскольку доля истицы в праве на жилой дом увеличилась с 1/6 до 47/100, соответственно, должна быть увеличена и доля в праве собственности на земельный участок. В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение, к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Кирюшина В.И. считает, что долевое участие в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок должно быть равным.

Кирюшина В.И. просит увеличить её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., до 47/100 доли.

В период нахождения дела в производстве суда истица уточнила заявленное требование. Она просила признать за собой право собственности на спорный земельный участок в размере 47\100 доли, определить долевое участие в праве общей долевой собственности на этот участок себе - 47\100 доли, Кирюшину Г.А. и Гебгард С.Ю. по 53\100 доли каждому.

В судебном заседании истица Кирюшина В.И. и ее представитель по доверенности Журавлев А.А. исковое заявление и его доводы поддержали по тем же основаниям, просят иск удовлетворить.

Ответчик Кирюшин Г.А. и его представитель по доверенности -Кирюшина Л.И. исковое требование не признали, пояснив, что права собственности на спорный земельный участок были оформлены сторонами по взаимному согласию, добровольно. Предыдущий судебный спор по иску Кирюшиной В.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения был разрешен путем заключения мирового соглашения и взаимных уступок друг другу. Истица на тот момент никаких притязаний на больший земельный участок не имела. В противном случае мировое соглашение не было бы подписано сторонами. Имеет намерение к продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на дом и земельный участок.

Ответчица Гебгард С.Ю. иск не признала, поддержала позицию соответчика, пояснив дополнительно, что в обращении истицы в суд с настоящим иском она усматривает злоупотребление своими процессуальными правами в ущерб интересам ответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполкома Пензенского городского совета народных депутатов №... от ... года домовладение №... по ул. ... в г. ..., состоящее из одного одноэтажного одноквартирного деревянного жилого дома с кирпичным подвалом, полезной площадью 55,2 кв.м., жилой - 43,7 кв.м., с площадью земельного участка 1638 кв.м., постановлено выдать ...8(отцу мужа истицы) регистрационное удостоверение.

После смерти ...8 и ...2 и переходов права собственности на домовладение №... по ул. ... в г. ... и на спорный земельный участок, площадью 1965 кв.м. объекты недвижимости по состоянию на ... года принадлежали на праве общей долевой собственности: Кирюшиной В.И. - 1/6 доли, Кирюшину Г.А. - 1/2 доли, Гебгард С.Ю. - 1/3 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются решением исполкома Пензенского городского совета народных депутатов №... от ... года, свидетельством о государственной регистрации права ... №... от ... года, свидетельством о праве на наследство по закону от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года, свидетельством о праве на наследство по закону от ... года.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12.10.2010 года, вступившим в законную силу 25.10.2010 года, утверждено мировое соглашение между этими же сторонами. В результате доли в праве общей собственности на жилой дом №... по ул. ... в г. ... были определены в следующем порядке: Кирюшиной В.И. - 47/100 доли, Кирюшина Г.А. - 53/200 доли, Гебгард С.Ю. - 53/200 доли. Право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за сторонами по делу в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года, свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от ... года.

Из кадастрового паспорта земельного участка №... от ... года видно, что спорный земельный участок имеет площадь 1965 кв.м., кадастровый номер ..., разрешенное использование земельного участка - под индивидуальную жилую застройку.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ... года следует, что земельный участок, площадью 1965 кв.м., расположенный по адресу: ... зарегистрирован на праве общей долевой собственности: за Кирюшиным Г.А. - 1/2 доли, за Гебгард С.Ю. - 1/3 доли, за Кирюшиной В.И. - 1/6 доли.

Из изложенного следует, что перераспределение долей в праве общей собственности на жилой дом по ул. ... в г. ... между сособственниками произошло вследствие увеличения площади дома за счет возведения самовольных строений и утверждения судом мирового соглашения, заключенного сторонами.. Долевое участие сособственников в праве общей собственности на земельный участок по ул. ... в г. Пенза не изменялось.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчики с учетом их намерения к продаже долей в праве собственности на дом и земельный участок выражали согласие на безвозмездное увеличение площади земельного участка истицы до 1\3 доли. Однако последнюю не устроило конкретное место расположения предложенного ей земельного участка.

В обоснование исковых требований Кирюшина В.И. ссылается на то, что согласно ст. 35 ЗК РФ её доля в праве общей собственности на спорный земельный участок должна быть увеличена пропорционально увеличению доли в праве собственности на жилой дом, с 1/6 до 47/100 доли.

Данный довод не является обоснованным и выражает неверное толкование положений земельного законодательства. Статьёй 35 ЗК РФ установлен порядок перехода права на земельный участок при переходе прав на расположенное на участке здание, строение и сооружение к другому лицу или нескольким лицам. Закреплено правило о том, что к новому собственнику или нескольким собственникам жилого здания переходит право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, в каком принадлежало прежнему собственнику, либо пропорционально его доле в праве собственности на жилое здание. Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора отсутствуют. Законом не предусмотрено, что увеличение долевого участия одного из сособственников в праве общей собственности на жилой дом в обязательном порядке влечет за собой увеличение доли в праве собственности на земельный участок при указанном жилом доме.

Кроме того, увеличение доли одного из сособственников в праве на земельный участок неизбежно влечет уменьшение долей остальных сособственников при отсутствии с их стороны каких-либо юридически значимых действий, направленных на уменьшение их долевого участия на спорном земельном участке.

Таким образом, правовые основания для изменения (увеличения) доли Кирюшиной В.И. в праве общей собственности на земельный участок по ул. ... в г. ... отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, доводы иска не нашли своего подтверждения в суде, основания для его удовлетворения отсутствуют.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кирюшиной В.И. к Кирюшину Г.А. и Гебгард С.Ю. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении № 53 по ул. Львовской в г.Пензе - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...

...

...

...