Дело № 2-368/2011 ... И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 6 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Казеевой Т.А. при секретаре Валееве А.Т. с участием адвоката Дугановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СНТ «Пензенское» к Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: СНТ «Пензенское» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В., ссылаясь на то, что в собственности СНТ «Пензенское» с мая 2005 года находится электродвигатель марки ... и насос .... Электродвигатель был приобретен истцом за 32500 руб., насос - за 27500 руб., на приобретение указанного имущества имеются товарные накладные и товарные чеки. Электродвигатель и насос находятся на балансе истца. С ... года по ... года председателем СНТ «Пензенское» являлся ...6, в данный период электродвигатель и насос находились во владении и пользовании товарищества. В ... года ...6 умер. После смерти ...6 электродвигатель и насос без согласия членов правления и общего собрания были взяты в пользование его женой Лушниковой Г.И. и дочерью Тамбовцевой Л.В., у которых эти вещи находятся в настоящее время. Члены правления СНТ «Пензенское» неоднократно обращались к ответчикам с предложением добровольно передать им имущество товарищества. Однако ответчики отказываются добровольно возвратить электродвигатель и насос. СНТ «Пензенское» первоначально просило обязать Лушникову Г.И. и Тамбовцеву Л.В. передать в пользу истца электродвигатель и насос. В период нахождения дела в производстве суда представитель СНТ «Пензенское» - по доверенности Добрышкина Н.В. увеличила размер исковых требований, просит истребовать от ответчиков в пользу СНТ «Пензенское» принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся в настоящее время в пользовании Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В., а, именно: шина ... в количестве 1 шт., стоимостью 5920 руб.; шина ... в количестве 1 шт. стоимостью 1840 руб.; прожектор ... в количестве 1 шт. стоимостью 435 руб.; светильник ... в количестве 4 шт., стоимостью 136 руб. 30 коп. за каждый, общая стоимость 545 руб. 20 коп.; светильник ... в количестве 2 шт., стоимостью 664 рубля за каждый, общая стоимость составляет 1328 руб.; клапан ... в количестве 1 шт. стоимостью 4000 рублей; проводной кабель 100 м стоимостью 1010 рублей; шланг стоимостью 580 рублей; задвижки в количестве 9 штук - 2 шт. новые стоимостью 1700 руб. каждая, 7 штук б/у стоимостью 500 рублей каждая; пистолет пневматический ... калибр 4,5 мм в количестве 1 шт. стоимостью 3600 руб.; кобура в количестве 1 шт. стоимостью 150 рублей; ремень в количестве 1 шт. стоимостью 170 рублей; радиостанция стоимостью 2389 рублей. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 29.03.2011 года прекращено производство по делу в части иска СНТ «Пензенское» к Лушниковой Г.В. и Тамбовцевой Л.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 9 задвижек. Представитель истца СНТ «Пензенское» - по доверенности Добрышкина Н.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, пояснив суду, что имущество для товарищества приобреталось его председателем ...6 на денежные средства членов СНТ, за которые он отчитывался авансовыми отчетами. Электродвигатель был приобретен ... года за 32500 руб., насос - ... года за 27500 руб., сельскохозяйственные шины для арендованного для нужд товарищества трактора - в ... года (шина ... за 5920 руб., шина ... - за 1840 руб.), прожектор ... - ... года за 435 руб., светильник ... - ... года за 545,20 руб., светильники ... - ... года за 1328 руб. (2 шт.) и 4 штуки по 136,3 руб., клапан - ... года за 4000 руб., проводной кабель 2/10 - 100 метров - ... года за 1010 руб., шланг - ... года за 580 руб., пневматический пистолет (вместе с кобурой и ремнем) - ... года за 3745 руб., три радиостанции приобреталась в кредит, последний платеж произведен ... года. К спору заявлена одна радиостанция. Члены правления товарищества неоднократно обращались к ответчикам с требованием о возвращении спорного имущества, на что был получен отказ. Электродвигатель и насос после приобретения и по день смерти ...6 находилось на его земельном участке №... в складском помещении (автомобильной будке) под замком, доступ к которому имел только председатель СНТ ...6 Прожектор установлен на столбе, находящемся около этого земельного участка. Пневматический пистолет находился в пользовании ...6 и находился у него. Факт приобретения спорного имущества подтверждается товарными чеками. ... года Лушникова Г.И. приглашалась на заседание правления товарищества, на котором она согласилась вернуть электродвигатель и насос при условии, что товарищество оплатит задолженность по кредиту в размере 200000 руб., который ...6 оформлял на свое имя для нужд СНТ «Пензенское», а также транспортные расходы на провоз спорного имущества из г. .... Согласия на погашение кредита за ...6 садоводами дано не было. Просит исковые требования удовлетворить. Ответчики: Лушникова Г.И., ее представитель Ибрагимова Т.С. и Тамбовцева Л.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Ответчицы представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчицы Лушниковой Г.И. по доверенности - Ибрагимова Т.С. иск не признала, пояснив суду, что ...6 на момент смерти являлся председателем СНТ «Пензенское», приобретал для товарищества имущество на свои денежные средства, которые ему потом возмещали собранными с дачников деньгам. На приобретение радиостанций ...6 оформлял кредит. Ответчице Лушниковой Г.И. известно, что умерший приобретал для товарищества прожектор и светильники. Прожектор установлен на территории СНТ, рядом с их земельным участком. Место нахождения светильников ей неизвестно. Про другое спорное имущество (светильники, пистолет, кобуру, ремень, шланг, задвижки, радиостанцию) ей ничего неизвестно. Клапан установлен на насосе, проводной кабель был использован по назначению при проведении электроснабжения, шины установлены на находившемся в аренде тракторе, использовавшемся для нужд истца. Просит исковые требования оставить без удовлетворения. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 9 и ч.3 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ст. ст. 11-12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктами 32 и 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Пунктом 36 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что с ... года председателем СНТ «Пензенское» являлся ...6, который ... года умер. Его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями на принятие наследства, являются жена Лушникова Г.И. и дочь Тамбовцева Л.В. ... года на заседании членов правления СНТ «Пензенское» председателем правления была избрана Добрышкина Н.В., заместителем правления - ...10 Данные обстоятельства сторонами не оспариваются сторонами, подтверждаются протоколом №... заседания членов правления СНТ «Пензенское» с. ... от ... года. Судом установлено, что в период деятельности ...6 в должности председателя товарищества в собственность СНТ «Пензенское» им было приобретено следующее имущество: - ... года - электродвигатель марки ..., стоимостью 32500 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками на указанную сумму от ... года, авансовым отчетом №... от ... года, показаниями свидетеля ...13, протоколом собрания представителей садоводческого общества «Пензенское» от ... года, из которого видно, что обществом был куплен по сходной цене насос (32,5 тыс. руб.); - ... года - насос ..., стоимостью 27500 руб., что подтверждается счетом-фактурой ... от ... года, показаниями свидетеля ...13, протоколом собрания представителей садоводческого общества «Пензенское» от ... года, был куплен агрегат в сборе (27,5 тыс. руб.) для подачи воды, - ... года - пистолет пневматический ..., калибр 4,5 м.м., стоимостью 3600 руб., кобура и ремень для него, стоимостью 150 руб. и 170 руб. соответственно, что подтверждается товарными чеками от ... года, показаниями свидетеля ...12, - ... года - светильники ... в количестве 2 шт., на общую сумму 1328 руб., светильники ... с решеткой в количестве 4 штук, на общую сумму 545,20 руб., что подтверждается товарными чеками №... и №... от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз. 6, 7), показаниями свидетеля ...15; - ... года - три радиостанции, две из которых стоимостью по 1990 руб., одна - 2389 руб., что подтверждается спецификацией к договору №... от ... года, графиком платежей по кредитному договору №... от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз. 5, 7), квитанцией №... от ... года, квитанцией №... от ... года, а также актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Пензенское» от ... года, из которого следует, что из кассы общества казначеем ...12 гасился кредит за 3 радиостанции на сумму 7180,37 руб. (кредитный договор №... от ... года оформлен на ...6), показаниями свидетелей: ...12 и ...13; - ... - шина ..., стоимостью 5910 руб., и шина ..., стоимостью 1840 руб., что подтверждается товарным чеком №... и кассовым чеком от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз. 1), показаниями свидетелей ...15, ...14; - ... года - прожектор ..., стоимостью 435 руб., что подтверждается товарным чеком №... от ... года, показаниями свидетелей ...11, ...12; - ... года - клапан ... в количестве 1 шт., стоимостью 4000 руб., что подтверждается товарной накладной №... от ... года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз.2); - ... года - кабель длиной 100 метров, стоимостью 1010 руб., что подтверждается товарным чеком №... от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз. 15); - ... года - шланг, стоимостью 580 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ... года, авансовым отчетом №... от ... года (поз. 13). Свидетель ...12 суду показала, что работала кассиром СНТ «Пензенское». На приобретенное для товарищества имущество ...6 представлял товарные и кассовые чеки, на основании которых ею составлялись авансовые отчеты. Со слов бывшего председателя ей известно, что он приобретал для товарищества шины для трактора, прожектор, который в настоящее время висит на столбе около дачи умершего, а также пистолет и три радиостанции. В авансовом отчете №... от ... года ею дата товарного чека на сумму 7760 руб. от ... года ошибочно указана «... года». Из изложенного следует, что право собственности СНТ «Пензенское» на вышеперечисленное имущество подтверждается как товарными и кассовыми чеками на приобретение данного имущества, так и бухгалтерскими документами, подтверждающими, что имущество было приобретено именно в собственность истца и на его денежные средства, показаниями свидетелей, косвенно - протоколами собраний товарищества и заседаний членов правления, в которых содержатся указания на имеющееся в собственности истца спорное имущество (электродвигатель, насос, три радиостанции). Таким образом, суд находит бесспорно доказанным факт приобретения ...6 для нужд товарищества всего перечня спорного имущества, данные обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами по делу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что всем спорным имуществом после смерти ...6 завладели его наследники: Лушникова Г.И. и Тамбовцева Л.В., в пользовании которых оно находится. В соответствии с действующим законодательством истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов вещно-правовой защиты права собственности. Незаконное владение предполагает объективное обладание вещью без надлежащих правовых оснований. Предметом иска, предъявляемого к владеющему несобственнику, является индивидуально-определенное имущество, имеющееся у владельца в натуре. При рассмотрении настоящего спора истцом в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия у ответчиков только части спорного имущества. Из протокола №... заседания членов правления СНТ «Пензенское» с. ... от ... года следует, что председатель СНТ «Пензенское» Добрышкина Н.В. объявила собранию членов правления о том, что на заседание правления приглашена Лушникова Г.И. - супруга бывшего председателя СНТ «Пензенское» ...6 Ей были заданы вопросы об отчетности по приходным документам СНТ «Пензенское». Собранием членов правления была высказана просьба вернуть все документы СНТ «Пензенское», которые имеются у Лушниковой Г.И., а также комплектующие: по электрике и водоснабжению. Из протокола №... заседания членов правления СНТ «Пензенское» с. ... от ... года видно, что на заседании Лушникова Г.И. дала отчет перед членами правления о финансовой деятельности бывшего председателя СНТ «Пензенское» ...6 Был поднят вопрос о задолженности по кредиту, взятому ...6 в банке в сумме 200000 руб. Обсуждая и высказываясь по вопросу погашения кредита, члены правления единогласно проголосовали против погашения кредита и процентов по задолженности по кредитному договору. Свидетель ...13 суду показал, что работает в СНТ «Пензенское» слесарем и сторожем, в связи с чем знает, что на участке Лушниковых стоит металлический вагончик, в котором хранились, инструменты, различные запчасти и другое имущество СНТ. ... года совместно с ...6 намеревались произвести замену насоса и двигателя в сборе, которыми накачивалась вода из водоема для СНТ, поэтому накануне сам готовил указанное оборудование и собирал его. Однако сделать этого не успел, т.к. ... года ...6 умер. В связи с выполнением обязанностей сторожа получал от ...6 рацию. Две другие рации находились у второго сторожа и ...6 Однако пользоваться рациями не пришлось, т.к. они плохо «ловили», в связи с чем рацию возвратил председателю ...6 Из разговора со вторым сторожем ...16 знал о наличии у ...6 пневматического пистолета. Свидетель ...14 суду показала, что работает в должности казначея СНТ «Пензенское» с ... года. Все приобретаемое для СНТ имущество, а также деньги ...6 хранил у себя. После его смерти она и еще несколько членов правления товарищества были на его земельном участке и осматривали стоящий на нем вагончик. В вагончике они видели приобретенные ...6 для товарищества вещи: кабель, задвижки, двигатель. Кроме того, при проведении ... года заседания членов правления СНТ «Пензенское» Лушникова Г.И. признала факт завладения спорным имуществом (электродвигателем и насосом) и подтвердила, что вернет их при условии оплаты истцом задолженности за ...6 по кредиту в размере 200000 руб., который умерший брал в банке для нужд товарищества, и предоставлении машины для перевоза вещей. Со слов дачников знает, что вскоре после смерти ...6 его дочь вывозила все из вагончика. Свидетель ...15 подтвердила те же обстоятельства проведения заседания правления ... года и выступления Лушниковой Г.И. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, они являются последовательными, согласуются между собой. Свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения части спорного имущества во владении ответчиков нашел свое подтверждение: в отношении электродвигателя марки ... - в показаниях свидетелей ...14, ...13, в отношении насоса ... - в показаниях свидетеля ...13, клапана ... - в показаниях свидетеля ...13, прожектора - в показаниях свидетелей: ...12, ...11, не отрицается также представителем ответчицы Лушниковой Г.И., в отношении пневматического пистолета ..., калибр 4,5 м.м. - в показаниях свидетеля ...12, в отношении радиостанции - в показаниях свидетелей: ...12 и ...13 Выше перечисленное имущество находится во владении ответчиков без законных оснований. Следовательно, иск в части истребования от Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. имущества (электродвигателя, насоса, клапана, прожектора, пистолета пневматического, радиостанции) в пользу СНТ «Пензенское» подлежит удовлетворению. Иск в части истребования от Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. имущества СНТ «Пензенское» (шин, светильников, проводного кабеля, шланга, кобуры и ремня) удовлетворению не подлежит. Достаточных доказательств нахождения данных вещей в настоящее время во владении ответчиц суду не представлено. Факт отсутствия у СНТ «Пензенское» находящегося в его собственности имущества при недоказанности владения им ответчиками не может являться основанием для удовлетворения иска. В связи с изложенным, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194- 198, главой 22 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования СНТ «Пензенское» удовлетворить частично. Истребовать от Лушниковой Г.И. и Тамбовцевой Л.В. в пользу СНТ «Пензенское» - электродвигатель марки ..., - насос марки ..., - клапан ..., - прожектор, - пистолет пневматический ..., калибр 4,5 м.м, - радиостанцию. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года. Ответчицы вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский облсуд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворения этого заявления. Судья: ... ... ... ... ... ...