Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Шлыковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Трейгер И.А. к Государственному бюджетному учреждению «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трейгер И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работал в должности заместителя директора ГБУ «Автотранспортное предприятие» с ххх. Приказом от ххх он был уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ, однако, до настоящего времени с ним не произведен расчет при увольнении, расчетный лист ему не выдали. В ходе судебного разбирательства по другому делу ответчик вручил ему записку-расчет, а также копию расчетного листа, из которых он узнал, что зарплата за ххх ему была начислена, но не выплачена, так как при расчете за увольнение с него была удержана сумма в размере 7960,22 руб., то есть с него была удержана вся зарплата за ххх. Считает, что данное удержание было произведено с нарушением трудового законодательства, так как приказ об удержании не издавался, с таким приказом его не знакомили. Работодатель вправе произвести удержания не более 20 процентов, но с него удержали всю зарплату. Кроме этого, ему необоснованно не была начислена премия по итогам работы за ххх года в размере 3429 руб. в нарушение п. 4.14 приложения ххх к коллективному договору ГБУ АТП. Также при увольнении ему не выплатили компенсацию за 2 неиспользованные дня отпуска за период работы с ххх по ххх. Незаконным действиями ответчика было нарушено его право на получение вознаграждения за труд, работодатель лишил его средств к существованию, чем причинил ему моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика расчет при увольнении в размере 7960,22 руб., премию за ххх года в размере 3429 руб., компенсацию за 2 дня неиспользованного отпуска в размере 2528,68 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 344,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В последующем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в его пользу расчет при увольнении в размере 8686,80 руб., премию за ххх года в размере 3429 руб., компенсацию за 2 дня неиспользованного отпуска в размере 2528,68 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 507,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец поддержал свои уточненные требования, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчика Русинов Ф.И. (доверенность от ххх), Чипчиу Д.Ю. (доверенность от ххх), Барышников И.С. (доверенность от ххх) возражали против иска, пояснили, что Трейгер был уволен ххх за совершение дисциплинарного проступка. При начислении расчета за увольнение было установлено, что истец использовал авансом 15 дней отпуска за период работы с ххх по ххх, в связи с чем сумма, начисленная ему за отпуск была удержана, и поскольку эта сумма была больше начисленной зарплаты за ххх года, то Трейгер И.А. остался еще должен учреждению более 9 тысяч рублей. Действительно, истцу не была начислена при увольнении компенсация за 2 неиспользованных дня отпуска за период работы с ххх по ххх, в период рассмотрения данного дела бухгалтерия произвела доначисление в размере 2528,68 руб., а также денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанной суммы в размере 106,39 руб. за 153 дня просрочки, но также удержала эти суммы, так как у Трейгера И.А. имеется долг перед организацией за использованные авансом дни отпуска. Премия за ххх ххх года истцу не начислялась, поскольку Трейгер И.А. в ххх имел дисциплинарное взыскание, в связи с чем был лишен премии на 100%. Данное решение принималось комиссией по премированию, созданной в ГБУ. Барышников И.С. подал служебную записку на имя руководителя ГБУ, на которой Крюков А.Е. написал резолюцию о лишении Трейгера И.А. премии на 100%, что не противоречит Положению о премировании, действующему в организации. Однако, по невнимательности Барышникова И.С. в протоколе заседания комиссии не был отражен факт решения вопроса о лишении истца премии, и соответственно об этом не упоминается в приказе о премировании работников ГБУ за ххх года. Поскольку трудовые права истца со стороны ответчика нарушены не были, считают, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Трейгера И.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Судом установлено, что Трейгер И.А. работал в ГБУ «Автотранспортное предприятие по обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» (в настоящее время изменено название на ГБУ «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области») в должности заместителя директора с ххх.

Приказом ххх от ххх он был уволен с занимаемой должности по п. 10 ст. 81 ТК за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.

Согласно положениям трудового договора, заключенного с истцом ххх, его заработная плата состояла из оклада в размере 11430 руб., надбавки за интенсивность в труде в размере 100% оклада (11430 руб.).

По сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за ххх года, Трейгер И.А. отработал 7 дней.

Как указано в расчетном листе за ххх года истцу за отработанный период времени начислена заработная плата в размере 8686 руб. 80 коп., из них оклад составил 3429 руб., интенсивность - 3429 руб., выслуга - 685,80 руб., праздничные - 1143 руб.

Из объяснений представителей ответчика, из показаний свидетелей ххх (бухгалтера) и ххх (главного бухгалтера) следует, что поскольку Трейгеру И.А. с ххх по ххх и ххх ххх. предоставлялся отпуск за рабочий период с ххх по ххх, то есть авансом, из начисленной ему заработной платы была удержана оплата за этот отпуск, которая намного превышала размер выплаты при увольнении и составляла 19175,70 руб.

Данные обстоятельства нашли отражение в расчетном листе истца за ххх года.

Однако, судом установлено, что соответствующего приказа для производства удержаний издано не было, что не отрицали свидетели ххх и ххх., и не оспаривают представители ответчика, не имеется такого приказа и на момент рассмотрения дела в суде, в то время как данные удержания могут осуществляться по инициативе работодателя, и для этого должен быть оформлен приказ (распоряжение) руководителя учреждения, при этом общий размер удержаний не должен был превышать 20% зарплаты, причитавшейся в ххх года Трейгеру И.А.

Поскольку произведенные удержания противоречат требованиям ст.ст. 137, 138 ТК РФ, суд считает, что истцу необоснованно не был выплачен расчет при увольнении в размере 8686 руб. 80 коп., в том числе: оклад - 3429 руб., интенсивность - 3429 руб., выслуга - 685,80 руб., праздничные - 1143 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из п.1.11 трудового договора, заключенного с Трейгер И.А., ему ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 7 календарных дней.

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке истца ххх, истцу за период работы с ххх по ххх предоставлялся очередной отпуск основной на 28 календарных дней и дополнительный на 5 календарных дней с ххх по ххх, то есть неиспользованный отпуск за указанный период времени составляет 2 дня.

Следовательно, при увольнении Трейгеру И.А. должна быть выплачена компенсация за 2 неиспользованных дня отпуска, чего сделано не было. Данные обстоятельства не оспаривали представители ответчика, представив в судебное заседание расчет оплаты отпуска при расторжении договора, в соответствии с которым денежная компенсация за 2 дня отпуска составляет 2528,68 руб.

Вместе с тем, ответчик возражал против взыскания указанной денежной суммы, сославшись на то, что данная компенсация также удержана бухгалтером в счет погашения истцом задолженности перед ГБУ, образовавшейся в связи с использованием отпуска в ххх году авансом до увольнения. При этом приказ руководителя об удержании указанной суммы суду представлен не был, со слов представителей ответчика такой приказ не издавался. Следовательно, решение руководителя по данному вопросу не принималось, в связи с чем удержание произведено незаконно, с нарушением положений ст.ст. 137, 138 ТК РФ, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за 2 неиспользованных дня отпуска в размере 2528,68 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что при увольнении выплаты Трейгеру И.А. произведены не были вплоть до настоящего времени, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации за задержку данной выплаты в соответствии с порядком, установленным ст. 236 ТК РФ.

При определении срока, за который подлежат уплате проценты, суд исходит из требований и расчета истца, полагавшего данный срок равный 126 дням, то есть с ххх по ххх, поскольку данный срок не противоречит требованиям законодательства, а также руководствуется ст. 196 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком при увольнении истца должны быть выплачены заработная плата в размере 8686,80 руб., компенсация за 2 дня неиспользованного отпуска в размере 2528,68 руб., а всего 11215,48 руб., задержка выплаты составляет 126 дней, 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) составляет 0,0275%, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты составляет 388,08 руб. (11215,48 руб. х 0,0275% х 126 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыплате расчета при увольнении истцу причинены нравственные страдания, так как он остался без средств к существованию.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, не добыто их и судом.

Принимая во внимание изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда также учитывает степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, степень нравственных страданий истца, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу не начисленной за ххх года премии в размере 3429 руб., суд считает, что в их удовлетворении следует отказать.

Согласно п. 5.17 Коллективного договора ГБУ «АТП» на ххх годы для стимулирования труда работников, с целью достижения лучших результатов в работе, для усиления материальной заинтересованности сотрудников в улучшении конечных результатов своей работы, повышения производительности труда, качественного выполнения своих обязанностей за счет экономии фонда оплаты труда производится премирование сотрудников ГБУ Автотранспортное предприятие. Порядок и условия премирования определены в Положении о порядке и условии стимулирования работников ГБУ Автотранспортное предприятие (приложение ххх к коллективному договору).

Как следует из п. 1.5 указанного Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Учреждения труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Учреждением уставных задач и договорных обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 Положения в Учреждении предусматриваются текущая и разовая премии. Текущее премирование работников Учреждения производится в твердой сумме или процентах от должностного оклада.

Размер текущих премий работников устанавливается комиссией по премированию в твердой сумме или в процентах от должностного оклада (п. 3.2 Положения).

Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 Положения установлено, что премирование заместителя руководителя Учреждения осуществляется по решению руководителя Учреждения. Комиссия по премированию, утвержденная приказом по Учреждению руководителем, рассматривает все поступившие предложения и заявления с обоснованием причин премирования или поощрения и его объемом и принимает решение о размере премирования, которое отражается в протоколе заседания комиссии. На основании протокола комиссии издается приказ о премировании. Премирование работников производится на основании приказа (распоряжения) директора или заместителя директора Учреждения, в пределах фонда заработной платы Учреждения.

Исходя из содержания пунктов 4.6, 4.7 в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательства РФ, руководитель структурного подразделения Учреждения представляет директору служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.

Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора (заместителя директора) Учреждения с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии.

Материалами дела установлено, что ххх состоялось заседание комиссии по премированию, на котором было принято решение о премировании работников ГБУ, о чем составлен протокол ххх.

В соответствии с данным решением директором ГБУ ххх были изданы приказы ххх, ххх и ххх о стимулирующей премиальной выплате работникам ГБУ по итогам работы за ххх года. Из содержания протокола заседания комиссии и приказов следует, что Трейгеру И.А. премия начислена не была.

Доводы истца о том, что поскольку отсутствует приказ о лишении его премии, следовательно, ему должна быть взыскана премия в размере 2528,68 руб., суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с вышеуказанными приказами премия истцу за май начислена не была, в связи с чем взыскана быть не может, данные приказы до настоящего времени не отменены и не изменены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу премии в размере 100% от должностного оклада пропорционально отработанному времени в ххх года удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Из объяснений представителей ответчика, а также показаний свидетелей ххх ххх (членов комиссии по премированию), ххх (лиц, приглашенных на заседание комиссии) установлено, что вопрос о лишении Трейгера И.А. премии на 100 % на заседании комиссии по премированию обсуждался, было принято решение не премировать истца в связи с совершением дисциплинарного нарушения, за которое он был уволен. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, ххх. был принят на работу за день до увольнения Трейгера И.А., а свидетель ххх был принят на работу после его увольнения, ни лично, ни по работе знакомы не были.

Кроме этого, в материалы дела представлена служебная записка от секретаря комиссии по премированию ххх., адресованная директору ГБУ, в которой он доводит до сведения директора о том, что у Трейгера И.А. имеются основания для депремирования в размере до 100% ввиду наличия дисциплинарного взыскания в виде увольнения. На указанной расписке имеется резолюция директора для комиссии по премированию, в которой он выразил свое согласие на лишение Трейгера И.А. премии за ххх года на 100% ввиду наличия дисциплинарного взыскания за данный месяц, а также за предыдущие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления Трейгер И.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 464 руб. 14 коп. (за требования имущественного характера 262,14 руб., за требования неимущественного характера 200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Трейгера И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» в пользу Трейгер И.А. задолженность по заработной плате в размере 8686 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2528 руб. 68 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 388 руб. 08 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Трейгера И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Центр по хозяйственному и транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения и социальной защиты населения Пензенской области» госпошлину в доход государства в размере 464 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 октября 2011 года.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх