ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Ждановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вишняковой Н.В. к Кузнецовой Н.В. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка без согласия сособственников на основании межевого плана,

у с т а н о в и л:

Вишнякова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о проведении учета изменений земельного участка без согласия сособственника, указывая на то, что является собственником 74/200 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1623 кв.м, расположенного по адресу: ххх, на основании договоров дарения долей земельного участка от ххх. Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Иными участниками общей долевой собственности на земельный участок являются Кузнецова Н.В. (ответчица) на 27/100 доли в праве, Астафьева И.В. на 36/200 доли в праве, Потапов А.В. на 36/200 доли в праве. Граница земельного участка не установлена, в связи с чем она в ххх года заключила договор с ООО «Гео-система» для проведения кадастровых работ, а также выделении своей доли из данного земельного участка. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 1623 кв.м, а при проведении землеустроительных работ установлено, что площадь данного земельного участка составляет 1766 кв.м. 22 июня она, Астафьева И.В, и Потапов А.В. обратились в Управление Росреестра с заявлением о проведении учета изменений объекта недвижимости. ххх было принято решение о приостановлении учета изменений земельного участка, поскольку заявление было подано в отсутствии четвертого совладельца Кузнецовой Н.В. в адрес ответчицы она направила письменное уведомление с просьбой явиться в Росреестр для подачи заявления о проведении учета изменений земельного участка. Однако к указанному времени она не явилась без объяснения причин. Просит провести учет изменений земельного участка с кадастровым номером ххх расположенного по адресу: ххх, без согласия сособственника Кузнецовой Н.В.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истица уточнила предмет заявленных требований и просила признать за ней право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером ххх без согласия сособственников на основании межевого плана, подготовленного по договору подряда от ххх ООО «Гео-система».

В судебное заседание истица Вишнякова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Панфилова А.Г. (доверенность в деле), поддержала исковые требования с уточненным предметом, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.

В судебное заседание ответчица Кузнецова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ГПК РФ, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Участвуя в судебном заседании ххх, Кузнецова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что часть ее земельного участка находится вокруг ее дома, а другая часть за земельным участком Потапова А.В., которым они не могут пользоваться из-за конфликтов с соседями. Она не согласна с тем, что ее доля после уточнения границы изменится, в настоящее время она отгорожена забором ото всех.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Семина О.Г. (доверенность в деле) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Астафьева И.В., Потапов А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Вишнякова Н.В., Кузнецова Н.В., Астафьева И.В. и Потапов А.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ххх, площадью 1623 кв.м, а именно: Вишнякова Н.В. - 74/200 доли в праве общей долевой собственности, Кузнецова Н.В. - 27/100 доли в праве общей долевой собственности, Астафьева И.В. - 36/200 доли в праве общей долевой собственности, и Потапов А.В. - 36/200 доли в праве общей долевой собственности.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за указанными лицами в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, выданные Управлением Росреестра по Пензенской области

Судом также установлено, что земельный участок при домовладении ххх по ххх в г. Пензепоставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ххх, площадь земельного участка составляет 1623 кв.м.

ххх Вишнякова Н.В., а также представитель Астафьевой И.А. и Потапова А.В. - Панфилова А.Г., действующая от их имени на основании доверенности от ххх, обратились с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области.

Так как с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе одновременно обратиться лица, обладающие данным земельным участком на праве общей долевой собственности, а представленное заявление подано только тремя сособственниками, хххФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области принято решение приостановить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: ххх.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истица указывает на то, что ответчица Кузнецова Н.В. не является в кадастровую палату для оформления заявления об учете изменений объекта недвижимости без объяснения причин. В связи с чем, она не может осуществить свое право на надлежащее оформление земельного участка в соответствии с законодательством.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований, и соответственно о необходимости отказа в их удовлетворении. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 16 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости»:

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 20 ч. 3, 4 вышеуказанного Федерального Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

В силу ст. 21 ч. 2 ФЗ заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).

Как следует из объяснений ответчицы Кузнецовой Н.В. в судебном заседании ххх, она отказалась идти в кадастровую палату, так как она не согласна с тем, как хочет распределить земельные участки Вишнякова.

Таким образом, доказательств того, что ответчица злоупотребляет своим правом на совместное обращение с истцом с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что между сособственниками имеется спор о правах пользования спорным земельным участком, границы земельного участка не определены, суд приходит к выводу о том, что требования Вишняковой Н.В. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости без согласия совладельца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вишняковой Н.В. к Кузнецовой Н.В. о признании права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и границ земельного участка без согласия сособственников на основании межевого плана оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение принято 24 октября 2011 года.

Судья: ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх