З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                    ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой ЛН, Шипилова ИА к Коноваловой СП о взыскании долга по договорам займа, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шипилова Л.Н. и Шипилов И.А. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указали, что ... ответчик Коновалова С.П. получила от Шипиловой Л.Н. в долг по расписке ... руб., обязавшись возвратить указанную сумму по первому требованию. ... и ... ответчик получила от истца Шипилова И.А. в долг по распискам ... руб., обязавшись возвратить ему указанную денежную сумму по первому требованию.

... истцы обратились к ответчику с требованием возвратить деньги, однако в указанный срок долг по распискам от ... истцам возвращен не был, от добровольного возврата долга Коновалова С.П. уклонилась.

Указали, что истцу Шипиловой Л.Н. ответчиком был причинен моральный вред в виде душевных страданий, в связи с невозможностью оплаты расходов на проведение ремонта в доме и текущих расходов, что привело к обострению хронического заболевания с последующей госпитализацией (с ...).

Истцу Шипилову И.А. ответчиком был причинен моральный вред в виде душевных страданий в связи с невозможностью оплаты расходов на страхование личного автотранспорта (КАСКО, ОСАГО) и невозможность эксплуатации автотранспорта (с ... и по настоящее время), оплаты текущих расходов, приобретение подарков к дням рождения дочери и беременной жены, которая постоянно находится в состоянии стресса из-за возникшей ситуации.

Просили взыскать с Коноваловой С.П. в пользу Шипиловой Л. Н. долг по договору займа в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.; взыскать с Коноваловой С. П. в пользу Шипилова И. А. долг по договору займа в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истцы Шипилова Л.Н. и Шипилов И.А. поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Коновалова С.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не известила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ..., представленной истцом Шипиловой Л.Н. и находящейся в материалах настоящего гражданского дела (л.д.7), Коновалова С.П. взяла в долг у Шипиловой Л.Н. денежную сумму в размере ... руб. и обязалась вернуть их по требованию.

... Коновалова С.П. взяла в долг у Шипилова И. А. ... руб., приняв на себя обязательства вернуть денежную сумму по требованию, что подтверждается распиской (л.д.8).

... Коновалова С.П. взяла в долг у Шипилова И.А. ... руб., взяв на себя обязательства вернуть денежную сумму по требованию, что подтверждается распиской (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Шипилова Л.Н., Шипилов И.А. и ответчик Коновалова С.П. фактически заключили договоры займа от ... в письменной форме, договоры (расписки) содержат существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем их условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Поскольку срок возврата денежных средств по договорам займа от ... сторонами определен - по первому требованию займодавцев, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что впервые о требовании истцов о возврате сумм займов по распискам от ... ответчику стало известно ... Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Таким образом, обязательства по возврату долга по распискам от ... ответчик должна была исполнить в срок до ...

На момент рассмотрения настоящего иска доказательств того, что Коновалова С.П. возвратила Шипиловой Л.Н. сумму долга по расписке от ... в размере ... руб., а Шипилову И.А. сумму долга по распискам от ..., ... в размере ... руб., суду представлено не было, подлинники расписок представлены в суд истцами, что является основанием для взыскания с ответчика сумм долга по распискам.

Других оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по распискам от ... судом не установлено, в связи с чем суд находит обоснованными требования Шипиловой Л.Н. о взыскании с ответчика Коноваловой С.П. возврата долга по расписке от ... в размере ... руб.; требования Шипилова И.А. о взыскании с ответчика возврата долга по распискам от ..., ... в размере ... руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцы ссылаются на причинение им морального вреда фактом невозврата ответчиком в установленный срок сумм займа по распискам от ..., то есть нарушением их имущественных прав. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязательств по договору займа.

Истица Шипилова Л.Н. в обоснование требований о взыскании морального вреда ссылалась на то, что в результате неисполнения ответчицей обязательств по договору займа (расписке) от ... произошло ухудшение ее состояния здоровья: обострение хронического заболевания. Однако доказательств указанному обстоятельству суду представлено не было. Представленный суду выписной эпикриз ... содержит лишь сведения о жалобах Шипиловой Л.Н. при поступлении в стационар больницы (...) на ...

Кроме того, на момент поступления истицы на стационарное лечение в больницу срок исполнения ответчиком обязательства по возврату долга по расписке от ... в соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ не истек.

Не истек указанный срок и на момент предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, исковые требования Шипиловой Л. Н. и Шипилова И. А. в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, Шипилов И.А. оплатил госпошлину при подаче иска общей суммой: за свои исковые требования и исковые требования Шипиловой Л.Н., что Шипилова Л.Н. не отрицала, пояснив, что расчет между ними произведен. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в пользу Шипиловой Л.Н. -в размере ... руб., в пользу Шипилова И.А. - ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипиловой ЛН, Шипилова ИА к Коноваловой СП о взыскании долга по договорам займа, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой СП, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Шипиловой ЛН возврат долга по расписке от ... в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего - ... руб.

Взыскать с Коноваловой СП, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Шипилова ИА возврат долга по расписке от ... в размере ... руб.; по расписке от ... в размере ... руб. и возврат государственной пошлины - ... руб., а всего - ...

В части исковых требований Шипиловой ЛН, Шипилов ИА к Коноваловой СП о возмещении морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд ... об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: подпись

Копия верна: Судья                                  Секретарь

                       М.П.

СПРАВКА:

Заочное решение вступило в законную силу: «___»______________2011 г.

Судья                                                         Секретарь

М.П.