Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. Первомайский районный суд ... в составе председательствующего судьи Потеминой Е.В., при секретаре Танченко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Лёсина АЮ, действующего от себя лично и в интересах ФИО, к Иванову МВ о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Лёсина А.Ю., действующий от себя лично и в интересах ФИО на основании приказа главы администрации ... ... от ..., обратился с иском к ответчику о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки, в обоснование указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону ... от ..., на праве общей долевой собственности принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону ..., от ... на праве общей долевой собственности принадлежат ... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации .... Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: .... Жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову М. В. - ... долей в праве, Комарову Г. Н. - ... доли в праве, Иванову Ю. М. - ... долей в праве. Указал, что ответчиком Ивановым М. В. был возведен гараж на границе с земельным участком, на котором расположен его (истца) и ФИО жилой дом, причем гараж расположен в непосредственной близости к жилому дому, что является нарушением строительных норм, требований пожарной безопасности. Согласно СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" расстояние от границы земельного участка до гаража должно быть не менее 1 м с учетом противопожарных требований. Противопожарные расстояния устанавливаются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ч.1 ст.69, табл. 11 Приложения к Регламенту), утвержденного Федеральным законом № 123-ФЗ от 22.07.2008. Просил обязать ответчика Иванова М. В. снести гараж, расположенный на земельном участке по адресу: .... Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыженков В. В., администрация ... и Управление по имущественным и градостроительным отношениям ... (л.д.53). В дальнейшем истец Лёсин А.Ю., действующий от себя лично и в интересах ФИО., уточнил исковые требования, фактически заявив дополнительные основания иска. Так, из его заявления от ... следует, что ... ... было проведено экспертное исследование для решения вопроса: соответствует ли размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил по отношению к домовладению по .... Согласно указанному акту экспертного исследования ... от ... размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует требованиям ст. 69 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП 2.07.01-89, п. 2.4.58. ПУЭ по отношению к домовладению по .... Размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует противопожарным требованиям, поскольку расстояние между хозяйственной постройкой и жилым домом по адресу: ..., менее 10 метров. Размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует санитарно-бытовым требованиям, поскольку расстояние между стеной хозяйственной постройки и границей домовладения ... ..., менее 1,0 метра. Размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует требованиям предъявляемым к устройству электроустановок, поскольку над крышей хозяйственной постройки проходят неизолированные провода электроснабжения жилого дома. Просил обязать ответчика Иванова М. В. снести хозяйственную постройку (гараж), так как ее размещение на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует требованиям ст. 69 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП 2.07.01-89, п. 2.4.58. ПУЭ по отношению к домовладению по .... В судебном заседании истец Лёсин А.Ю., действующий от себя лично и в интересах ФИО на основании приказа Главы администрации ... ... от ..., а также представитель истца Лёсина А.Ю.- Скачкова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали полностью. В обоснование исковых требований сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении от ..., а также акт экспертного исследования ... ... от ..., которым установлены нарушения установленных законодательством требований при размещении хозяйственной постройки (гаража) на участке ответчика по отношению к принадлежащей ему (истцу) части жилого дома. Ответчик Иванов М.Н. иск не признал, из его объяснений следует, что спорное строение (хозяйственную постройку) он возвел на месте двух деревянных сараев 15 лет назад, когда сособственниками жилого дома по ... являлись ФИО (дед Лёсина А.Ю.) и Рыженков В.В. Оба они дали согласие на строительство спорной хозяйственной постройки, ФИО перед началом строительства написал об этом расписку, которая в дальнейшем была утеряна. После возведения хозяйственной постройки и до обращения в суд с настоящим иском никто требований в отношении спорного строения ему не предъявлял. Представитель третьего лица администрации ... - Ближнев И.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Пояснил, что нарушения требований законодательства при строительстве и размещении спорной хозяйственной постройки на территории земельного участка по адресу: ..., установленные актом экспертного исследования ... ... от ..., являются основанием для удовлетворения иска. Третье лицо Иванов Ю.М., собственник ... долей жилого дома по адресу: ..., просил иск удовлетворить. По обстоятельствам иска пояснил, что спорная хозяйственная постройка была возведена ответчиком около 15 лет назад на месте двух деревянных сараев, один из которых принадлежал лично ему. Ответчик обещал при строительстве указанной постройки устроить для него отдельный выход на улицу, однако обещания не исполнил. Возражает против сохранения постройки, поскольку его права на пользование земельным участком при доме нарушены. О наличии договоренности между ответчиком и собственниками жилого дома по ..., относительно строительства и размещения спорного строения ему не известно. Третье лицо Комаров Г.Н., собственник ... долей жилого дома по адресу: ..., оставил решение на усмотрение суда. Из его объяснений следует, что спорная хозяйственная постройка была возведена ответчиком около 15 лет назад. О наличии договоренности между ответчиком и собственниками жилого дома по ..., относительно строительства и размещения спорного строения ему не известно. Наличие постройки не препятствует ему в пользовании жилым домом, и земельным участком при доме. Третье лицо Рыженков В.В., собственник ... долей жилого дома по адресу: ..., оставил решение на усмотрение суда. Из его объяснений следует, что спорная хозяйственная постройка была возведена ответчиком около 15 лет назад. До начала строительства гаража он и второй сособственник жилого дома по ..., ФИО не возражали против строительства ответчиком гаража на месте, где он в дальнейшем и был возведен. Он не возражает против ее сохранения и в настоящее время. Наличие постройки не препятствует ему в пользовании жилым домом, и земельным участком при доме. Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации ... в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему: В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: ..., площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лёсину А.Ю. (... долей), ФИО (... долей), Рыженкову В.В. (... долей). Фактический жилой дом состоит из строений лит.А,А1,А2,А4,а,а1,а3. Указанные строения имеют общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., самовольно переустроенную и перепланированную площадь-... кв.м. ( за счет сноса законной площади (лит.А3 пл.7,9 кв.м., перемера и перерасчета площадей, включения площади самовольно возведенного строения лит.А4). Земельный участок по указанному адресу поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ..., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, копиями кадастрового паспорта на земельный участок, кадастрового и технического паспортов на жилой дом по состоянию на ... На смежном земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом площадью ... кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику Иванову М.Н. (... долей), третьим лицам: Комарову Г.Н. (... долей), Иванову Ю.М. (... долей) (л.д.9,34-42). Земельный участок по указанному адресу находится в пользовании собственников жилого дома на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ... (л.д.65-66). На земельном участке по адресу: ..., располагается хозяйственная постройка, указанная в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ... как лит.Г7- гараж (л.д.34-42). Несмотря на то, что границы смежных земельных участков по ..., и ... являются условными, смежная граница определена ограждением, споров по ней между сторонами по делу не имеется. Истец Лёсин А.Ю., действующий от себя лично и в интересах ФИО считая свои права и права ФИО, как сособственников жилого дома по адресу: ..., нарушенными возведением строения лит.Г7, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Иванову М.В. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3). Согласно акту экспертного исследования ... ... от ... размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует требованиям ст. 69 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП 2.07.01-89*, п. 2.4.58. ПУЭ по отношению к домовладению по ... Из описательной части акта экспертного исследования ... ... от ... следует, что на территории домовладения ... возведена хозяйственная постройка, которая обладает следующим конструктивным исполнением: фундаменты - ленточные бетонные; стены - кирпичные; перекрытие - деревянное; покрытие - волнистые асбестоцементные листы по деревянной обрешетке и балкам; окна - стеклоблоки, деревянные; двери, ворота - металлические. Расположение хозяйственной постройки, относящейся к 3 степени огнестойкости, относительно строений, сооружений и участков, расположенных на прилегающей территории следующее: -наружная стена хозяйственной постройки, обращенная в сторону домовладения ..., находится на расстоянии 0,15 м от фактической границы домовладений ... -1,27 м до стены холодного тесового строения жилого дома, расположенного по адресу: ..., относящегося к 5 степени огнестойкости; -4,32 м до стены жилого бревенчатого строения жилого дома, расположенного по адресу: ..., относящегося к 5 степени огнестойкости; - над крышей хозяйственной постройки проходят неизолированные провода электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: .... Эксперт ФИО допрошенный в качестве свидетеля, выводы акта экспертного исследования ... ... от ... поддержал полностью. Пояснил, что исследование проводилось путем экспертного осмотра и обмеров в присутствии сторон, фотофиксации конструктивных элементов; сопоставлением результатов визуального осмотра с данными нормативно-технической базы; проведением необходимых расчетов. В ходе осмотра замечаний по поводу порядка проведения замеров, правильности значений расстояний, полученных в результате измерений, от сторон не поступало. Нарушение требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП ...-89* при размещении спорной хозяйственной постройки было установлено относительно установленного между домовладениями ... забора (фактической границы). У суда не имеется оснований не доверять акту экспертного исследования ... ... от ... в части определения расстояний, полученных в результате измерений; правильности определения степени огнестойкости жилого дома по адресу: ..., и хозяйственной постройки по адресу: .... В судебном заседании от сторон по делу замечаний по поводу порядка экспертного осмотра; порядку проведения замеров; правильности значений расстояний, полученных в результате измерений; правильности определения степени огнестойкости строений также не поступило. Доказательств, опровергающих установленные в исследовательской части акта обстоятельства, суду представлено не было. Экспертное исследование проведено экспертом ФИО в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. При экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, произведены осмотр и обмеры геометрических параметров в присутствии сторон, фотофиксации конструктивных элементов; сопоставление результатов визуального осмотра с данными нормативно-технической базы; проведение необходимых расчетов. Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов. Как следует из ст. 69 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Согласно указанной таблице ... приложения минимальные расстояния между строениями 5 и 3 степеней огнестойкости составляет 10 м. Согласно ч.ч.2, 10 ст. 69 указанного выше закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий, сооружений и строений. При наличии выступающих более чем на 1 метр конструкций зданий, сооружений и строений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (ч.2). Противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов (ч.10). Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м. Согласно п.7.1. СНиП 2.07.01-89* расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Пунктом 2.4.58. Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики 6 октября 1999 года, предусмотрено, что прохождение ВЛ с неизолированными проводами над зданиями и сооружениями не допускается. Вместе с тем, суд исходит из того, что смежная граница между земельными участками по ..., и ... является условной, не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с вышеизложенным не представляется возможным сделать вывод о том, что размещение спорной хозяйственной постройки противоречит требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП 2.07.01-89*, и нарушает права истцов. При этом фактическое расположение ограждения (фактическая граница) между указанными участками не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора. Эксперт ФИО не отрицал, что нарушение требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1. СНиП 2.07.01-89* при размещении спорной хозяйственной постройки было установлено относительно установленного между домовладениями №... забора (фактической границы). Выводы акта экспертного исследования ... ... от ... о том, что размещение хозяйственной постройки на территории домовладения по адресу: ..., не соответствует требованиям ст.69 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.4.58. ПУЭ по отношению к домовладению по ..., мотивированны, основаны на результатах сопоставления фактических данных с вышеизложенными требованиями нормативной документации, не вызывают сомнений в их правильности и не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства сторонами по делу. Таким образом, ответчик осуществил строительство хозяйственной постройки (гаража) с нарушением градостроительных, противопожарных требований, установленных ст.69 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.2.4.58. ПУЭ по отношению к жилому дому по адресу: .... Так, в нарушение указанных требований расстояние между указанными объектами составляет: 1,27 м до стены холодного тесового строения жилого дома (лит.а1); 4,32 м до стены жилого бревенчатого строения жилого дома (лит.А). Кроме того, над крышей хозяйственной постройки проходят неизолированные провода электроснабжения жилого дома по адресу: .... В результате указанных действий были нарушены права Лёсина А.Ю. и ФИО как сособственников жилого дома по адресу: .... При указанных обстоятельствах согласие прежнего сособственника жилого дома ФИО на строительство ответчиком спорного строения не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего иска. Таким образом, указанная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенной. Возможность сохранения самовольной постройки закон (ч. 3 ст. 222 ГК РФ) закон связывает с тем, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, или нет. С учетом того, что данная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы истцов Лёсина А.Ю. и ФИО и создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не отвечает требованиям пожарной безопасности и ПЭУ, суд считает невозможным сохранение данной постройки, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает иск Лёсина А.Ю., действующего от себя лично и в интересах ФИО к Иванову М.В. о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки удовлетворить, обязав ответчика произвести снос указанной постройки за свой счет. В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме ... руб., в том числе: ... руб.- услуги представителя по договору поручения от ...; ... руб.- госпошлина; ... руб.- оформление доверенности, ... руб.- получение выписки из ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ...; ... руб.- почтовые расходы; ...- оплата за проведение акта экспертного исследования. Статья 88 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что для защиты своих интересов и интересов ФИО Лёсин А.Ю. воспользовался услугами представителя Скачковой Д.А. Согласно договора поручения от ... Лесин А.Ю. поручил Скачковой Д.А. подготовить в его интересах и интересах ФИО пакет документов по гражданскому делу по иску к Иванову М.Ю. о сносе гаража; консультировать доверителя по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; представлять интересы в суде первой инстанции. Вознаграждение Скачковой Д.А. по условиям договора составляет ... руб., оплачивается до подписания договора (л.д.90). Вознаграждение в размере ... руб. Лёсиным А.Ю. оплачено Скачковой Д.А. ..., о чем свидетельствует копия расписки (л.д.91). Для предоставления своих интересов в суде Лёсиным А.Ю. на имя Скачковой Д.А. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от ... (л.д.79), за что Лёсиным А.Ю. было оплачено ... руб., что подтверждается копиями справки и квитанции ... от ... (л.д.92). С учетом размера оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, заявления о дополнении оснований иска, подготовка документов в суд, консультации истца, участие в экспертном осмотре), степени участия представителя в рассмотрении дела (3 беседы, 2 судебных заседания по существу- ..., ...), сложности рассматриваемого дела, учитывая, что иск удовлетворен полностью, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя (... руб.) и расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности (... руб.) в полном объеме. Суд признает необходимыми расходы истца на проведение экспертного исследования (акт экспертного исследования ... ... от ...) в размере ... руб. (л.д.95), поскольку указанные расходы понесены истцом реально на основании договора возмездного оказания экспертной услуги от ... (л.д.94), выводы указанного акта взяты в качестве доказательств по делу, которыми подтверждены доводы и исковые требования истца. Так, согласно кассовому чеку от ... истцом оплачено за отправление почтового отправления в Первомайский районный суд ... ... руб. (л.д.93). Тот факт, что указанное почтовое отправление содержало исковое заявление, подтверждается сведениями почтового отделения на конверте (л.д.14), в котором указанное заявление поступило в адрес суда. Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд находит и требование истца о взыскании расходов на получение в Управлении Росреестра по ... выписок из ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: ..., в размере ... руб. (л.д.9,10,93). Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска (л.д.4) в размере ... руб. Таким образом в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лёсина АЮ, действующего от себя лично и в интересах ФИО, к Иванову МВ о сносе самовольно возведенной хозяйственной постройки - удовлетворить. Обязать Иванова МВ снести самовольно возведенную хозяйственную постройку по адресу: ..., - строение лит.Г7 согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: ..., по состоянию на ..., за свой счет. Взыскать с Иванова МВ в пользу Лёсина АЮ судебные расходы в размере ... руб. Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 г. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»____________2011 г. Судья Секретарь М.П.