РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Сизикова В.С. к Дрожалову С.В., Бабаушкиной М.Н. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Сизикова В.С. обратилась в суд с иском к Дрожалову С.В., Бабушкиной М.Н, Автонееву А.В. о взыскании процентов по договору займа, указывая на то, что ... между Автонеевым А.В. (заемщик) и Сизиковой В.С. (кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику в полное распоряжение денежные средства в размере ... рублей под ... в месяц. В обеспечении выполнения обязательств по договору займа со стороны заемщика между Бабушкиной и Сизиковой был заключен договор поручительства от ..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме основного долга, процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательств. Аналогичный договор был заключен и с Дрожаловым. Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... по гражданскому делу по иску Сизиковой В.С. к Автонееву А.В.. Дрожалову С.В., Бабушкиной М.Н. о взыскании процентов по договору займа производство по делу прекращено, ввиду утверждения мирового соглашения, по условиям которого ответчики обязались выплачивать солидарно в пользу Сизиковой сумму основного долга и ежемесячные проценты по ... года до конца ... года. Однако до настоящего времени сумма долга выплачена не была. Считает, что поскольку обязательства по выплате долга не выполнены до настоящего времени, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ... года по ... года.

Сизикова В.С. просит взыскать с ответчиков солидарно ежемесячные проценты по договору займа от ... за период с ... года по ... года в размере ... рублей (....), а также судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... производство по гражданскому делу по иску Сизиковой В.С. к Автонееву А.В. о взыскании процентов по договору займа прекращено, ввиду смерти ответчика.

В судебное заседание истец Сизикова В.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дрожалов С.В. иск признал в полном объеме.

Ответчик Бабушкина М.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ч. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между Сизиковой В.С. (кредитор) и Автонеевым А.В. (заемщик) в письменной форме, как того требуют положения ст.808 ГК РФ, был заключен договор займа (л.д.34).

Согласно условиям данного договора заемщик взял у кредитора в полное распоряжение денежные средства в размере ... рублей, на срок - ... месяца, до ... и обязался уплатить кредитору в качестве платы за взятую сумму ежемесячные проценты в размере ... от взятой суммы, то есть по ... рублей.

Уплата процентов по договору должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сизиковой В.С. в отделении № ... до ...-го числа каждого месяца до полной уплаты заемщиком суммы долга.

В обеспечение исполнения указанного договора займа ... были заключены договора поручительства между Сизиковой В.С. (кредитор) и Дрожаловым С.В. (поручитель) (л.д.32), между Сизиковой В.С. (кредитор) и Бабушкиной М.Н. (поручитель) (л.д.33). По условиям данных договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Автонеевым А.В. (заемщик) его обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ... в объеме суммы основного долга (... руб.), процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательства.

Принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, вопрос о возврате основного долга, процентов по договору займа и неустойки за несвоевременное выполнение обязательства разрешался в судебном порядке.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... производство по гражданскому делу по иску Сизиковой В.С. к Автонееву А.В., Дрожалову С.В., Бабушкиной М.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа от ... прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, в соответствии с которым: Автонеев А.В., Дрожалов С.В. и Бабушкина М.Н. обязались солидарно погасить задолженность по основной сумме долга по договору займа от ..., ежемесячные проценты, неустойку, судебные расходы, всего на общую сумму ... рублей, путем внесения на лицевой счет Сизиковой В.С. ...-го числа каждого месяца суммы в размере ... рублей, сумма последнего платежа составляет ... рублей. Ответчик Дрожалов погашает свою задолженность по уплате неустойки в размере ... рублей до ... путем внесения денежных средств на лицевой счет истицы. Ответчица Бабушкина погашает свою задолженность по уплате неустойки в размере ... рублей до ... путем внесения денежных средств на лицевой счет Сизиковой.

... судебным приставом исполнителем Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области в отношении должника Дрожалова С.В. было возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого взыскание долга в общей сумме ... руб. (....) производилось с заработной платы должника, работающего в ...

... исполнительное производство было окончено ввиду оплаты суммы долга Дрожаловым С.В. в полном объеме.

Как усматривается из исполнительного производства, а также сведений, представленных из бухгалтерии ... последнее удержание долга с должника Дрожалова было произведено в ... года, следовательно, в соответствии с правилами ч.2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, на день уплаты заемщиком суммы долга.

Иного соглашения договор займа от ... не предусматривает.

Из содержания договора займа следует, что сумма ежемесячных процентов составляет ... рублей.

По условиям мирового соглашения от ... должники обязались исполнить свои обязательства по возврату основного долга, ежемесячных процентов за период с ... года по ... года, штрафной неустойки, предусмотренной договором за период с ... года по ... года, а всего на общую сумму ... руб. до ... года (по ... руб. ежемесячно, последний платеж ... руб., начиная с ... года). Фактически обязательства были исполнены в ... года, что не оспаривается в судебном заседании ответчиком Дрожаловым, который с заявленными исковыми требованиями согласен.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Дрожалова, погашения производились из его заработной ежемесячно в сумме, не превышающей сумму основного долга, в связи с чем указанные платежи направлены на погашение штрафных санкций, процентов по займу, в связи с чем суд полагает, что исполнение обязательств по погашению суммы долга было произведено одновременно с последним платежом в ... года.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... года по ... года. Указанный период составил ... месяца, проценты по договору - ... руб., то есть размер процентов, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет ... рублей (из расчета: ... месяца).

Доводы истца о взыскании процентов по ... года суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что сумма основного долга была выплачена в ... года, следовательно, проценты также должны быть взысканы с ... года по ... года.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что исковые требования Сизиковой удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы ... руб., а именно ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сизиковой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Дрожалова С.В., Бабаушкиной М.Н. солидарно в пользу Сизиковой В.С. проценты по договору займа от ... в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: ...

...

...

...

...

...