Дело № 2-1641/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 28 ноября 2011 года Первомайский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Прудентовой Е.В., при секретаре Федулаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по заявлению Стефановой Э.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Новиковой Ю.В. об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Стефанова Э.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором указывает, что определением Первомайского районного суда ... ... утверждено мировое соглашение между ней и М., в соответствии с условиями которого М. обязалась в срок до ... произвести капитальный ремонт фундамента и цоколя своей части дома, расположенного по ... в .... ... Первомайский районный суд ... выдал ей исполнительный лист на исполнение определения суда, в связи с тем, что до ... М. свои обязательства по мировому соглашению не выполнила. В августе 2011 она обратилась в службу судебных приставов ... с заявлением об исполнении определения суда от ..., к этому времени М. произвела косметический ремонт завалины, заштукатурив трещины в кирпичной кладке. ... в ... приехала судебный пристав-исполнитель Новикова Ю.В. и М. Она стала высказывать претензии по поводу того, что М. не в полном объёме выполнила условия мирового соглашения, попросила судебного пристава-исполнителя проверить состояние фундамента и цоколя дома, подняв доски пола на всей площади квартиры М., однако ей в этом было отказано. Судебный пристав пояснила, что М. сделала всё правильно, так как трещины замазаны раствором, и если она не согласна, то должна провести экспертизу за свой счёт. Однако капитальный ремонт фундамента заключается в замене сгнивших деревянных столбов на кирпичные и замене цоколя, Масловской было известно об этом, и при подписании мирового соглашения именно такой ремонт фундамента она добровольно соглашалась делать. Судебный пристав попросила подписать акт, но она отказалась. Впоследствии М. наняла специалиста АНО Пензенская ЛСЭ, который ... составил акт экспертного исследования, согласно которому техническое состояние цоколя и фундамента капитального ремонта не требует. Считает, что данный акт находится в противоречии с заключением судебно-строительной экспертизы от ..., проведённой АНО Пензенская ЛСЭ, в котором указано на необходимость замены деревянных стульев на кирпичные путём вывешивания несущих стен домкратами, расшивку трещин на штукатурном слое кирпичного цоколя забирки фундамента цементно-песчанным раствором. ... судебный пристав-исполнитель Новикова Ю.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Пензенской области Новиковой Ю.В. от ... об окончании исполнительного производства незаконным. Заявитель Стефанова Э.В., представитель заявителя Стефановой Э.В. Фирсанова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РО УФССП РФ по Пензенской области Новикова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности .../д-07-27-НА от ..., с заявлением не согласилась, пояснив, что исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ... от ..., было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, М. был произведён капитальный ремонт фундамента и цоколя дома. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта и свидетелей, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствие со статьёй 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску Стефановой Э.В. к М. о защите прав собственника утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Стефанова Э.В. и М. обязались в срок до ... произвести капитальный ремонт фундамента и цоколя домовладения ... по ... в ... в частях, принадлежащих каждой стороне, за счёт средств каждого из сособственников. М. обязалась ... произвести работы по закладке, утеплению и выравниванию межкомнатного проёма из комнаты ... в коридор .... Стефанова Э.В. с указанным пунктом согласилась и обязалась обеспечить доступ М. в свою часть дома в указанное время. М. обязалась до окончания указанных в пунктах 1 и 2 работ не производить отчуждение принадлежащей ей части домовладения по ... в ... (л.д. 28-29). ... Первомайским районным судом ... по указанному определению был выдан Стефановой Э.В. исполнительный лист серии ВС ... (л.д. 24-26). ... от представителя взыскателя Стефановой Э.В. Фирсановой В.Ю. в Первомайский РОСП УФССП по ... подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ... в части исполнения М. пункта 1 мирового соглашения от ...: произвести капитальный ремонт фундамента и цоколя ... в ..., в принадлежащей ей части, за счёт собственных средств (л.д. 23). ... на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП УФССП по ... Новиковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника М., которой установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней (л.д. 20). ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по ... Новиковой Ю.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ..., ул. К..., 27 произведено цементирование фундамента и цоколя дома в части дома со стороны М. Сделано утепление межкомнатного проёма путём выкладывания плит ДСП и пенопласта (л.д. 32). ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по ... Новиковой Ю.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ..., ул. К... произведено цементирование фундамента и цоколя дома в части дома со стороны ... М. Сделано утепление перегородки между квартирами 1 и 2 ниже уровня пола в цокольной части, обмазана глиной, обшита ДСП и утеплителем, что подтверждается актом экспертного исследования от .... ... судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по ... Новиковой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 30). Суд считает, что данное постановление соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований к его отмене не имеется. В силу части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: ..., ул. К... произведено цементирование фундамента и цоколя дома в части дома со стороны ... М. Сделано утепление перегородки между квартирами 1 и 2 ниже уровня пола в цокольной части, обмазана глиной, обшита ДСП и утеплителем. Как следует из заключения эксперта АНО Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз ... от ..., в капитальном ремонте фундамент жилого ... в ... в части дома, принадлежащей М. не нуждается (л.д. 51-56). Оснований не доверять данному заключению эксперта нет, так как оно полно и обоснованно. Экспертиза произведена согласно существующим методикам, соответствует обстоятельствам дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанный вывод эксперта подтверждается актом экспертного исследования АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы от ..., согласно которому отштукатуренный цоколь из кирпича жилого ... по ул. К... в ... имеет признаки ранее проведённого ремонта. На момент проведения исследования конструкции цоколя капитального ремонта не требует. Техническое состояние фундамента (деревянные столбы) жилого ... по ул. К... в ... капитального ремонта не требует (л.д. 110-114). Доводы заявителя, изложенные в заявлении, и приводимые в обоснование незаконности спорного постановления, являются несостоятельными. Доводы заявления о том, что в соответствии с заключением судебно-строительной экспертизы от ... необходимо провести работы по замене деревянных стульев на кирпичные путём вывешивания несущих стен домкратами и произвести расшивку трещин на штукатурном слое кирпичного цоколя забирки фундамента цементно-песчанным раствором, опровергаются заключением судебной экспертизы ... от ..., из которой следует, что физический износ фундамента жилого ... в ..., в части, принадлежащей М. не превышает 20%, и в капитальном ремонте не нуждается. Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф. пояснил, что цоколь дома в части, принадлежащей М., оштукатурен цементно-песчанным раствором. Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением были нарушены какие-либо её права и законные интересы. Таким образом, оснований к удовлетворению заявления Стефановой Э.В. не имеется. В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ..., Стефановой Э.В. заявление об оспаривании указанного постановления подано в суд .... Как следует из содержания книги учёта исходящей корреспонденции, ... в адрес взыскателя Стефановой Э.В. была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Стефанова Э.В. получила копию постановления об окончании исполнительного производства ..., что подтверждается объяснениями заявителя, данными в ходе судебного заседания ... при рассмотрении заявления Стефановой Э.В. о разъяснении определения Первомайского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по иску Стефановой Э.В. к М. о защите прав собственнику (л.д.115-116). Следовательно, суд считает, что заявителем не пропущен установленный частью 2 статьи 441 ГПК РФ срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Стефановой Э.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Новиковой Ю.В. от ... об окончании исполнительного производства за ... - отказать. Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд .... Решение в окончательной форме принято судом 02 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: судья- секретарь- м.п. Справка: решение вступило в законную силу_____________ Судья- секретарь- м.п.