дело № 2-2003/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года ... Первомайский районный суд ... в составе председательствующего судьи Потеминой Е. В., при секретаре Самохиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Каланина ЮИ к ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Каланин Ю. И. обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что ... в ..., произошло ДТП с участием автомашины ... под управлением водителя Лазарева С.Т. и автомашины ..., под управлением водителя Каланина А.Ю., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности. В результате ДТП автомашина ..., получила значительные механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Лазарев С.Т., который был в дальнейшем привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.12 ПДД РФ. Указал, что гражданская ответственность (ОСАГО) Лазарева С.Т. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Северная Казна», в связи с чем ... обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Согласно отчету ООО ... об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составила ... руб. Страховой компанией была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ... рублей, оставшаяся сумма невыплачена до настоящего времени. Считает, что вследствие невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», он имеет право требовать выплаты неустойки в размере ... рублей, а также сумму за утрату товарной стоимости автомашины ..., в соответствии с отчетом, которая составила ... рублей. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму страхового возмещения - ... руб., пени - ... руб., сумму за утрату товарной стоимости автомашины в размере ... руб.; расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей; в возврат государственной пошлины - ... рублей, а также расходы, связанные с оформление доверенности - ... рублей. Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев С. Т., Каланин А.Ю. (л.д.2-3). В судебном заседании истец Каланин Ю.И. снизил размер исковых требований в части величины утраты товарной стоимости автомашины до ... руб. и неустойки (пени) - до ... руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.50-52). По обстоятельствам иска ссылался на доводы искового заявления. Представитель истца Каланина Ю.И. - Баталин И.И., действующий на основании доверенности (л.д.35), уточненные исковые требования истца поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» - Рябов С.И., действующий на основании доверенности (л.д.48), полагал решение на усмотрение суда. Не оспаривал факт ДТП; вину в произошедшем ДТП Лазарева С.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Северная казна» (страховой полис ...). Расчеты суммы страхового возмещения; пени; стоимости УТС; а также размер понесенных истцом расходов на оплату независимой экспертизы и оформление доверенности на имя представителя, оплату госпошины не оспорил. Пояснил, что ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выплатила Каланину Ю.И. ... руб., а оставшаяся часть страхового возмещения в размере ... руб. не выплачена до настоящего времени. Третье лицо - Каланин А.Ю. поддержал исковые требования истца в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Третье лицо - Лазарев С.Т. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, размер ущерба не оспаривает (л.д.47). Суд с учетом мнения сторона считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Лазарева С.Т. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3). Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ... в ..., произошло ДТП с участием автомашины ... под управлением Лазарева С.Т. и автомашины ... под управлением Каланина А.Ю. В результате ДТП автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности истцу Каланину Ю.И. были причинены повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.8). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лазарев С.Т., который, управляя автомашиной ..., нарушил п. 13.12 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении серии ... от ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. С вмененным правонарушением водитель Лазарев С. Т.был согласен. Гражданская ответственность виновника ДТП Лазарева С. Т. застрахована в ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» (страховой полис ...), в связи с чем, в установленный законом срок истец Каланин Ю.И. обратился в Пензенский Филиал ООО СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету от ... № ..., составленному ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу Каланину Ю.И. составляет ... рубля (л.д.11-18). Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в судебном заседании отчет от ... № ... не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Каланину Ю. И., исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО ... Судом установлено и не опровергается сторонами по делу, что страховая компания ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выплатила Каланину Ю.И. ... руб., а оставшаяся часть страхового возмещения в размере ... руб. не выплачена до настоящего времени. При таких обстоятельствах, суд считает требование Каланина Ю. И. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... руб. подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Каланина Ю. И. о взыскании с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» величины утраты товарной стоимости автомашины ..., исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчёту от ... ..., составленному ООО «... утрата товарной стоимости транспортного средства ... составила ... руб. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, он произведен путем проведения осмотра транспортного средства, изучения документов на автомашину, исследования рынка объекта оценки на основании анализа наиболее эффективного использования объекта оценки, расчета стоимости объекта, сторонами по делу не оспорен. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований в пользу Каланина Ю.И. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины ..., подлежит взысканию сумма в размере ... руб. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней со дня подачи всех необходимых для такой выплаты документов. Поскольку полный пакет документов, необходимых для произведения страхового возмещения поступил в страховую компанию ..., то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с .... Размер исковых требований истца о взыскании неустойки в размере ... руб. соответствует требованиям вышеуказанных норм права, представителем ответчика не оспорен, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию указанную сумму. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования Каланина Ю.И. являются обоснованными, с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере ... руб. Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по производству отчета об оценке от ... ..., составленному ООО ... (УТС), в размере в размере ... руб. (л.д.30-32), расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.(л.д.3 3,34). Указанные расходы понесены истцом реально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для представления своих интересов в суде по настоящему иску ... истец заключил договор об оказании юридической помощи с правовым центром ... оплатил за предоставление услуг ... руб. (л.д.37,38).. Интересы истца в судебном разбирательстве представлял Баталин И.И. (л.д.35). Представитель ответчика заявил о чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просил снизить размер указанных расходов, подлежащий взысканию. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом размера оказанной юридической помощи истцу (подготовка искового заявления и документов в суд, консультации истца), степени участия представителя в рассмотрении дела (1 беседа и 1 судебное заседание), сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каланина ЮИ удовлетворить- частично. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу Каланина ЮИ стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., неустойку (пени) - ... руб., сумму за утрату товарной стоимости автомашины в размере ... руб. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в лице Пензенского филиала ООО СК «Северная Казна» в пользу Каланина ЮИ судебные расходы в размере ... руб., а именно: расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы - ... рублей; расходы на оплату услуг представителя - ... рублей; в возврат государственной пошлины - ... рублей, а также расходы, связанные с оформление доверенности - ... рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 г. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: М. П. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу: «___»____________________ г. Судья: Секретарь: М. П.