Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 28 ноября 2011 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Смирновой О.В. при секретаре Закировой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Шмелева Дениса Николаевича к Ануфриеву Анатолию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Шмелев Д.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Ануфриеву А.А., указав в обоснование, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г/н ... под управлением Ануфриева А.А. и а/м ... г/н ... под управлением Шмелева Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД и Ленинским районным судом г. Пензы признан Ануфриев А.А. Ответственность Ануфриева А.А. на тот момент была застрахована в СОАО «ВСК» .... Согласно экспертному заключению ... восстановительная стоимость его автомобиля составляет ... рублей. Страховой компанией ему было начислено страховое возмещение в размере ... рублей. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и реальным ущербом составила ... рублей. Просил взыскать с Ануфриева А.А. в его пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н ..., а именно разницу между неоспоримой частью выплаченного ему страхового возмещения и суммой реального ущерба, установленной экспертным заключением в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, расходы по составлению доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате представителя в сумме ... рублей. В судебное заседание истец Шмелев Д.Н. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлением от ... просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Представитель истца Шмелева Д.Н. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 6), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ануфриев А.А. признал исковые требования Шмелева Д.Н., правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем в протокол судебного заседания внесена запись, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д. 49). Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Статья 7 вышеуказанного федерального закона РФ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ... в ... часа ... минут в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... ... г/н ... под управлением Ануфриева А.А. и а/м ... г/н ... под управлением Шмелева Д.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., протоколом об административном правонарушении ... ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 9, 11, 10). Постановлением Ленинского районного суда ... от ... (л.д. 12-13) Ануфриев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год. Транспортное средство ... г/н ... принадлежит на праве собственности Шмелеву Д.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, сообщением УГИБДД УМВД по ... (л.д. 7-8, 52). Согласно отчета ... «Об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту ... г/н ...» (л.д. 16-29), рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет ... ... рублей. Из страхового акта № ...-... (л.д. 15) следует, что Шмелеву Д.Н. выплачено возмещение ущерба имуществу в сумме ... рублей. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не усматривает в признании Ануфриевым А.А. исковых требований действий, которые противоречили бы закону или нарушали права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исковые требования Шмелева Д.Н. удовлетворены в полном объеме. Истцом были понесены следующие расходы. Согласно договора на оказание юридических услуг физическому лицу от ..., сумма вознаграждения составляет ... руб. (л.д. 33-34). С учетом составления искового заявления и подготовки для подачи документов в суд, участия представителя в судебном заседании, признания ответчиком указанных судебных издержек необходимыми и разумными, суд считает, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., то есть, в разумных пределах. Кроме того, Шмелевым Д.Н. было затрачено ... рублей за оформление доверенности на имя представителя Беликова С.Ю. (л.д. 6), что подтверждается удостоверительной надписью нотариуса г. Пензы ... в тексте документа. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истцом был заключен договор оказания услуг по оценке ... от ... с независимым автоэкспертом ИП ...7 Оплата услуг составила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ... Так как при разрешении спора по существу стороны не оспаривали установленную экспертом стоимость восстановительного ремонта ТС, суд признал экспертное исследование допустимым, относимым доказательством, то расходы по его составлению признаются необходимыми, документально подтвержденными, подлежащими возмещению истцу ответчиком. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления - ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ... Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шмелева Дениса Николаевича удовлетворить. Взыскать с Ануфриева Анатолия Александровича в пользу Шмелева Дениса Николаевича денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшим ..., из которых ... (...) рублей - в качестве стоимости восстановительного ремонта ТС, ... (...) рубль ... копеек - расходы по уплате государственной пошлины, ...(...) рублей - расходы по оплате экспертного исследования от ..., ... (...) рублей - расходы за нотариальное удостоверение доверенности, ... (...) рублей - оплата услуг представителя. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы. Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь М.П. Справка: Решение вступило в законную силу_______________________ Судья Секретарь М.П.