З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                                                                             

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Смирновой О.В.,

при секретаре                              Закировой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России к Баклушину Александру Александровичу, Депутатову Алексею Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований, что ... в соответствии с кредитным договором ..., Баклушину А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей по...% годовых на срок по ... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства ... от ... с Депутатовым А.А. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых: основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... ... руб.. Ответчикам направлялись письменные требования о погашении долга и расторжении кредитного договора, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Просило взыскать досрочно с Баклушина А.А. и Депутатова А.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.; расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с Баклушина А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России - Богородицкий А.А., действующий на основании доверенности от ... (л.д. 51), исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баклушкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлением от ... (л.д. 40) просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, поскольку в силу заболевания не имеет возможности работать и оплачивать денежные средства по кредитному договору.

Ответчик Депутатов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, о причинах своей неявки суд не известил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск в суд не направлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве, порядок и последствия которого представителю истца разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Баклушкин А.А. по кредитному договору ... от ... получил от истца денежные средства в размере ... руб. на цели личного потребления на срок до ... по...% годовых и обязался возвратить истцу указанный кредит в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям закона, на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу (л.д. 21-25).

Во исполнение договора истец перечислил денежные средства в размере ... руб. (за вычетом необходимых комиссионных сборов и платежей) на счет ответчика. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно п. 4.1, п. 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

На основании п. 4.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании, заемщик Баклушкин А.А. принятые обязательства по кредитному договору об уплате ежемесячно суммы долга и процентов исполняет недобросовестно, ненадлежащим образом, платежи ежемесячно не вносятся, в процессе исполнения договорных обязательств допускались просрочки.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком допущены следующие нарушения: погашение кредита не производилосьв период с ... по настоящее время, что ответчиками не оспорено. Таким образом, погашение долга ответчиком осуществлялось частично, а не в соответствии с положениями кредитного ... от ... Доказательств обратного ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Истцом произведен расчет цены иска по состоянию на ..., согласно которого просроченная задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп, из которых: основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... коп., неустойка за просроченный основной долг - ... руб., неустойка за просроченные проценты - ... руб.

Суд находит расчет исковых требований обоснованным, поскольку произведен исходя из требований договора потребительского кредита ... от ..., который сторонами не оспорен.

В соответствие с п. 5.2.4 кредитного договора ... от ... кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеется договор поручительства ... от ... Депутатова А.А., согласно которого он, как поручитель по договору ... от ... обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Баклушкиным А.А. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 27-28).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как тот заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Баклушина А.А. об отсутствии материальной возможности по оплате суммы задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не может быть признан обстоятельством, освобождающим сторону от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что не исполнение стороной по кредитному договору Баклушиным А.А. обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением его условий, влечет нарушение прав банка, так как он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (получение прибыли).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что представителем истца в адрес Баклушина А.А. ... было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат кредита должен быть осуществлен в срок не позднее ...

В указанный срок обязательства по досрочному возврату денежных средств ни Баклушиным А.А., ни его поручителем (требование ... от ...) исполнено не было.

Исходя из установленных обстоятельств, а также положений кредитного договора ... от ..., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России и Баклушиным А.А..

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей в размере, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Исходя из того, что истцом заявлено требование имущественного характера (взыскание денежных средств) в размере ... рубля, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей по ... рублей с каждого.

Требование о расторжении договора заявлено к Баклушину А.А., оплачено государственной пошлиной в размере ... рублей. Так как исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ответчику удовлетворены, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с Баклушина Александра Александровича, Депутатова Алексея Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... ... рублей ... копейки.

Взыскать с Баклушина Александра Александровича, Депутатова Алексея Анатольевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек по ... ... рубля ... копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России и Баклушиным Александром Александровичем.

Взыскать с Баклушина Александра Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчики вправе подать заявления в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 24 ноября 2011 года.

Судья ...

...

...

...

...

...